Roger Risholt

Kan det være noe i ryktene om at FFK har hatt utsendinger for å sjekk og snakke med Roger ? Jeg personlig,og mange andre , hadde sett veldig positivt om vi fikk han tilbake. Helt klart en stor forsterkning med sin driv og innsatsvilje. Piruettene hans ville sikkert satt oss i kok som mange ganger før. Klart at han er en spesiell type , men det er jo tross alt resultatene som teller. Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke kjenner til hvordan han har gjort siden han forlot FFK , men han er vel ikke blitt dårligere.

Tipper han er vel så god som noen av de andre FFK har hatt på prøvesspill og div...

Roger er ikke den vi trenger.

Opprinnelig postet av keiko99

Roger er ikke den vi trenger.

Begrunn det litt da Keiko. Synes du virker litt bastant.

Opprinnelig postet av keiko99

Roger er ikke den vi trenger.

Helt uenig.

Roger RIsholt er nøyaktig den spillertypen vi trenger. En skadefri Risholt i form ville ha vært en meget god forsterkning for FFK.

Det er faktisk ikke slik at alle som ikke er FFK-spillere lenger er ræva. keiko! Du må ikke tro at så fort de er utenfor FFK-døra, er alle spillerne brått blitt totalt ræva. Verden er ikke så firkanta.

Opprinnelig postet av 1947modell

Kan det være noe i ryktene om at FFK har hatt utsendinger for å sjekk og snakke med Roger ? Jeg personlig,og mange andre , hadde sett veldig positivt om vi fikk han tilbake. Helt klart en stor forsterkning med sin driv og innsatsvilje. Piruettene hans ville sikkert satt oss i kok som mange ganger før. Klart at han er en spesiell type , men det er jo tross alt resultatene som teller. Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke kjenner til hvordan han har gjort siden han forlot FFK , men han er vel ikke blitt dårligere.

Jeg sjekket dette med GP i Sverige og fikk dette svaret:

Hej,
Jag pratade precis med Häckens sportchef Carl Fhager som sa att han inte hört ett ljud från Fredrikstad. Roger Risholt har ett och ett halvt år kvar på kontraktet med Häcken.

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av keiko99

Roger er ikke den vi trenger.

Helt uenig.

Roger RIsholt er nøyaktig den spillertypen vi trenger. En skadefri Risholt i form ville ha vært en meget god forsterkning for FFK.

Det er faktisk ikke slik at alle som ikke er FFK-spillere lenger er ræva. keiko! Du må ikke tro at så fort de er utenfor FFK-døra, er alle spillerne brått blitt totalt ræva. Verden er ikke så firkanta.

Godt oppsumert Holters! Jeg tror Roger er akkurat den spillertypen vi trenger for å klatre opp på øvre halvdel. Et godt hjelpemiddel ihvertfall!

Opprinnelig postet av 1947modell

Opprinnelig postet av keiko99

Roger er ikke den vi trenger.

Begrunn det litt da Keiko. Synes du virker litt bastant.

Bare overse...keiko prøver bare å gjøre seg intressant og skyr saklig diskusjon som pesten.

Jeg kan si hvorfor FFK ikke trenger Roger. Jeg vil bare si at dette er noe jeg mener. Husker Roger furta litt. Vel gikk han ut i media og sa: Jeg furter ikke. Det er vel og bra at han gikk ut å sa det da, men jeg tror ikke FFK en gang lukter på Roger.

Jeg prøver ikke på noe TgfkaFFK.

Opprinnelig postet av keiko99

Jeg kan si hvorfor FFK ikke trenger Roger. Jeg vil bare si at dette er noe jeg mener. Husker Roger furta litt. Vel gikk han ut i media og sa: Jeg furter ikke. Det er vel og bra at han gikk ut å sa det da, men jeg tror ikke FFK en gang lukter på Roger.

Jeg prøver ikke på noe TgfkaFFK.

 

 

Rar fremstilling du kommer med Keiko. Det virker som du ikke helt er med på dette her.  Svaret fra Sverige er jo helt ok. Snakket med en Glimtspiller etter kampen mot Molde og det var der jeg fikk rede på det jeg spurte om. Skaff Risholt i form så skal jeg jaggu være med på sponsing av FFK igjen. Klart han vil gjøre mere nytte for seg i FFK enn i Sverige. Keiko, du er jo god på data, kan ikke du lage en "TABELL" hvor forumet kan tippe poeng til FFK ved sesongslutt ?

 

 

 

 

Keiko, nå må du få startet påhengsmotoren, nytter ikke ro lenger.

Men siden han har lenge igjen av kontrakten betyr vel det at han blir dyr? Ser jo litt teit ut hvis vi gir bort en spiller gratis for så litt senere å kjøpe han dyrt tilbake?

Opprinnelig postet av Erikk

Men siden han har lenge igjen av kontrakten betyr vel det at han blir dyr? Ser jo litt teit ut hvis vi gir bort en spiller gratis for så litt senere å kjøpe han dyrt tilbake?

Skulle tatt seg ut ... men jeg blir ikke overasket over noenting.

Nå pleier ikke svenske klubber å prise ut spillerene sine som norske klubber gjør, og tviler på at en svensk Superettanklubb gjør det.

Sjekka litt på Häckens sider og det virker som han har gjort det ganske bra. Scoret to mål på fem kamper, og fikk denne karakteristikken etter deres 2-0 seier mot Sirius (deres nest siste hjemmekamp):

"Ofta finns matchens lirare Roger Risholt med i något steg av dessa chanser. Han jagar, manar på, vinner boll, spelar fram och avslutar. Kort sagt gör Roger en kanonmatch idag och trots att det inte blir något andra mål eller assist i den andra halvleken är det ändå bara att lyfta på hatten till en mycket strong insats."

http://www.bkhacken.se/Matches/MatchReport.aspx?matchId=3276&internalTeamId=12

Høres ut som en Risholt i god gammel form dét.

Faen mæ dritt lei å høre at folk  til tider snakker om å få tilbake Risholt og Ringberg. Helt utrolig. Kanskje på tide å glemme de nå eller. Så det var mange som nevnte det inn på Fredrikstad blad også . Når Grønhagen var nettgjest.   Helt utrolig

Opprinnelig postet av Spurvene fra London

Faen mæ dritt lei å høre at folk  til tider snakker om å få tilbake Risholt og Ringberg. Helt utrolig. Kanskje på tide å glemme de nå eller. Så det var mange som nevnte det inn på Fredrikstad blad også . Når Grønhagen var nettgjest.   Helt utrolig

Hvorfor i all verden skal de være diskvalifsert fra enhver diskusjon bare fordi de har spilt for klubben (og gjort det veldig bra) tidligere?

Markus Ringberg er nok rimelig urealistisk. Dessuten skal vi ikke hente spiss. Roger Risholt er mer interessant. Han vet vi hva står for, vil sannsynligvis gå rett inn på laget og forsterke det, og er en spillertype FFK mangler. Spørsmålet er om FFK finner en som er bedre i forhold til økonomi.

Risholt er under kontrakt og vil koste 1-2 mill, tipper jeg. Tyskeren på prøvespill trenger man jo ikke kjøpe fri fra kontrakt og vil sikkert bli en rimeligere løsning. Men han er på en annen side 33 år og har aldri spilt i Tippeligaen før, så blir sånn sett et mer usikkert kort... Dette er avveininger som klubben må gjøre.

Antagelig har de andre defensive midtbanespillere på blokka også.

Er ikke helt overbevist om at Roger er akkurat den spilleren vi trenger. Han hadde muligens per dags dato forsterket førsteelveren, men det vi trenger er en midtbanespiller som kan ligge dypt i banen og kontrollere spillet når vi har ballen samt bryte pasninger og følge gjennomløpninger når vi ikke har det. For å sammenligne med spillertyper alle kjenner, vi trenger en Carrick, ikke en Scholes (som jeg mener Roger er, i type selvsagt, ikke kvalitet). Skjønner folk hva jeg mener?

Ikke en Scholes? o_O

Vi trenger en rutinert/smart sterk arbeidsom midbanespiller som ligger defensivt og først og fremst har defensive oppgaver på banen. Han bør vinne en del baller og legge smarte pasninger. Har tyskeren de egenskapene er jeg veldig posiv til han (men jeg stusser over at han er så liten), og når det gjelder alder vil jeg tippe den denne spilleren bør være mellom 30 og 35 år.

Tyskeren høres egentlig veldig lik Roger Risholt - både i størrelse og spillestil.

Nei, vi trenger ikke en agressiv terrier type, det har vi i Jonna, vi trenger en med litt mer "fotball-hjerne" som drillo sier det.

Tiden da man spilte med flat firer på midten og en sentral midtbanespiller var en sentral midtbanespiller er så og si over, nå opererer nesten alle lag i praksis (selv om det ikke ser sånn ut i laguttaket) med en diamant der en av de sentrale skal være mest defensiv mens den andre skal være mest offensiv. I et slikt system mener jeg Jonna er best som den offensive fordi han er veldig dyktig på å komme på løp inn i boksen og få avsluttet, samt han er bra på å fungere som førsteforsvarer. Jeg mener det ffk trenger er en mer intelligent type som kan ligge bak han, en som er dykting på å posisjonere seg og å lese spillet og på den måten vinner mye ball. Greit om han også takle folk og se tøff ut, men det er egentlig bare en bonus. Carrick, Makelele, Gilberto, Mascherano er kjente slike spillertyper (nå mener jeg ikke at vi skal kjøpe en verdensstjerne her, men jeg bruker disse fordi jeg antar alle har sett de spille og vet hvordan de er som spillere).

Opprinnelig postet av Erikk

Vi trenger en rutinert/smart sterk arbeidsom midbanespiller som ligger defensivt og først og fremst har defensive oppgaver på banen. Han bør vinne en del baller og legge smarte pasninger. Har tyskeren de egenskapene er jeg veldig posiv til han (men jeg stusser over at han er så liten), og når det gjelder alder vil jeg tippe den denne spilleren bør være mellom 30 og 35 år.

Det er egentlig det jeg mener ja, helt enig.

Opprinnelig postet av algern0n

Nei, vi trenger ikke en agressiv terrier type, det har vi i Jonna, vi trenger en med litt mer "fotball-hjerne" som drillo sier det.

Nei, for Paul Scholes har ikke en ekstrem fotballhjerne, blant PLs høyeste pasningsprosent (både kort og langt), har inntatt en mer dyptliggende playmakerrolle og fortsatt innehar ekstremkompetanse i å bryte løp og duellspill. Har du sett Scholes spille i år?

Synes Roger Risholt passer beskrivelsen din godt. Agressiv ballvinner med blikk for spillet. Passer veldig godt som den som rensker foran midtstopperne, samtidig som han i en 4-4-2 kan gå fremover på løp ved behov.

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av algern0n

Nei, vi trenger ikke en agressiv terrier type, det har vi i Jonna, vi trenger en med litt mer "fotball-hjerne" som drillo sier det.

Nei, for Paul Scholes har ikke en ekstrem fotballhjerne, blant PLs høyeste pasningsprosent (både kort og langt), har inntatt en mer dyptliggende playmakerrolle og fortsatt innehar ekstremkompetanse i å bryte løp og duellspill. Har du sett Scholes spille i år?

Synes Roger Risholt passer beskrivelsen din godt. Agressiv ballvinner med blikk for spillet. Passer veldig godt som den som rensker foran midtstopperne, samtidig som han i en 4-4-2 kan gå fremover på løp ved behov.

Det høres mer ut som on du snakker om Carrick der (med unntak av duellspillet), og ja, jeg har sett de spille i år. [Edit: uten at jeg er uenig i at Scholes er en bra pasningsspiller, vel å merke]

For en spiller som skal ligge foran stopperne er det uendelig mye viktigere å være dyktig på å posisjonere seg i forhold ballfører og løp fra andre spillere enn det er å kunne springe rundt å sparke folk i leggen. Roger slik jeg husker han foretrakk det siste.

Ellers så kan vi jo bruke Risholt som midtstopper? ;-)