Men jeg gidder ikke å ri prinsipper i denne saken. Det 3:16-greiene er rimelig uskyldige saker. Det hadde vært verre hvis noen skulle stå foran oss å predike Guds ord. Da hadde jeg også reagert.

Opprinnelig postet av DeKjök

"Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!"

Egentlig skjønner jeg ikke hva denne setningen betyr, ihvertfall ikke når du i tillegg mener humanisme ikke er et livssyn, men jeg gjør et forsøk:

Svar: Jeg skriver at Humanismen er et livssyn på lik linje med andre religioner. Det har jeg skrevet mange ganger.
Da blir det livssynsnøytrale alternativet som du vi ha på skole synonymt med det Humanetisk-Forbund står for. Dette har jeg skrevet mange ganger.

For det første er ikke jeg bundet opp i å tro på hva gamle helenere mente om guder.  Jeg tror på at mennesket er alene ansvarlig for sine handlinger.  
Svar: Jeg tror også at menneskene er ansvarlig for sine handlinger.

DeKjøk:Humanisme handler om å tro på det man kan erfare.  
Svar: Her må du skille mellom Den klassiske Humanismen og Den sekulære Humanismen. Dette er elementært i fifosofi historen. Den klassiske Humanismen har en dualisme, ånd og materie, dette er grunnleggende, men den Sekulære Humanismen har et Heliosentrisk verdensbilde i tilegg til et livssyn der mennesket er alle tings målestokk.
Du heller til den Sekulære Humansimen og utfra denne tankerekke har du den agnostiske livssanskuelse. Det er den du tilhører. Det er også et livssyn på lik linje med de øvrige religioner. Derfor kaller jeg deg for en religiøs person. Selvom du ikke kan si om det finnes en guddom.

DeKjøk: Agnostiker betyr at jeg ikke kan si sikkert at det ikke finnes en skapende makt bak det hele. 
Svar: Det har jeg forklart ovenfor, og det er jo ikke noe nytt i denne debatten. Kverna di går om og om igjen.

DeKjøk: Innenfor den rammen kan jeg godt mene det jeg gjør, at Kristendom, Islam etc er skapt av mennesker og at tekstene ikke forholder seg til reelle hendelser. 
Svar:  Det kan du godt mene, og det har heller ikke jeg nektet deg i å gjøre. Vi lever i et fritt samfunn og du kan skrive og mene det du gjør. Jewg skal kjempe det jeg kan for at du også skal få si det du mener. Yttringsfrihet er viktig.
Jeg er ikke enig med deg, og mener at du har feil.

DeKjøk: Ateisten benekter at noe skapende kan stå bak.  Uenigheten mellom ateister og agnostikere på det punktet går ut på at det er noe de bare kan tro, som ikke er erfart.  Altså tror ateisten på lik linje med den religiøse.
Svar: Ateisten tror på lik lijne med den religiøse skrev du, og det har du rett i. Jeg mener også at agnostikeren er religiøs, forde agnostikeren har også et livssyn, en livssanskuelse, der man ikke kan si noe klart om det finnes en guddom eller ikke. Agnostikerne har jo et syn på omgivelsene, for de trekker jo inn teoriene til Darwin som en sannhet. De vil gjerne at dette skal være sannheten. 
DU er religiøs i mine øyne DeKjøk, selv om du ikke er det i dine øyne.



"DeKjøk : Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Jonek : Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din."
At jeg debatterer for religionsfrihet i skolen, på stadion og ellers i samfunnet og debatterer hvordan religiøse praktiserer sin tro etterson det passer dem, er ikke noe forsøk på å omvende deg. 
Svar: Jeg bare synes at setningen var til å le av. Beklager at jeg ikke tok den seriøst. Jeg VET hva jeg tror på. Derfor ble det liksom ikke noe krutt i den setningen som du skrev.

"Jonek : Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet."
Det er nettopp slike setinger du hele tiden kommer med som viser at du fortsatt ikke har forstått.  
Svar: Du kommer jo med forholdsvis likesetninger hele tiden DeKjøk. Så dette er jo ikke noe nytt i vår debatt.

DeKjøk: Tilbudet er barnepasset alene, tilbudet er vel ikke pauseunderholdninga, en velsignelse og at man kan se 3-16`s logo blant FFK`s sponsorer?  Jeg har sagt at jeg skal melde meg ut og at tidspunktet blir når ny faktura kommer.
Svar: Det har jeg forstått, og du har ikke forstått at jeg bare synes at du kan melde deg ut av FFK om du ikke synes alt passer deg. Jeg skrer også at du bør ikke ta dette valge for din egen sønn. Jeg kommer til å ha det samme forholdet til FFK, om de skulle ville velge å kutte ut samarbeidet med 3:16. 

DeKjøk:
"jonek:Håper DeKjøk melder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på. Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes."
Min sønn skal få ta egne valg når han er gammel nok. Jeg har ikke døpt min sønn innenfor noen religion og således tatt et valg for han.  
Svar: Jeg har heller ikke døpt mine barn. Et godt valg DeKjøk.

DeKjøk: Jeg kjenner kristne som mener at sine 2 år gamle barn er frelst og har møtt Jesus - snakk om å ta valg!

Svar: Hva andre gjør, er deres sak. La de forklare seg selv. Jeg kan jo trekke inn masse rart i denne debatten, slik du nå gjør, men det vil bare bli usaklig og lite konstruktive argumenter. 
Personlig tror jeg at alle barn er Guds barn. Du tror ikke at Gud finnes eller vet ikke om han finnes. 
Du er agnostiker og jeg synes det er rart om du ikke påvirker dine barn DeKjøk. Du snakker jo med dem, og er en rollemodell for dem. Det er jo den beste påvirkningskraften på egne barn. Det håper jeg at du gjør, det gjør jeg også med mine barn.Du påvirker dine barn du også DeKjøk, ikke si noe annet. Da vil jeg si at du ikke snakker sant. Jeg synes det er fint at foreldre påvirker sine barn, det gjør vel du også? 
Jeg håper og tror det.

"DeKjøk. er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks."
Jeg uttaler meg og spør i det vide og brede om kristendommen.  

Spørsmålet om en eksisterende guddom er generelt og har ikke noe spesielt med kristendom å gjøre.  Jeg uttaler meg heller ikke om det finnes en guddom fordi jeg hverken har erfart at guddom finnes eller ikke finnes så jeg kan ikke avgjøre det spørsmålet = agnostiker!  

Svar:  Jeg vet at du er en agnostiker, og ikke har erfart at det finnes en Gud. Jeg er kristen og har erfart at det finnes en Gud.

DeKjøk: Jeg kan derimot være undrende til den Kristne Gud som skal være allmektig og god, men som jeg daglig erfarer at ikke griper inn i mye elendighet.

Svar: Det er jo fint å være undrende, men vi har i denne debatten ikke vært så opptatt av ditt "undrings forsøk", men vi har debattert samarbeidet mellom FFK og 3:16.
Jeg tror ikke du er så veldig undrende DeKjøk, dessverre. Du er provosert over at FFK kan samarbeide med noen som du ikke liker. Du er lite tolerant, vil jeg påstå.
Når mennesker krangler og kriger, så er det godt å skylde på at Gud ikke griper inn. Vi er jo ikke roboter DeKjøk. Det er jeg veldig glad for at vi ikke er.

"Jonek.Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk."
Forklar denne er du snill! 
Svar: Jeg synes du lager en storm i et vannglass.
du er ikke villig til å forstår at 3:16 og FFK kan samarbeide på et felt , selvom det ikke gjør det på alle felt. Det er der begge parter evaluerer dette samarbeidet på dette ene feltet kontinuerlig. 
Går 3:16 over til å forkynne på barnepasset, stadion osv blir det tatt opp. 
Det har det ikke vært snakk om forkynnelse her. Det er derfor jeg synes at andre organisasjoner kan gjøre det samme innenfor de samme rammene som det FFK har gått god for. Det synes ikke Du, og det er helt greit for meg.
Det du skriver om alle de teoriene du gjør, og alle de eksemlpene du trekker fram, viser at du ikke har tilført meg noe å undre over, eller blitt overbevist om at det du sier har noe for seg. BEKLAGER.


DeKjøk:  Hvorfor er et slikt samarbeide viktig for FFK som fotballklubb? 
Svar: Forde mange FFK supporere benytter seg av tilbudet som dette samarbeidet er tuftet på. ENKELT OG GREIT!
Foreldre har hovedansvaret for oppdragelsen av barna, noe ikke SV og andre noen andre partier mener. (Partiet til Drillo er med her).
Denne friheten har vi som foreldre. Jeg mener at FFK viser at de er en moderne og åpen klubb når de velger å kunne samarbeide med en organisjason som 3:16 på dette ene feltet (BARNEPASS SAMARBEIDET). Dette er selvfølgelig person avhengig. Folka i 3:16 er reflekterte og er sitt anvsaver bevisst i dette samarbeidet. Det er det som gjør dette til et meget godt samarbeid, og for fansens beste,
PS: Når to parter skal samarbeide er det BEST  at det er et formelt samarbeid, en kontrakt som er klar og grei. Den blir evaluert og kan sies opp. Derfor er det det beste at dette samarbeidet er formelt. Det er det mest ryddige for begge parter.
Dette kan du sikkert være uenig i, men slik er det i alle tilfeller.
Derfor er jeg for at samarbeidet skal fortsette på formelt grunnlag.

Og glem nå barnepasset!
Svar: Det  er barnepasset dette samarbeidet gjelder, derfor kan vi ikke bare skrive " Glem nå barnepasset" Det er derfor du og jeg ikke kommer videre i denne debatten. Det er forde DU ikke holder debatten på de faktiske forhold, men du beveger deg i fordommer og dine føleleser.

Jeg synes FFK velger det rette om de velger å videre føre dette samarbeidet med 3:16.

Gratulerer med det lengste innlegget i ffksupporter. net ` s historie. Så slapp du unna med en setning. Igjen Gratulerer.

Takk for det, men jeg finner ikke igjen innlegget. Er det noen steder jeg kan lete?

Jonek, jeg har vært klar over barnepasset i ett år. Og når den nyheten ble kjent via FB lagde jeg en tråd der hvor jeg var kritisk til de faktiske intensjonene med et slikt barnepass. Jeg skrev noe sånt som at dette primært er til for å frelse barn, og at jeg ihvertfall ikke ville levere mine barn der. Så lot jeg være med det. Etter at det ble meg kjent at dette samarbeidet var noe mer enn at de tilbød barnepass så har jeg reagert. Så derfor, det er det formelle samarbeidet med reklame for en organisasjon som 3-16 via FFK jeg vil ha bort og bare det.

”Jonek: Jeg skriver at Humanismen er et livssyn på lik linje med andre religioner. Da blir det livssynsnøytrale alternativet som du vi ha på skole synonymt med det Humanetisk-Forbund står for.” 
Men det henger jo ikke sammen. Hvis skolen kun skulle undervise i livssynet humanetikk så er det vel ikke nøytralt? Du skriver jo i setningen over at humanisme både er et livssyn og livsynsnøytralt. Ser du ikke at det ikke går? 

Jeg vil bare at barna ikke skal be, gå i kirke eller synge salmer innenfor Krl fordi det er praktisering, ikke teori. Ser du den forskjellen? Det er dette også FN mener er et brudd på menneskerettighetene fordi man kun kan søke om delvis fritak, noe som ikke fungerer da vi har eksempler der ett barn må gå på gangen mens de andre ber osv. Undervisningen i faget må enten endres eller gis fullt fritak. Det ble gitt øyeblikkelig fullt fritak etter Krl’s første nederlag i retten. Fritaket ble gitt ut 2004, faget ble endret, men fortsatt ikke nok da det praktiseres religion akkurat som før. Og faget skal være nøytralt. Siden man takker Gud for maten så burde jo barna da be mot Mekka 3 ganger daglig? 

” Det har jeg forstått, og du har ikke forstått at jeg bare synes at du kan melde deg ut av FFK om du ikke synes alt passer deg.” 

Men hvis du har forstått dette, hvorfor skriver du gang på gang at jeg bør melde meg ut da? Det burde vel ikke være noe tema lengre når jeg skrev dette veldig tidlig? 

Og siden er veldig treg, noe som muligens kommer av at du siterer ved bruk av knapp. Jeg sluttet med dette da det kom en advarsel om at siden ble treig ved mye quoting.

"Rune Haugen: Men jeg gidder ikke å ri prinsipper i denne saken. Det 3:16-greiene er rimelig uskyldige saker. Det hadde vært verre hvis noen skulle stå foran oss å predike Guds ord. Da hadde jeg også reagert."

Nei, og det respekterer jeg på en måte. Du viser jo også en annen holdning enn Jonek og BøgeJon som vil tillate alt inn på stadion og det forstår jeg enda mindre enn å bare forsvare dette konkrete tilfellet.  3-16`s opptreden på stadion og knytningen i seg selv kan være uskyldig, men 3-16 er ikke noen uskyldig organisasjon.

For meg stiller det seg anderledes og for meg med min intersse for humanisme og religionsfrihet så er det ikke forenelig å være medlem av FFK sålenge samarbeidet pågår.  Jeg innser nok også at mine reaksjoner her for små til at FFK kommer til å ta hensyn, men jeg er tålmodig og antar at dette samarbeidet ikke varer evig uansett.  Jeg har nok allerede tapt i denne omgang.

Dette kan jeg leve med.  Verre blir det ved skolegang om noen år.  Da blir min sønn muligens (avhenger av lærere og skole) "tvunget" til å praktisere en religion han ikke er gammel nok til å forstå rekkevidden av.

Opprinnelig postet av DeKjök

”Jonek: Jeg skriver at Humanismen er et livssyn på lik linje med andre religioner. Da blir det livssynsnøytrale alternativet som du vi ha på skole synonymt med det Humanetisk-Forbund står for.” 
Men det henger jo ikke sammen. Hvis skolen kun skulle undervise i livssynet humanetikk så er det vel ikke nøytralt? Du skriver jo i setningen over at humanisme både er et livssyn og livsynsnøytralt. Ser du ikke at det ikke går? 
Svar: Selvfølgelig går det ann å forstå det. Humanetisk-Forbund vil ha livssynsnøytralt fag i skolen. Dette "livssynsnøytrale alternativet" er en kopi av det de selv står for. Dermed kaller jeg det ikke for "Livssynsnøytralt" pga det er deres eget stå sted. Det finnes ikke noe livssynsnøytralt alternativ. Det å kun ha en skole der man ikke kan reise sannhetsspørsmål, her ikke å ta religionene på alvor, men kun et fag tilpasset H-E F.
Nok om skolen. 


Jeg vil bare at barna ikke skal be, gå i kirke eller synge salmer innenfor Krl fordi det er praktisering, ikke teori. Ser du den forskjellen? Det er dette også FN mener er et brudd på menneskerettighetene fordi man kun kan søke om delvis fritak, noe som ikke fungerer da vi har eksempler der ett barn må gå på gangen mens de andre ber osv. Undervisningen i faget må enten endres eller gis fullt fritak. Det ble gitt øyeblikkelig fullt fritak etter Krl’s første nederlag i retten. Fritaket ble gitt ut 2004, faget ble endret, men fortsatt ikke nok da det praktiseres religion akkurat som før. Og faget skal være nøytralt. Siden man takker Gud for maten så burde jo barna da be mot Mekka 3 ganger daglig? 

” Det har jeg forstått, og du har ikke forstått at jeg bare synes at du kan melde deg ut av FFK om du ikke synes alt passer deg.” 

Men hvis du har forstått dette, hvorfor skriver du gang på gang at jeg bør melde meg ut da? Det burde vel ikke være noe tema lengre når jeg skrev dette veldig tidlig? 

Og siden er veldig treg, noe som muligens kommer av at du siterer ved bruk av knapp. Jeg sluttet med dette da det kom en advarsel om at siden ble treig ved mye quoting.

Jeg synes at FFK bør samarbeide med 3:16 og jeg synes at det er det beste at dette samarbeidet er formelt, ikke uformelt og uforpliktende.
De samarbeider på ett felt, (barnepass) og ikke på noen andre felt. Det er da veldig bra at FFK hele tiden kan evaluere dette samarbeide og se om 3:16 holder seg til avtalen. Derfor mener jeg det er riktig at dette samarbeidet fortsetter og at det er formelt.
Det er slikt det foregår i næringslivet, og det er slik en "bedrift" som FFK bør arbeide. Det er bra at dette ikke skjer som noe skjult, og uformelt.

Dette er det vi to er uenige om.

Opprinnelig postet av DeKjök

"Rune Haugen: Men jeg gidder ikke å ri prinsipper i denne saken. Det 3:16-greiene er rimelig uskyldige saker. Det hadde vært verre hvis noen skulle stå foran oss å predike Guds ord. Da hadde jeg også reagert."

Nei, og det respekterer jeg på en måte. Du viser jo også en annen holdning enn Jonek og BøgeJon som vil tillate alt inn på stadion og det forstår jeg enda mindre enn å bare forsvare dette konkrete tilfellet.  3-16`s opptreden på stadion og knytningen i seg selv kan være uskyldig, men 3-16 er ikke noen uskyldig organisasjon.

For meg stiller det seg anderledes og for meg med min intersse for humanisme og religionsfrihet så er det ikke forenelig å være medlem av FFK sålenge samarbeidet pågår.  Jeg innser nok også at mine reaksjoner her for små til at FFK kommer til å ta hensyn, men jeg er tålmodig og antar at dette samarbeidet ikke varer evig uansett.  Jeg har nok allerede tapt i denne omgang.

Ri prinsipper i dene sak skriver DeKjøk: Det er vel det eneste du har gjort i denne sak.

Predike Guds ord har det aldri vært snakk om her.
Det er slike argumenter som du nå igjen og igjen bruker som gjør at hele debatten sporer bort fra det som er faktum.
Her er det er formelt og ryddig samarbeid. FFK har ikke tatt stilling i noen form for livssyn av den grunn. Derfor er dette argumentet du bruker om at det ikke skal være noe samarbeid mellom FFK og 3:16 tatt ut av tomme lufta.

Jeg er på stadion for å gape og skrike på FFK ( det tror jeg mange av dere som leser dette og vet hvem jeg er kan være enig meg med i) , ikke for å få høre Guds ord forkynt. 
Det er dette samarbeidet heller ikke noe i nærheten av heller. Om andre organisasjoner hadde kommet å synget en sang med glade barn og de hadde vært muslimer, så hadde jeg ikke ragert. Hva andre ville ha gjort for de saver for. Dette er toleranse synes jeg, og det må vi kunne være i et flre kulturelt og fler religiøst samfunn. Dette er jo ikke noe problem for meg.


Det som jeg hele tiden merker er det ,at du argumenterer med dine FORDOMMER og forutintatte menginger som du tillegger meg personlig. Derfor har ikke dette vært en konstruktiv og saklig debatt slik jeg ser det.

Du har trukket inn masse annet som ikke går på dette samarbeidet. Dine egne traumer, om jeg har penger og får renter, og sammenigner dette med bøgeri, Krl faget o.l ting.
Hadde du holdt deg til det JEG skriver, og argumentert dette hadde det vært veldig greit, men det har du ikke gjort.

Derfor er synes jeg at et formelt samarbeid tuftet på klare retningslinjer og tillitt mellom partene er den beste samarbeids formen mellom FFK og 3:16.

FORZA FREDRIKSTAD FK!

"Jonek:Ri prinsipper i dene sak skriver DeKjøk: Det er vel det eneste du har gjort i denne sak."

Dette er en setning som er skrevet av Rune Haugen, ikke meg.  Jeg har quotet på denne måten lenge nå etter at vanlig qouting gjør opplasting av siden treig.  Det er også slik jeg har quotet alt du har sagt når jeg har kommentert noe. 

Hvis du leser innleggene i sin helhet vil du se at setningen "For meg stiller det seg anderledes...." peker på Runes om prinsipper og at det bare kan bety en ting:  At jeg er klar over at jeg rir prinsipper her!  Jeg har vært tindrende klar på at å ikke slippe til hverken politiske eller religiøse organisasjoner er et godt prinsipp, det er NFF`s prinsipp, og det å ri et prinsipp er ikke nødvendigvis negativt!

Videre tillegger du Runes setning om prediking meg og kaller det avsporing av meg.  Klarer du å forholde deg til det jeg skriver her nå å se at det er en bommert?

Jeg fatter ikke hvordan du i et innlegg sier at du mer enn gjerne vil debattere religion her, for så å rakke ned på at jeg har trukket inn Krl (som er en parallell til hva som skjer på stadion), og stilt spørsmål ved div problemstillinger innen din religion.

"Jonek : FFK har ikke tatt stilling til noe livssyn av den grunn"
Hvordan kan du si det når du mener FFK tar stilling til det humanetiske livssyn hvis de kutter ut samarbeide med alle livssyn/politiske organisasjoner?  I tillegg mener du at humanetikk er livssynsnøytralt samtidig som det er et livssyn?

Du er kritisk til min argumentasjon og kaller linker til Aftenposten for en løssalgsavis som om det skulle være VG eller Dagbladet, du mener Stjernegutt som er enig med meg er ute å sykle fordi han holder med Manchester United og Färgestad.  Du har så langt ikke kommentert at NFF følger det prisnippet jeg også vil at FFK skal følge.

Du har hele tiden hevdet at du ikke vil ha noen samarbeid mellom FFK og 3:16, da heller ikke et formelt og ryddige sådant. Du vil at FFK skal kutte 3:16 helt ut, og eventuelt ha et barnepass på et uformelt og uryddig plan. Det er slik du har formulert deg. Dette mener jeg er negativt, og du viser med dette at du ikke har tillitt til formelle avtaler. 
Du vil melde deg ut av FFK av den grunn, og vil vente til at du for en ny faktura. Ta konsekvensen av ditt standpunkt og meld deg ut med umiddelbar virkning. Det står det respekt av!

Det noen i NFF (Ikke noen styrevedtak) har stilt seg negative til at klubber skal ta stilling i livssyn. dvs at de kobler seg opp mot en bestemt livssynsorganisasjonen og menighet. Det har ikke FFK gjort her. De samarbeider kun på et felt og det er dette barnepasset. FFK har ikke tatt stilling til eller favorisert en bestemt religion eller livssyn, men tatt i mot et tilbud om barnepass og gjort det ryddig og formelt. FFK har forstått at dette er til gagn for publikum, og at det å sende barna dit er et frivillig valg.
Det er jo veldig greit. 

Det jeg har sagt mange ganger her er det, om det er andre livssyn eller organisasjoner som vil gjøre det samme, er det helt ok. FFK har ikke tatt stilling til et bestemt livssyn av den grunn.

Det du skrev ovenfor om at jeg har klippet ting fra Rune Haugen sine innlegg, kan være riktig(beklager klippefeilen). Men du har sagt det samme menge ganger om dette med forkynnelse på stadion. Jeg synes ikke at det skal være forkynnelse på stadion. Der skal jeg få gape og skrike på FFK. 
Det jeg også har sagt er det at 3:16 ikke har forkynt på stadion. Da er det vel dette en helt grei og kurant sak.
fortsett sammarbeidet mellom FFK og 3:16.

Det som jeg også skrev, var det at du har mange FORDOMMER  som du tillegger meg, og du forventer at JEG skal forsvare disse. Det være seg dine traumer fra barndommen og din mor, dette med mine penger og renter, den antydningen om at det er synd og sammenlikner det med homofili. Du skrev at det blir bråk om muslimer for forkynne på stadion osv. Dette dementerte jeg og du maler på igjen. Jeg skriver jun ut i fra det JEG mener og det regner jeg med at du gjør også.
Det er der debatten bør ligge og tuftet opp mot det temaet jeg startet denne tråden med. Det var dette med FFK og 3:16.

Om du vil debattere religion og KRL faget bør du lage en tråd med dette temaet.

Du ble vel litt overrasket over at jeg skrev at jeg har blitt mer overbevist om at FFK bør samarbeide med 3:16 etter å ha lest dine innlegg og dine argumenter. Du er i mot formelle avtaler der klubben kan ha jevnlig kontakt og evaluering av samarbeidet med 3:16. Jeg liker formelle og ryddige samarbeids avtaler!

Dette må du svare på! Ikke vri deg unna!

PS: det er en ting jeg vil avrunde dette innlegget med, er det du skrev om "å omvende fyren". Da tenkte jeg: "stakkars liten sart sjel DeKjøk må være" Unnskyld at jeg bare kalte det for "Piss prek". Det var litt for krast synes jeg i ettertid. Det kunne jo være for kraftig kost.
Legg inn et bilde av deg eller ta kontakt med meg på kampene om du vil. Det er et lite kanskje uklart blide til venstre, så kan du begynne å lete.

Vet du hva jeg mener om dette vi har skrevet om, DeKjøk?

JA, TIL ET FORMELT SAMARBEID MELLOM FFK OG 3:16!


Kanskje Rune Haugen har rett i det at vi ikke blir enige samme hvordan vi vrir og vender på det.

God helg DeKjøk, Nå tar jeg helgen og vi kan fortsette i ukene og månedene som kommer, kanskje år også.
.

 

”Jonek : Kanskje Rune Haugen har rett i det at vi ikke blir enige samme hvordan vi vrir og vender på det.”
Det har han selvsagt og jeg har heller ikke som intensjon og bli enig med deg.  Mitt mål er at FFK kutter det formelle samarbeidet med 3-16.  Hvordan du kan få det til å bli at jeg er generelt imot formelle samarbeid er en gåte.

Sart og sart, jeg har ikke reagert.  Jeg har bare reagert på at Snabbusaristokrat kelt meg besatt og at BøgeJon kalte meg Dust.  Med tanke på hvordan du reagerte fordi jeg lurte på hvilke aviser du leste som ikke fikk med deg at Krl er kontroversielt grunnet forkynning der så burde jeg kanskje reagert.  Fint at du unskylder deg og kaller meg en liten sart sjel i samme setning.  Flott, flott Jonek!

At 3-16 har et barnepass under kampene uten at FFK gir dem innpass på stadion eller reklamerer for dem må jo være uproblematisk.  Ikke noe anderledes det enn at div parkeringsfirma tar seg betalt for parkering på plassene de eier rundt stadioer under kamper uten at det reklameres for dem via klubben. 

” Jonek : Men du har sagt det samme menge ganger om dette med forkynnelse på stadion”
Nei, det har jeg faktisk ikke gjort.  Jeg har ikke snakket om noe forkynnelse på stadion.  Jeg har snakket om at 3-16 via det formelle samarbeidet får reklamere for seg selv via FFK.  Se mitt første innlegg så ser du jo helt klart hva jeg mener om fex dette og velsignelsen.

Og Roger Solheim i NFF uttalte seg konkret om 3-16 og FFK.

 

Jeg har hevdet at jeg har sagt mitt siste ord i debatten. Jeg ser imidlertid at flere som takket for seg, igjen er med for fullt. Derfor gir også jeg et bidrag til. Selv er jeg kristen og muligens ikke 100% nøytral, men jeg skal prøve å hevde mine meninger her og nå på en så objektiv måte jeg kan.

Jeg klarer fortsatt ikke å forstå at folk ønsker å melde seg ut av FFK fordi 3:16 har et tilbud om barnepass under kampene. De Kjök (tror jeg) hevder at FFK har tatt et livssynsspørsmål. Det er en tåpelig påstand. Vil det si at dersom min nabo, som er humanist, tilbyr seg å være barnevakt for mine barn, og jeg takker "ja" - vil det da si at jeg har fått et humanistisk livssyn?

Når det gjelder "formelt" samarbeid, er jo det helt klart det beste. For da har man en gjensidig avtale om hva samarbeidet skal inneholde, og man kan jevnlig evaluere for å se at begge parter holder seg til avtalen. På den måten kan det "kvalitetssikres" fra FFKs hold at det faktisk er barnepass og ikke søndagsskole det er snakk om.

Motivet til 3:16 er å rekke ut en hånd til fotballinteresserte Fredrikstad-beboere, for å være en støtte. Ikke for å hjernevaske ungene. Hvorfor mistenkes alltid motivene til folk som ønsker å gjøre en god gjerning? Spesielt når kristne gjør noe - da mistenkes de enten for å ville "lure" folk, eller for at de er ute etter penger. Kanskje de rett og slett er "sanne kristne" som ønsker å være til hjelp og "velsignelse" (unnskyld kraftuttrykket) for befolkningen og klubben? Kanskje de bare følger Bibelens ord om å gjøre mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg? Bibelen har faktisk mange liknende oppfordringer om å være til støtte for sine medmennesker.

Til sist vil jeg påpeke, som det er blitt gjort til det kjedsommelige; barnepasset er kun et tilbud til de som ønsker å benytte seg av det! Ingen tvinges eller oppfordres til det. Et tilbud er rett og slett en valgmulighet. Verken mer eller mindre. At noen får nærmest spader av dette, er for meg en gåte.

Og Rc2 fortsetter sporet med ikke å lese hva DeKjøk sier

Er det slik at man ikke ser skogen for bare trær når det pirkes litt i troen deres?

Jeg lurer på hvor mange ganger han må skrive at barnepasset ikke er ett problem for dere skjønner det? Men selv om han gjentatte ganger har sagt at barnepasset ikke er ett problem, er jeg personlig interessert i hva jonek og rc2 ærlig hadde ment om en gjeng satanister med f.eks greven i spissen hadde tilbudt barnepass på stadioen, samt hatt nettsider hvor de proklamerte samarbeid med ffk og ffk`s logo hadde figurert.
Hadde det vært helt ok?

Jeg hadde takket for meg ja, men så dukket det opp noe oppsummeringer igjen av mine meninger som var helt, helt feil.  Årsaken til det Rc2 forstår du sikkert for du tråkker jo til og babler ivei om at jeg vil ha slutt på barnepasset igjen. At du gjentar det til det kjedsommlige betyr jo bare at du heller ikke leser mine innlegg. Se svaret til Stjernengutt.

Barnevakteksemplet ditt blir helt absurd, FFK reklamerer vel ikke for dine naboer?  Jeg har kristne naboer som av og til passer mitt barn, jeg er fadder for en kristen jente i Sør Amerika. Planfadder fordi de er livssynsnøytrale, dvs. de tar ikke initiativ til å spre noe budskap. De bruker ikke midler for å spre kristendom der folk ikke er kristne.

Poenget er at når jeg er på stadion så vil ikke jeg se reklame for livssyn eller politiske organisasjoner og jeg vil ikke at FFK blander fotball og dette.  Hvis det blir enklere for deg å fatte hva jeg mener så kan vi bytte ut 3-16 med min egen organisasjon HEF. Konsekvensen av mitt standpunkt er jo at FFK heller ikke bør reklamere for dem.  Så om 3-16 driver barnepass utenfor stadion eller ikke er uvesentlig, jeg vil ikke se FFK reklamere for 3-16 fordi 3-16 hører innunder kategorien livssynsorganisasjoner.  Og heller ikke Høyre, SV, HEF eller Islamsk Råd el.  Hvordan har du klart å unngå å forstå at det er FFK`s reklamering for 3-16 og det generelle prinsipp rundt blanding fotball og religion som er mitt problem er jo komplett uforståelig.  Rune her har stilt meg spørsmål om hvorfor jeg skriver det samme hele tiden, takk for at du viser hvorfor!

Jeg vil ha bort FFK`s logo fra 3-16`s sider og annet materiell, jeg vil ha bort 3-16`s logo fra www.fredrikstadfk.no, og jeg vil ikke se 3-16 reklamere for seg selv i pausa på stadion.  Det berører ikke barnepasset!

Dette er utenfor tema, men hvorfor er jeg misstroisk til Kristne?  Fordi historien og nåtid er full av grunner til å være misstroisk. Den voldelige historien er en ting, misjonering med bibel og frelse først, deretter mat er heller ikke ukjent idag.  Flere av kirkens ledere og kristne fordømmer homofile og nekter dem samme rettigheter som dem selv og det er personer som tror på en gud som sier at mennesker ikke skal felle dom, at man skal tilgi.  Bibelen omtolkes hele tiden fordi det er mer og mer umulig å etterleve kristendommen i dagens samfunn.  Jeg har gitt haugevis av eksempler på hvordan kristne lærere utfører direkte overgrep mot barns integritet innunder Krl faget.

 

DeKjøk: Tror de fleste har skjønt at du ikke er for samarbeid mellom klubb og livssyns- og politiske organisasjoner. Men for meg virker du helt sykelig opptatt av dette temaet. Fatter ikke hvordan dette temaet (som tross alt ikke er noen big deal for de fleste av oss) kan få en ellers så (tilsynelatende) oppegående person til å tørne så til de grader....

Dine angrep på kristendom/religion er meningsløse og har ingen ting med denne saken å gjøre, som jo er av prinsipiell karakter. 


Jeg gidder ikke å arumentere videre for mitt ståsted i saken utover det at jeg er for at FFK kan samarbeide med hvem de vil for meg (uansett om det er bedrifter, korps eller livssyn- og politiske organsiasjoner). Synes det er hyggelig med et fargerikt fellesskap. På stadion, som på alle andre arenaer her i livet.

God jul.

Tips: Hvis du chiller`n en smule så blir hverdagen sikkert litt lettere for deg!

Anger management, my friend...

DeKjök, du er selv skyld i at debatten sporer lit av fra temaet. Det er du som sier at FFK har tatt et livssynsstandpunkt pga samarbeidet med 3:16. Det er jo en tullete påstand. Dersom HEF også ble sponsor og/ eller samarbeidspartner, synes jeg dette hadde vært helt uproblematisk. Da kunne det vært reklame både for HEF og 3:16 samtidig på FFKs hjemmesider og andre aktuelle steder. Hva slags livssynsstandpunkt hadde FFK tatt da? Lett blanding?

Ok, har skjønt at du er imot livvsynsorganisasjoners logo på stadion og hjemmesider. Det er helt greit å være i mot det. Vi må få lov til å mene hva vi vil. Det er sikkert mye som FFKs organisasjon gjør som jeg er uenig i. Og det er ihvertfall mye de har gjort opp gjennom årene som er ganske hårreisende, f.eks hvordan man har behandlet enkeltpersoner. Men fra å være uenig i noe, og i mot noe - til å ville melde seg ut av klubben - er en drastisk forskjell, mener jeg. Dere som ikke tror på Gud gaper jo høyt om toleranse, og at kristne mangler det totalt. Hvor er din toleranse, Dekjök?

Noen her drar sammenligning mellom satanister og kristne - det blir en absurd sammenligning og egentlig ikke verd en kommentar. Det er klart jeg ikke ville hatt satanister til å passe mine barn. Satanister dyrker og promoterer ondskap. Men jeg hadde ikke hatt noen betenkeligheter med å la andre livssynsorganisasjoner gjøre det, inklusiv HEF. Det er jo forøvrig humanistisk tankegang som råder på skolene der våre barn går hver dag, Det er jo til og med forbudt å synge for maten.

BögeJon, at du for din del mener at FFK kan samarbeide med alle er en mening du selvsagt skal få lov til å ha.  Det respekterer jeg fullt ut selv om jeg er helt uenig. Og jeg er hverken sykelig opptatt eller besatt av temaet.  Dette henger sammen med min motstand mot kristen formålsparagraf, Krl faget og div.  Mange er opptatt av dette og vi har det ikke fælt i hverdagen av den grunn.  Vi får også resultater i form av at mer og mer av påtvungen kristendom forsvinner.  Jeg jobber ikke imot kristendom, men for min rett til å slippe å praktisere eller etterleve kristendommen. Selv sentrale kristne kirkeorganisasjoner er på linje med meg i denne saken.  En velsignelse er en kristen "handling".  Uskyldig?  Ja, for pokker, men hvorfor kan jeg ikke slippe det på stadion?

Hva gjelder samarbeidet mellom FFK og 3-16 har jeg flere med meg her som er enig med meg og som nevnt også NFF.

Hvorfor fortsetter jeg?  Fordi Rc2 sklir inn på et bananskall og nok engang påstår at jeg vil avvikle selve barnepasset.  

Rc2, jeg gaper ikke høyt om toleranse,  jeg gaper om frihet for forkynning i skolen. Det er ikke forbudt å takke for maten i skolen, men det er foreslått at en lærer ikke skal kunne tvinge elevene til å måtta takke gud for maten.  Hvorfor mener du at barn av andre religioner eller humanetikere skal sitte å takke gud for maten?

Ingen sammenligner satanister eller kristne heller, det trekkes bare paraleller til dem mht hva FFK må slippe til hvis de skal være nøytrale i denne saken.  Om satanister aldri så mye tilber en ond gud så har de si rett til det via ytringsfrihet.

Rc2, svar i ett innlegg kun på en ting:  Hva er humanetisk tankegang?

Ny hovedsponsor 2006 = Frp! Alle hjerter gleder seg, og kanskje til og med Karl I Hagen kommer og sprer sitt glade budskap på stadion i hele pausen! Hadde ikke det vært flott da?

DeKjök - jeg har ikke sagt et eneste ord om humanetisk tankegang - jeg sa humanistisk tankegang. Svar kort nok?

Opprinnelig postet av DrDRE

Ny hovedsponsor 2006 = Frp! Alle hjerter gleder seg, og kanskje til og med Karl I Hagen kommer og sprer sitt glade budskap på stadion i hele pausen! Hadde ikke det vært flott da?

Ja, why not? Kunne jo vært skikkelig artig det... flott pauseunderholdning hadde det jo også blitt. tar i mot alt som kan få den laaange pause til å bli slutt. Der er så innmari kjedelig å vente på 2.omgang... særlig hvis det er litt surt og kaldt. Carl Ivar hadde nok gjort denne pausa litt mer spennende, tenker jeg  

Opprinnelig postet av DeKjök

BögeJon, at du for din del mener at FFK kan samarbeide med alle er en mening du selvsagt skal få lov til å ha.  Det respekterer jeg fullt ut selv om jeg er helt uenig. Og jeg er hverken sykelig opptatt eller besatt av temaet.  Dette henger sammen med min motstand mot kristen formålsparagraf, Krl faget og div.  Mange er opptatt av dette og vi har det ikke fælt i hverdagen av den grunn.  Vi får også resultater i form av at mer og mer av påtvungen kristendom forsvinner.  Jeg jobber ikke imot kristendom, men for min rett til å slippe å praktisere eller etterleve kristendommen. Selv sentrale kristne kirkeorganisasjoner er på linje med meg i denne saken.  En velsignelse er en kristen "handling".  Uskyldig?  Ja, for pokker, men hvorfor kan jeg ikke slippe det på stadion?

Hva gjelder samarbeidet mellom FFK og 3-16 har jeg flere med meg her som er enig med meg og som nevnt også NFF.

Hvorfor fortsetter jeg?  Fordi Rc2 sklir inn på et bananskall og nok engang påstår at jeg vil avvikle selve barnepasset.  

Rc2, jeg gaper ikke høyt om toleranse,  jeg gaper om frihet for forkynning i skolen. Det er ikke forbudt å takke for maten i skolen, men det er foreslått at en lærer ikke skal kunne tvinge elevene til å måtta takke gud for maten.  Hvorfor mener du at barn av andre religioner eller humanetikere skal sitte å takke gud for maten?

Ingen sammenligner satanister eller kristne heller, det trekkes bare paraleller til dem mht hva FFK må slippe til hvis de skal være nøytrale i denne saken.  Om satanister aldri så mye tilber en ond gud så har de si rett til det via ytringsfrihet.

Rc2, svar i ett innlegg kun på en ting:  Hva er humanetisk tankegang?

Har du i det hele tatt henvendt deg til FFK`s styre ( sendt mail el. lignende ) ?? Her inne får du nok ikke utrettet mye. 
Jeg har ingenting i mot dine synspunkter. Heller tvert i mot, selv om ikke jeg er så veldig opptatt av det slik som du er.
Men jeg forstår også de andres synspunkter også sett fra deres ståsted. Jeg kan tenke meg at jeg ligger sånn midt i mellom dere tenker jeg. Du kan si det sånn at jeg gir mer eller mindre blanke i hele greiene.

Nei Rune, jeg har ikke sendt noe brev, men akter å gjøre det når nytt medlemskap skal betales.  Det gjelder meg personlig og gjør derfor ikke noe mer offentlig enn det jeg gjør her.

Rc2, Humanetisk/Humanistisk, det er det samme.  Hva legger du idet siden du mener det er det som er gjeldende idag?  Jeg tror du missforstår eller ikke vet hva det er.  Du tror kanskje det er anti religion, men det er det altså ikke.

Humanistisk tankegang er kanskje ikke anti-religion, men den setter mennesket i fokus. Mennesker er sin egen gud, intellektet er det høyeste autoritet. Det finnes strengt tatt ikke rett og galt. Alt skal tolereres, for det handler om "respekt" for den enkelte. Å si at noe er feil (synd), er å dømme. Når det gjelder verdens og livets tilblivelse, "forkynnes" det som en sannhet at evolusjonen er det eneste rette - mens skapelse er en myte, som noe tror på. Sannheten er at evolusjon også er en tro, for det bygger på vitenskapelige teorier, og ikke på bevis. Derfor hadde det vært mer riktig å likestille disse synene. Ingen av dem kan bevises med 100 % sikkerhet. Evolusjonsteorien inneholder mange, store mangler... og det innser de fleste vitenskapsmenn også.

Personlig tror jeg på Gud. Jeg tror at noe er feil, noe er rett. Det finnes en vei som er høyere enn andre veier. Det finnes en absolutt sannhet. Jeg tror at verden og alt liv er skapt av noen med intelligens. Det er min tro! Forventer ikke at du skal tro det samme. Når barna går i skole preget av humanistisk/ ateistisk grunntanke, blir de påvirket/ påtvunget et tankesett og et livssyn som strider mot mitt på veldig mange områder.

Jeg kunne gjort som deg - ta barna ut fra den offentlige skole . Når jeg sier som deg, mener jeg billedlig talt. I betydningen å melde seg ut av FFK fordi det finnes reklame for en organisasjon som strider med ditt livssyn. Skoleverket har altså en grunntanke som strider mot mitt livssyn, men jeg sender barna frivillig dit allikevel. Kristne beskyldes for å påvirke barna til å tro. Gjør ikke alle andre det da? Vil ikke en humanistisk-rettet skole påvirke til å tenke humanistisk? Naivt å tro annet.

Opprinnelig postet av DeKjök

”Jonek : Kanskje Rune Haugen har rett i det at vi ikke blir enige samme hvordan vi vrir og vender på det.”
Det har han selvsagt og jeg har heller ikke som intensjon og bli enig med deg.  Mitt mål er at FFK kutter det formelle samarbeidet med 3-16.  Hvordan du kan få det til å bli at jeg er generelt imot formelle samarbeid er en gåte.

At 3-16 har et barnepass under kampene uten at FFK gir dem innpass på stadion eller reklamerer for dem må jo være uproblematisk.  Ikke noe anderledes det enn at div parkeringsfirma tar seg betalt for parkering på plassene de eier rundt stadioer under kamper uten at det reklameres for dem via klubben. 

” Jonek : Men du har sagt det samme menge ganger om dette med forkynnelse på stadion”
Nei, det har jeg faktisk ikke gjort.  Jeg har ikke snakket om noe forkynnelse på stadion.  Jeg har snakket om at 3-16 via det formelle samarbeidet får reklamere for seg selv via FFK.  Se mitt første innlegg så ser du jo helt klart hva jeg mener om fex dette og velsignelsen.

Og Roger Solheim i NFF uttalte seg konkret om 3-16 og FFK.

Hva han Roger Solheim uttalte seg om og hva han mente var jo ut i fra det Drillo hadde fortalt ham, og det vil jo være en farget fremstilling. NFF offisielt har ikke noe uttalt om dette samarbeidet spesielt. De mener at det ikke skal vær forkynnelse, og det har det ikke vært snakk om heller.
Dermed faller uttalensen til Herr Solheim på sin egen urimelighet.

Parkeringsfirma elsempelet var jo passende. Det er jo klart at mom dette parkeringsfirmaet hadde hatt et formelt samarbeid med FFK, ville det være helt på sin plass at man kan få vite noe om dette tilbudet igjennom høytaler anlegget. Det er jo en selvfølge. Der synes jeg du snakker rundt deg selv. Et paradoks kan jeg kalle det.

Du kan ikke skrive at barnepasset ikke er et problem for deg, men at de samarbeider. Det er jo nettopp et samarbeid om dette barnepasset det gjelder. Det har jo du ikke fått med deg DeKjøk: Det er det som gjør at debatten sporer ut gang etter gang.

Du har ikke svart konkret på om du helst vil at FFK og 3:16 har et uformelt og uryddig samarbeid, eller et formelt og ryddig samarbeid, der FFK han evaluere dette kontinuerlig.
Det er dette som er sakens kjerne.

SVAR PÅ DETTE OG IKKE NOE ANNET!