Opprinnelig postet av Møklegård

Er det de barna som løper rundt på stadion noen ganger som 3:16 "passer" på? De er vel store nok til at de kan passe på seg selv! Jeg oppfordrer foreldre til å ta med barna på stadion og gressviktribunen. Der får de sunne innteresser!

Jeg har 5 barn i alderen 4 til 10 år. 3 av dem er med i 3:16 sin barnas eliteserieklubb, og stortrives med det, mens 2 av dem er så interesserte i FFK at de heller går og ser FFK på stadion.
De store barna du snakker om, Møklegård, er de som er med i 3:16 U, som møtes i Østfoldhallen hver lørdag kveld. Disse ungdommene er selvfølgelig store nok til å gå alene på stadion, noe sikkert også mange av dem gjør.

Sønn min går på 3:16 sånn dann og vann sammen med kamerater og for å treffe jenter. Hvorfor skal jeg nekte han det ?? Han har vel sine egne meninger ?? Han blir tross alt 16 år. Det er vel ikke jeg som skal dytte på han mine meninger ?? Det er det mange foreldre som gjør. For min del så er jeg bare glad for at han holder seg borte fra rekinga ned i byen.

Det er morro at denne debatten ruller på DeKjøk. Det hadde bare vært synd om vi skal tie det hele ned. Vi har bare nettopp startet. 

Den store utfordringen her er det: 
Skal FFK ta hensyn til at du melder deg ut pga at du ikke er enig med FFK om barnepasset / 3:16 som sponsor/ reklamere for deres møte/ si "ha en velsignet aften" ?
Mitt forslag er følgende. Meld deg ut av FFK om du ikke klarer å være medlem der i gode og onde dager. Medlemskap i FFK er en frivillig sak. Det er litt sutring i din argumentasjon synes jeg.

Jeg vil bare si at jeg har oppfattet at du er en agnostiker, men du har skrevet at du er en fritanker og det favner over både det å være en ateist og en agnostiker. Du har vært flink til å forklare deg, DeKjøk. 
Det jeg ser i deg er det at du har et stort utviklingspotensiale i det å forstå hva andre mener, jeg mener ikke det å være enig. 

Jeg ønsker i allefall ikke at FFK skal kutte ut samarbeidet med 3:16, for da vil de miste et godt tilbud til mange trofaste FFK fans. Dette er en gode.
De vil da signalisere at de synes at kristne verdier er dårligere eller forkastelig i forhold til ateistiske / agnostiske (livssyns nøytrale) verdier. 
Detter ville i seg selv ikke være særlig NØYTRALT!

Har du problemer med det, så meld deg ut av FFK DeKjøk!  Du får ikke noe empati fra meg!

Kan jeg si God jul! 
ja, det kan jeg pga jul var en hedensk skikk.

Ateist – Det finnes ingen Gud
Agnostiker - Jeg kan hverken bevise eller motbevise at det finnes en gud 
Livsynsnøytralt – En organisasjon der livssyn ikke er et tema. 

Ateistisk eller agnostisk er like lite livssynsnøytralt som kristendommen. Alle tre er begrep for livssyn. Det er ikke slik at livssynsnøytralt betyr humanisme. Livssynøytralt betyr et FFK som ikke slipper hverken agnostikere, ateister, kristne eller muslimer som samarbeidspartenere eller til pauseshow eller hva det måtte være.  Eller det kan bety et FFK som slipper til alle helt likt.  Det er intensjonen til KRL faget, noe faget fortsatt ikke har lyktes med da den ene religionen undervises forkynnende og utøvende og de andre ikke.

” Jonek: De vil da signalisere at de synes at kristne verdier er dårligere eller forkastelig i forhold til ateistiske / agnostiske (livssyns nøytrale) verdier. ” 
Her roter du med begrep for humanisme er ikke livssynsnøytralt. FFK var såvidt meg bekjent, livsynsnøytralt frem til de opprettet et samarbeide med 3-16. FFK har tatt et standpunkt og godkjent en kristen organisasjon som samarbeidspartner Altså er ikke stadion lengre livssynøytralt! Forskjellen på meg og deg her Jonek er at du vil slippe til alle, også politiske, jeg vil ikke slippe til noen fordi FFK skal være en klubb som handler om fotball og bare det. Og hvis du virkelig mener at alle skal få si hva de vil på stadion så sier du ja til endel organisasjoner som kun eksisterer fordi vi har ytringsfrihet. 

” Jonek: Skal FFK ta hensyn til at du melder deg ut pga at du ikke er enig med FFK om barnepasset / 3:16 som sponsor/ reklamere for deres møte/ si "ha en velsignet aften" ? 

Her viser du igjen at du fortsatt ikke har forstått at barnepasset og velsigneslen ikke er et problem for meg. Enda du har sagt du forstår det så tar du det frem igjen. Samarbeidet og tilstedeværelsen/reklamen for 3.16 via FFK er et problem!

"Jonek: Jeg vil bare si at jeg har oppfattet at du er en agnostiker, men du har skrevet at du er en fritanker og det favner over både det å være en ateist og en agnostiker.” 

Jeg har i klartekst skrevet at jeg er agnostiker flere ganger og så kaller du meg fortsatt ateist, med unntak av nå. Jeg kaller vel ikke deg muslim? Ateist og agnostiker er to helt forskjellige begrep. Fritenker har ikke nødvendigvis noe med noen av dem å gjøre. 

” Jonek: Jeg ønsker i allefall ikke at FFK skal kutte ut samarbeidet med 3:16, for da vil de miste et godt tilbud til mange trofaste FFK fans. Dette er en gode.” 

Jeg vil ha bort 3-16 som offisiell samarbeidspartner og som pauseunderholdning da jeg ser det som reklame for en livsynsorganisasjon. Jeg vil at FFK skal fjerne alle reklame for 3-16 og at FFK krever at FFK’s logo ikke benyttes på 3-16’s websider eller andre trykksaker angitt som samarbeidspartner. Deretter kan 3-16 drive sitt barnepass, reklamere for dette i Fredrikstad Blad ol. Så mye de vil for meg! Du mister ikke dette godet.

DeKjøk skrev at Livssynsnøytralt er det samme som en organisasjon der ikke livssyn er et tema.
Dette er vrøvl fra ende til annen.
Human-etisk forbund er en livssyns organisasjon der LIVSSYN er et meget sentalt tema, og det er LIVSSYN er ståstedet. Det er de (HUMANETISK FORBUND) som er den store forkjemperen for det "livssynsnøytrale" alternativet du promonterer. Hvem andre er det som fronter dette? Ingen annen organisasjon.
Det er der du tar feil og i du vet ikke hva det ligger i ordet "livssyns nøytralt." Det beviser du med din forklaring rundt dette.
Det er livssyns organisasjoner som fronter det "livssyns nøytrale" alternativet, pga det er det samme som et livssyn som er kokt med til det samme som det human-etisk forbund står for.

Du skriver om en fordeling av tid og eventuelt ikke tilgang til stadion som nøytralt. Det kan det være på en måte, men det er ikke det samme som nøytralt. Det betyr at status må endres, og 3:16 må ut. Det er ikke nøytralt. 
Hvis man skal dele ut tiden likt til alle for å ha det nøytralt blir det vanskelig å gjennomføre i praksis. Tenk om en religion ikke vil stille opp. Da kan ikke de andre gjøre det, for ds er det ikke nøytralt. Dette blir en for dum tankegang og det vet du selv.
Nå er det nøytralt om du kan si det slik, pga det er mulig for de som vil bidra kan gjøre det.

Den tankegangen du har minner med om den som vår nye FORBUDS MINISTER , Djupedal har.
Vi må forby alt!!!!
Dette blir å umyndiggjøre folk!
Ja, til selvstendig tenkende mennesker på stadion og i FFK!

Jeg vil her gi min uforbeholdne støtte til DeKjøk.  
Han knuser dere i denne debatten Jonek og Bøgejon. Og ja jeg er enig, dere leser ikke hva han skriver. Og det er jo vanlig det,av kristne når de blir utfordret skikkelig på troen sin. Da skriker de opp og ser ike skogen for bare trær.
Og BøgeJon, om du er bøg synes jeg det er litt merkelig att du absolutt vil slippe inn kristne organisasjoner. De fordømmer jo slike som deg og mener du er syk å bør helbredes, men ok, stort av deg å godta alt alikevel.

Ja, ja,ja stjernengutt.

Knuser i debatt.... Det tar jeg virkelig inn over meg. Nå tror jeg nesten at jeg ikke tør å si noe, når du kommer med slike kraftige argumenter.

Holder du med Ferjestad og Man U. ?  Stakkars liten.
Det sier vel litt om din bedømmelses teft.        

Jonek

Ser ikke helt hva bedømmelses teft? har med hvilke klubber jeg holder med og gjøre?

Bedømmelse? Personlig synes jeg det er meget merkelig og ikke så rent lite naivt å tro på jomfrufødsel og oppstandelse. He he.
Eller ble du bare sint for at jeg ikke hyller din gud?
Jeg er ikke sint på deg, vil tvert imot ønske deg en hælvetes bra kveld 

Takk Stjernengutt og andre jeg har fått støtte fra!

Og der fulgte du jammen opp med et vektig argument Jonek mht. Stjernegutt`s argumentasjon. 

Du sier jo imot deg selv her Jonek.  Først sier du at Humanisme er et livssyn for så å konkudere med at dette livssynet er livssynsnøytralt. 

Humanisme er ikke som du later til å tro en slags motvekt til kristendom som kun har som mål å fjerne forkynnende undervisning i skolen og sammenkobling av stat og kirke.  HEF har ikke som mål å motarbeide din rett til å utøve din religion.  

At FFK er livssynnøytral betyr ikke at FFK er en humanetisk klubb, men at livssyn ikke er et tema!  

Humanisime:
Humanetikk er et livssyn som tar utgangspunkt i mennesket selv.  Fordi humanetikken ikke regner med at det finnes en gud, er det ikke en religion.  Humanetikken har som mål at vi mennesker skal leve gode liv og vise ansvar for hverandre og for kommende generasjoner.  (Fra HEF)

Således: Hvorfor skal du ikke stjele? Ditt livssyn sier du ikke skal gjøre det fordi det er et bud som sier det og du da synder ovenfor Gud.  Humanismen støtter seg her på bla. Kant`s filosofi som sier at du ikke skal stjele fordi du da krenker den du stjeler fra sin eiendosmrett. 

Det er her forskjellene ligger.  Jeg ser meg som ene og alene ansvarlig for mine handlinger og kan kun be den jeg fornærmer om tilgivelse.  Jeg skal ikke stå til ansvar for noen andre enn mennesker.

"Det betyr at status må endres, og 3:16 må ut. Det er ikke nøytralt."
Hvorfor ikke?  Så lenge ingen livssyn (og Humanisme er et livssyn) får tilgang så er det vel nøytralt?

Hvorfor er det å umyndiggjøre folk at Djupedal vil forby bordbønn i skolen?  Mener du at jeg skal måtte finne meg i at min sønn skal takke Gud for maten på skolen?

"Ja, til selvstendig tenkende mennesker på stadion og i FFK!"
Gjerne det, men religion er ikke selvstendig tenkning.  Det er tolkning og livsutfoldelse som begrenses av en gammel skrift og tolkningen utvannes mer og mer ettersom kirken skal tilpasse seg for å ikke miste alle medlemmer.

 

Du kan like godt gi opp DeKjök. Du prøver på det umulig her nå. Det blir som å stange skallen i veggen gang på gang på gang.................... Nok er nok. Hvordan i all verden skal du klare å overbevise en som har "sett" Jesus. Tror det er mission impossible.
Jonek: Har alltid lurt på hvordan sånt skjer. "Sett Jesus". Hvordan så du ham? Hvordan så han ut? Hvorfor valgte han deg og ikke meg eller DeKjök? Hvis stjernegutt liker Scum så gjør han det. Sparker ikke en som ligger nede.

Jeg forsøkte meg med ett avsluttningsinnlegg, men så har Jonek fortsatt ikke forstått hva jeg mener.  Så da måtte jeg fortsette.  Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, men å få han til å forstå hva jeg egentlig mener.  Jeg vil ikke 3-16 eller barnepasset til livs, men at samarbeidet med FFK skal opphøre og at livssynsnøytralt betyr nøtralt og at humanisme ikke er nøytralt, men et livssyn.

Dette med å møte Jesus er jeg også litt interessert i. Hvordan foregår det egentlig?  Og hvor har du penga dine Jonek?  Ågeri, dvs. å tjene penger på renter, er jo synd!  Praktiserende synd på lik linje med bögeri!

Opprinnelig postet av DeKjök

Hvorfor jeg er spesielt skeptisk til 3.16 uttrykker Drillo perfekt i sitt avskjedsbrev:

"FFK samarbeider med en organisasjon som har en uttalt ideologi om at de rettroende får himmel og evig liv mens bl.a. muslimer og ateister havner i helvete. En slik elitistisk og ekskluderende ideologi er lite forenlig med fotballens inkluderende og antirasistiske image."

Makan til vonbrotent sleivspark etter en klubb som han nesten klarte å trene ned i 1. Godt at han som trener, og hans sære fremtreden er borte. Han som er så opptatt av likeverd, burde jammen ha taklet at andre har andre oppfatninger en han.
Bortsett fra det forstår jeg vel på et vis dine meninger DeKjøk, uten at jeg er av samme oppfatning selv. Forsåvidt enig i at de burde droppet velsignelsen i pausen, men ellers synes jeg ikke at de først og fremst promoterer seg selv og sitt livssyn, tvert imot bruker de pausen til å promotere alle de hærlige barna, viss foreldre har valgt å sette bort barnepasset for. 
Ellers er jeg av den oppfatning at man skal gjøre gode vurderinger før man velger å la politiske/religiøse organisasjoner få innpass som en "samarbeidspartner", hvilket jeg velger å tro at klubben har gjort i dette tilfelle.

Nå har Drillo presisert at dette ikke var grunnen til at han sa opp.  Ellers så er setningen i seg selv helt korrekt. 3-16 har dette synet på oss ikke troende via sin tro.  Slik er det bare.  Og den troa kan de ha, men jeg vil ikke at FFK har et samarbeide med dem.  

Jeg synes den beste vurderingen er å ikke sammenblande politikk og religion med fotball i det hele tatt.  Det er det enkleste og det er den linja de fleste andre klubber følger og det er den linja NFF følger.

3-16 har fått innpasset fordi de tilbyr barnepasset. Men det kan de godt tilby uten at de må være samarbeidspartner.  Reklame er rett og slett å få frem navnet sitt oftest mulig på rett sted.  Det betaler man for.  Når 3-16 får bruke pausen på stadion og får sin logo på FFK`s web så er det reklame.  Det er reklame pr definisjon.

Har du ikke forklart deg mer enn lenge nok nå ?? Det er jo det samme som går igjen i hvert eneste innlegg, men bare med en annen vri. Du får heller ta det opp med klubben da vettu, og hvis du ikke er enig med forholdet til 3:16, så får du heller melde deg ut.

Les alle innleggene til Jonek som jeg primært diskuterer med så ser du hvorfor jeg sier det samme om og om igjen.

 

Opprinnelig postet av DeKjök

Les alle innleggene til Jonek som jeg primært diskuterer med så ser du hvorfor jeg sier det samme om og om igjen.

 

Oppnår du noe ved å fortsette diskusjonen med han da ?? Kan ikke han få ha sine synspunkter i fred da, om han er kristen aldri så mye ?? Dere blir vel ikke enig uansett åssen dere vrir og vrenger på det ??

Det eneste jeg vil oppnå er at jeg ser at han skjønner at barnepass og det mer formelle samarbeidet er to ulike sider ved denne saken og at jeg kun vil ha bort samarbeidet.  Det handler ikke om 3-16, men om at FFK knytter seg til denne type organisasjoner, religiøse eller politiske.

Jeg har forsøkt å avslutte og skrev også at en religionsdebatt ikke hørte hjemme her. Men Jonek vil jo gjerne diskutere nettopp religion og det har forsåvidt heller ikke jeg noe imot generellt sett, spesielt Krl faget. Det er mange tråder her som ikke interesserer meg og da holder jeg meg unna.  Jeg ser ikke problemet at jeg og Jonek diskuterer dette.

Opprinnelig postet av DeKjök

Det eneste jeg vil oppnå er at jeg ser at han skjønner at barnepass og det mer formelle samarbeidet er to ulike sider ved denne saken og at jeg kun vil ha bort samarbeidet.  Det handler ikke om 3-16, men om at FFK knytter seg til denne type organisasjoner, religiøse eller politiske.

Jeg har forsøkt å avslutte og skrev også at en religionsdebatt ikke hørte hjemme her. Men Jonek vil jo gjerne diskutere nettopp religion og det har forsåvidt heller ikke jeg noe imot generellt sett, spesielt Krl faget. Det er mange tråder her som ikke interesserer meg og da holder jeg meg unna.  Jeg ser ikke problemet at jeg og Jonek diskuterer dette.

Men kommer det noe ut av diskusjonen deres, eller blir det mest for diskusjonens skyld ?? Hittil så er det ikke kommet noe nytt etter det jeg kan se. Og jeg har fulgt med vært eneste ord dere har skrevet. Dere bare prøver å vinkle det annerledes, men dere oppnår akkurat det samme for det.

Opprinnelig postet av DeKjök

Jeg forsøkte meg med ett avsluttningsinnlegg, 

Svar: Det er bra at du fortsetter, men synes vi har sagt det samme om og om igjen.

men så har Jonek fortsatt ikke forstått hva jeg mener.  
Svar: Jeg forstå godt hva du mener, men jeg er ikke enig med deg.

Så da måtte jeg fortsette. 
Svar: Det synes jeg bare er hyggelig.

 Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Svar: Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din.

men å få han til å forstå hva jeg egentlig mener.  
Svar: Jeg forstår godt hva du mener, men jeg er ikke enig. Det tror jeg du har fått med deg.

Jeg vil ikke 3-16 eller barnepasset til livs, 
Svar: Det har jo ikke du noen mulighet til heller.

men at samarbeidet med FFK skal opphøre 
Svar: Det har du lov til å jobbe for. Andre jobber for at det skal fortsette.
Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet.

og at livssynsnøytralt betyr nøtralt og at humanisme ikke er nøytralt, men et livssyn.
Svar: Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!

Dette med å møte Jesus er jeg også litt interessert i. 
Svar: Hyggelig at du er det. Det er jeg også. Du ser et bilde av meg til venstre. Jeg vet ikke hvem du er. Ta tak i meg på stadion eller hvor som helst. Da skal jeg kunne forklare deg dette meget godt. Du blir vel skuffet om jeg ikke skriver noe om det her på nettet. men om du tør å møte med slik vi kan ta en runde på dette hadde jeg blitt veldig glad. Ta utfordringen, og reis deg fra PC:

Hvordan foregår det egentlig?  
Svar: DEt gleder jeg meg til å forklare for deg.
Og hvor har du penga dine Jonek?  
Svar: I madrassen, men kommer du for å ta dem, ligger du tynt ann og Helvete er ditt neste stoppested"

Ågeri, dvs. å tjene penger på renter, er jo synd!  
Svar: Ja, trist. Hold deg borte fra det svineriet der.

Praktiserende synd på lik linje med bögeri!
Svar: er vel ikke plaget med det heller.

SAMMENDRAG AV DEBATTET
Du sier flere ganger at jeg ikke forstår, men det er ikke tilfelle, men jeg er ikke enig med deg. Det har du vanskelig med å godta.
Du har trukket fra Brasil-ekemelet, Darwin og noen andre ting.
Du sier at jeg ikke forstår alt dette, men jeg tror ikke du har den fulle oversikten heller over dine vidstrakte teoerier og utleggninger.

Kort sammenfattet slik jeg ser det, men om du er det på en annen måte kan vi debattere dett også. Stå på DeKjøk.

Dekjøk:
samarbeidet mellom FFK og 3:16 bør avsluttes.

jonek:
Synes det er helt greit med dette, og vet at mange setter prois på det.
Håper at det fortsetter.

DeKjøk:
Jobber for at det skal avsluttes og truer med å melde seg og sin sønn ut av FFK av den grunn.

jonek:
Håper DeKjøk meder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på.
Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes.

DeKjøk.
er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks.

jonek.
Sier at han har møtt Jesus Kristus fra Nasartet, som han også påstår at skal være Guds sønn. Har penger, men passer godt på dem. 

DeKjøk:
Sier at han vil debattere KrL-faget.

Jonek:
Det kan du godt, men FFK er det som er viktig her inne på dette forumet. Krl-Faget tar jeg meg av på andre fronter. Mener selvfølgelig noe annet en DeKjøk.
Synes det er viktigst å debattere FFK vs 3:16 her inne. 

Jonek.
Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk.




FORZA FREDRIKSTAD FK

Jonek:
Siden kristne organisasjoner kan sammarbeide med klubben og spre sitt budskap gjennom reklame. Syntes du også da at f.eks muslimske organisasjoner kan sammarbeide med klubben hvis de ønsker det? Eller andre religioner for den saks skyld.

Svar til marle:
Les mine tidligere innlegg. 
Ja, det kan dem, og det blir jo på lik linje med 3:16. Samarbeidet mellom organisasjoner / sponsorer og FFK blir evaluert kontinuerlig av begge parter. Dette tror jeg ledelsen i FFK kan klare å vurdere på en god og saklig måte.
Håper det var et greit svar.

Det hadde nok blitt rabalder hvis muslimene hadde fått innpass på Stadion.

Nettopp Rune! Og jeg synes derfor at det er et godt prinsipp ingen slipper til med slike budskap.

"Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!"

Egentlig skjønner jeg ikke hva denne setningen betyr, ihvertfall ikke når du i tillegg mener humanisme ikke er et livssyn, men jeg gjør et forsøk:
For det første er ikke jeg bundet opp i å tro på hva gamle helenere mente om guder.  Jeg tror på at mennesket er alene ansvarlig for sine handlinger.  Humanisme handler om å tro på det man kan erfare.  Agnostiker betyr at jeg ikke kan si sikkert at det ikke finnes en skapende makt bak det hele. Innenfor den rammen kan jeg godt mene det jeg gjør, at Kristendom, Islam etc er skapt av mennesker og at tekstene ikke forholder seg til reelle hendelser. Ateisten benekter at noe skapende kan stå bak.  Uenigheten mellom ateister og agnostikere på det punktet går ut på at det er noe de bare kan tro, som ikke er erfart.  Altså tror ateisten på lik linje med den religiøse.

"DeKjøk : Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Jonek : Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din."
At jeg debatterer for religionsfrihet i skolen, på stadion og ellers i samfunnet og debatterer hvordan religiøse praktiserer sin tro etterson det passer dem, er ikke noe forsøk på å omvende deg. 

"Jonek : Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet."
Det er nettopp slike setinger du hele tiden kommer med som viser at du fortsatt ikke har forstått.  Tilbudet er barnepasset alene, tilbudet er vel ikke pauseunderholdninga, en velsignelse og at man kan se 3-16`s logo blant FFK`s sponsorer?  Jeg har sagt at jeg skal melde meg ut og at tidspunktet blir når ny faktura kommer.

"jonek:Håper DeKjøk meder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på. Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes."
Min sønn skal få ta egne valg når han er gammel nok. Jeg har ikke døpt min sønn innenfor noen religion og således tatt et valg for han.  Jeg kjenner kristne som mener at sine 2 år gamle barn er frelst og har møtt Jesus - snakk om å ta valg!

"DeKjøk. er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks."
Jeg uttaler meg og spør i det vide og brede om kristendommen.  Spørsmålet om en eksisterende guddom er generelt og har ikke noe spesielt med kristendom å gjøre.  Jeg uttaler meg heller ikke om det finnes en guddom fordi jeg hverken har erfart at guddom finnes eller ikke finnes så jeg kan ikke avgjøre det spørsmålet = agnostiker!  Jeg kan derimot være undrende til den Kristne Gud som skal være allmektig og god, men som jeg daglig erfarer at ikke griper inn i mye elendighet.

"Jonek.Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk."
Forklar denne er du snill!  Hvorfor er et slikt samarbeide viktig for FFK som fotballklubb? Og glem nå barnepasset!