Ja eller nei til kunstgress?

Opprinnelig postet av Tøfflus

Nå så jeg ikke akkurat for meg at et eventuelt bytte tilbake ville være nært forestående uansett. Men tenk ti år framover i tid: FFK har drevet sunt (det går an, se på Godset de siste to-tre årene), det er snart på tide å bytte ut kunstgresset. Et spleiselag mellom FFKs investorer og kommunen er stablet på beina for å bygge et skikkelig treningsanlegg på Merkur. Det er ønske om at i stedet for å legge nytt kunstgress på stadion, skal man gå tilbake til naturgress, da banen uansett kun skal brukes til kamper.

Dersom den foreslåtte avtalen i dag setter stopper for et slikt tenkt scenario, da må man rett og slett si nei. Dersom den legger føringer ut forbi de nærmeste årene, er det ingen god avtale uansett.

Selv om det ikke er ferdig utredet ennå, så uttaler stadig fler, som sier de har greie på det, at det er minimalt å spare på å ha plastikk fremfor gress. Jeg ser tankegangen din, men tviler på at det vil gi den gevisten vi ønsker.

Som jeg har sagt tidligere også så tror jeg mtp de klimatiske forholdene vi har i Norge, at vi tidvis må bruke østfoldhallen som treningsbane vinterstid. Et av hovedargumentene er jo at Fredrikstad skal kunne spare leie som vi betaler for østfoldhallen i dag. Men det tror jeg vil være umulig å komme utenom, da har vi liksom dobbelt booket, og det blir dyrt det =D

Om kunstgress i det hele tatt lønner seg økonomisk, blir i grunnen en annen problemstilling, og her er jeg helt enig. Med mindre man kan vise til en klinkende klar konklusjon om at kunstgress lønner seg (og da mer enn noen skarve hundre tusen over flere år) bør man avslå forslaget fra ordføreren og argumentere for den planlagte undervarmen på Merkur.

Er det noen som vet når dette blir avgjort og hvordan?

http://www.f-b.no/sport/ingen-undervarme-pa-mercurbanen-1.7174858

Dette betyr vel at man i realiteten gir FFK enda mindre valg?

En stygg måte for å presse igjennom plastikk på stadion...

Da er det vel bare å glede seg til stadion blir seende ut som matta til Hønefoss om ca 3 år! NYYYYYdelig stemning! AP er noen svin, jeg hater det partiet så jævlig... 

Stygg-stygg taktikk det der - absolutt ingen treningstilbud på ordentlig bane på vinteren, og hvem blir den kresne stygge ulven hvis FFK sier nei til kunstgress? Blir jo FFK det.

Hadde vel ikke vært en bedre tid for noen lottomilioner nå..

Takk nei til dette latterlige tilbudet fra kommunen.

Dette er bare et politisk skittent spill som FFK må si nei til. Sier FFK nei får de mange stjerner i boka fra meg.

Å tro at alt hadde vært så mye bedre med blåruss istedet for rødruss i ordførerstolen er å tro på julenissen forresten. 

Sarpsborg kommune spytter inn 25 (!!) millioner NOK i Sparta Amfi.

Fredrikstad kommune vil ødelegge Fredrikstad Stadion + skrinlegge gode vinterlige treningsforhold på Merkurbanen. 

Grattis Sparta, kondolerer FFK.

Opprinnelig postet av Welhaven

Stygg-stygg taktikk det der - absolutt ingen treningstilbud på ordentlig bane på vinteren, og hvem blir den kresne stygge ulven hvis FFK sier nei til kunstgress? Blir jo FFK det.

Hadde vel ikke vært en bedre tid for noen lottomilioner nå..

Jeg håper nå virkelig at idrettskretsen kommer på banen og forklarer hva slags følger kommunens "løsning" får for fotball-Fredrikstad.

Kommunen forsøker å vri seg unna undervarme-kostnadene ved å framsette et forslag som tilsynelatende er flott for FFK, og kanskje til-og-med hanker inn en og annen stemme ved neste valg... Og nå har de begynt å bruke makt for å presse FFK til å velge "løsningen". Fytterakkern for noen kjipinger. Hørte jeg noen si "maktarroganse"? Er det virkelig sånn Ap vil framstå???

Mitt spørsmål er: Når nå kunstgressbanen, hypotetisk sett, er etablert; hvem betaler "neste" kunstgress? Og oppfølgern: Hvem bestemmer når kunstgressmatta er for dårlig og må skiftes ut? Vi ser jo hva som skjer rundt i kunstgress-norge: Kunstgressfornøying blir en salderingspost, og banen blir dårligere og dårligere, med de følger det får for slitasjeskader osv.

Jeg håper spillergruppa er klar over at dette er en forhandlingssak: Norske arbeidstakeres fysiske arbeidsmiljø er MINIMUM gjenstand for forhandling mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.

Jeg vil tro at det er mange ting som må på plass før det kan legges kunstgress på stadion: Spillerene må jo gjøre krav på restitusjonsopplegg, ekstra fysio-terapi, individuell utvikling av skotøy, maks antall treninger pr uke på kunstgress etc. Det er bare å ringe NISO, Valencia!

Sist men ikke minst: Kunstgress binder opp framtida. Vi vil ikke ha noe valg når det må byttes ut. Det å gå tilbake til naturgress er en mer omstendelig prosess enn motsatt. Det tar lang tid å etablere godt naturgress.

Det å legge kunstgress nå fordi kommunen betaler er som pushing av dop: Det er gratis første gangen! Og for FFK blir kommunens "løsning" som å pisse i buksa for å holde seg varm.

FFK-systemet bør bruke all sin tid på å etablere et treningsanlegg i distriktet. Det er DET FFK trenger. Og i den saken kan kommunen bidra positivt også, potensielt uten at det koster kommunen e krone!

Oslo kommune ga VIF tomt i et område med svært høye tomtepriser, og da burde det jaggu være mulig for Fredrikstad kommune å kunne bidra med tomt til treningsanlegg her i distriktet og!

Politikerforakten blir ikke mindre av dette... I vår terminologi er jo dette forhåndbestilt tackling i knehøyde - bakfra. Jeg oppfatter dette som uredelig og uærlig opptreden av de ansvarlige i kommunen. Har opposisjonen også vært med på vedtaket om å nullstille Mercur?

Det som vekker litt ekstra uro er om det er krefter i FFK-systemet - "rent hypotetisk" noen som kan ha %-andeler f.eks av leieinntekter - som kan finne på å presse igjennom et kunstgressvedtak for å legge til rette for bredere utleieforhold? Ikke for å dra opp stadionavtalediskusjonen også her, men jeg håper virkelig ikke det er en problemstilling.

Nå er tiden inne for nye ledere i FFK til å vise at de også har andre baller enn fotballer!

Opprinnelig postet av Satch

Politikerforakten blir ikke mindre av dette... I vår terminologi er jo dette forhåndbestilt tackling i knehøyde - bakfra. Jeg oppfatter dette som uredelig og uærlig opptreden av de ansvarlige i kommunen. Har opposisjonen også vært med på vedtaket om å nullstille Mercur?

Opposisjonen har vel ønsket å skjære ned på Mercur uten å bevilge støtte til kunstgresset på stadion. I og for seg en ærligere sak det - man sier at toppfotballen får klare seg selv, og at også breddefotballen må nedprioriteres til fordel for andre kommunale oppgaver. Det AP gjør her, er altså å spare penger samtidig som de prøver å fremstå som både rause og som velvillige deltagere i en økonomisk redningsoperasjon for FFK. Men det ville nok ikke vanket mer penger totalt sett om det var et borgerlig flertall i kommunestyret ... uansett, maktarroganse av AP er det definitivt.

Noen som tør tippe hva resultatet av denne avstemningen blir?
Jeg har en stygg følelse av at det blir kunstgress. Virker som at FFK må takke ja til alt de kan få inn av kroner for tiden, være seg spillere på billigsalg eller kunstgress.

Sitter ikke Kari Agerup i både bystyret for AP og ett av FFK styrene? Kan det ha noen betydning i den ene eller andre retningen? Hun er vel i så fall programforpliktet til å stemme for kunstgress?

Kommentar fra Demokraten: Si nei til kunstgress!

Opprinnelig postet av madserazzi

Sitter ikke Kari Agerup i både bystyret for AP og ett av FFK styrene?

Agerup satt i klubbstyret, men det er noen år siden

Opprinnelig postet av Rey

Kommentar fra Demokraten: Si nei til kunstgress!

Dette burde alle i FFKs styre og stell lese og ta innover seg.

Gi f..n i hele dette latterlige "tilbudet" fra kommunen og si et klart og rungende NEEEI!!!!!!!!!!

Helt enig! Dem er jo rett og slett sleipe spør du meg,dette gjøres for å spare penger fra kommunens side,droppe undervarme på mercur.Da slipper dem å betale dem utgiftene.Nei takk.

Satt og lurte på hvorfor en så stor og viktig avgjørelse er overlatt til styret alene, og ikke årsmøtet.
Er det åpenbart?

Ellers håper jeg at Jan og Terje stemmer nei til det "rause" tilbudet fra AP.
(Jeg tror nemlig ikke  FFKs kalkulasjoner kommer til ett veldig ulikt resultat av hva de fikk i Sogndal )
Hva damer som aldri har spilt fotball vil stemme, er jeg mer usikker på. Håper mine fordommer blir gjort til skamme
La oss si det står det 2-2.
Før før Umbach Hansen skal avgjøre kampen. Men han har uansett fått beskjed av en viss svigersønn om å ikke ødelegge sine sjanser for å se datteren flytte hjem igjen. Så det blir hjemmseier: 3-2
Og fotballen vinner over skamløse politikere.

Er det noen som har et regnestykke som viser hvor mye man "sparer" på å bytte til kunstgress på Fredrikstad stadion?

Her er noen tanker om denne debatten:

Naturgress: Det er noe eget med naturgress...lukta av nyslått gress,de sugende taklingene. Men: hvor mye kan stadion brukes hvis det fortsatt er naturgress der? Husker når det bøtta ned regn ifjor,og overvannet lå såpass oppepå banen at Thomassen måtte 'hæppe' ballen med seg.Hva er prisen klubben må betale,for å ha fortsatt naturgress? Mye av 'ønske' om å ha naturgress er litt nostalgi------litt sånn at 'det alltid har vært slik'

Kunstgress: Mange kunstgress er faktisk veldig bra. Kan vel ikke koste allverden å drifte? Må skiftes ut etter ca 5 år. Vil vel gjøre at FFK kan trene der,istedenfor å betale dyr treningsleie i Østfoldhallen og områdene rundt? Det å få en fast treningsplass,ser jeg på som viktig,og meget fordelaktig. Kan få 'nei' fra spillere vi ønsker pga kunstgresset?

Penga rår,desverre--og hvis det viser seg at besparelsen er veldig stor,skjønner jeg at man velger kunstgress. For oss 'nostalgiere',håper jeg vi beholder naturgress.

Jeg etterlyser konkret økonimi i dette her:

Hva er kostanden idag? Iberegnet leiet treningstid i østfoldhallen

Hva blir kostnaden ved legging av kunstgress? uten evnt leiet treningstid i ØH.

Noen som vet?

Dette er vel det nærmeste noen har svart konkret her. Rafn svarer

Opprinnelig postet av Kai Roger

Hvor mye kan stadion brukes hvis det fortsatt er naturgress der? Husker når det bøtta ned regn ifjor,og overvannet lå såpass oppepå banen at Thomassen måtte 'hæppe' ballen med seg.

Jeg husker også godt i fjor sommer da det regnet i Sarpsborg. 

Sarpsborg 08 skulle spille kamp mot FK Haugesund på plastikkteppet i Sarp, men overvann på plastikkbanen gjorde at kampen ble utsatt over en halvtime.

Dette var samme dagen, så banen i Fredrikstad tålte faktisk dette ekstremværet bedre enn "banen" i Sarpsborg.

Opprinnelig postet av endre

Dette er vel det nærmeste noen har svart konkret her. Rafn svarer

takker----men er det noen av dere her inne som er flinke med å lese budsjetter: Hva brukte FFK på leie av treningsanlegg i 2011? 

Poenget her er å se hvor mye 'ned' kostnadene kan komme....altså hva som er vinn situasjonen -økonomisk- ved å legge kunstgresss.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Opprinnelig postet av Kai Roger

Hvor mye kan stadion brukes hvis det fortsatt er naturgress der? Husker når det bøtta ned regn ifjor,og overvannet lå såpass oppepå banen at Thomassen måtte 'hæppe' ballen med seg.

Jeg husker også godt i fjor sommer da det regnet i Sarpsborg. 

Sarpsborg 08 skulle spille kamp mot FK Haugesund på plastikkteppet i Sarp, men overvann på plastikkbanen gjorde at kampen ble utsatt over en halvtime.

Dette var samme dagen, så banen i Fredrikstad tålte faktisk dette ekstremværet bedre enn "banen" i Sarpsborg.

Var dette på grunn av banedekket?

Har ikke peiling.

Jeg sier bare at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann noe bedre enn naturgress.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Har ikke peiling.

Jeg sier bare at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann noe bedre enn naturgress.

Uten å ha noe grunnlag for det?

Jeg svarte Kai Roger som antydet at plastikkgress tåler vann bedre enn naturgress siden det var overvann på vår stadion. Han har ikke sagt det direkte, men antydet ihvertfall at naturgress tåler mye vann dårlig. Og kanskje dårligere enn plastikk. Det må han gjerne få mene, kanskje har han rett også.

Men da svarte jeg på det med at forholdene i Sarpsborg den samme dagen var mye dårligere enn de var i Fredrikstad.

Hva det skyldes vet ikke jeg, men jeg skrev at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann bedre enn naturgress. Har jeg skrevet noe feil til nå? Jeg har ikke konkludert med noen ting, jeg har rett og slett bare sagt at det er en mulighet for at feks naturgress er vel så bra som plastikk.

Hva er det du reagerer på ved innlegget mitt forresten? Eller må du kverulere bare for å kverulere som vanlig? Hvis så er tilfelle kan du jo kverulere litt på på det innlegget jeg svarte på også. Siden du jo kan og vet alt i hele verden.