Opprinnelig postet av benksliter`n

 

Kanskje FFK burde forlate stadion på værste pga. av grådigheten til værste AS?

Kanskje det i så tilfelle hadde vært en idè og gå sammen med Særp og bygge fotballarena og hockeyarena imellom de to byene? ev. Rolvsøy? 

Sikkert fin, men hvem skal betale for dette? Her snakker vi bortimot 200 mill i byggekostnader + egenkapital til drift av FFK

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Virker som om noen her inne har litt dårlig hukommelse.. Avtalen ble gransket i 2008 og den uavhengige granskningskomiteen kom fram til at avtalen nærmest var i overkant god for FFK.  

http://www.f-b.no/ffk/fullt-medhold-for-verste-as-1.2536431

http://www.f-b.no/ffk/ffk-styret-bor-be-om-unnskyldning-1.2515537

Er det noen her som sitter på en PDF-versjon av den utfyllende artikkelen dagens næringsliv kom med om FFK for ett par år siden? Hadde vært interessant å friske seg opp på den i forhold til dagens situasjon.

---------------------------

In Jocke we trust.

Opprinnelig postet av Larifari

Virker som om noen her inne har litt dårlig hukommelse.. Avtalen ble gransket i 2008 og den uavhengige granskningskomiteen kom fram til at avtalen nærmest var i overkant god for FFK.  

http://www.f-b.no/ffk/fullt-medhold-for-verste-as-1.2536431

http://www.f-b.no/ffk/ffk-styret-bor-be-om-unnskyldning-1.2515537

Har noen noensinne lest denne utredningen? Jeg tar gjerne en titt... Har mine tvil om denne glorifiseringen...

Jeg husker nemlig også at den uavhengige finansavisen skrev "LURT TRILL RUNDT" på sin forside, husker du?

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

http://www.f-b.no/sport/nygard-vil-gi-ffk-en-million-til-ffk-1.6914971

 Kanskje ikke så dumt, og kunstgress er ikke så ille som det engang var.

I lengden så sparer FFK en god del på å ha kunstgress. Plus at de kan bruke banen året rundt. Synd med tanke på den fine gressmatta vi har men ja jeg forstår hvorfor de vil ha kunstgress!

---------------------------

"Jeg har lese- og skrivevansker. Derfor vil det være en del skrivefeil når jeg skriver. Sorry."

You'll Never Walk Alone

Opprinnelig postet av Larifari

Virker som om noen her inne har litt dårlig hukommelse.. Avtalen ble gransket i 2008 og den uavhengige granskningskomiteen kom fram til at avtalen nærmest var i overkant god for FFK.  

http://www.f-b.no/ffk/fullt-medhold-for-verste-as-1.2536431

http://www.f-b.no/ffk/ffk-styret-bor-be-om-unnskyldning-1.2515537

 

At denne gjengen (gutteklubben grei) snakket sant ville jeg ikke satset hus og hjem. Vi vet jo allerede at denne gjengen løser økonomiske "problemer" på en kreativ måte.

---------------------------

FFK Østfold`s fotball-stolthet!
Bygg på stadion til 20 000!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!

Opprinnelig postet av benksliter`n

Opprinnelig postet av Larifari

Virker som om noen her inne har litt dårlig hukommelse.. Avtalen ble gransket i 2008 og den uavhengige granskningskomiteen kom fram til at avtalen nærmest var i overkant god for FFK.  

http://www.f-b.no/ffk/fullt-medhold-for-verste-as-1.2536431

http://www.f-b.no/ffk/ffk-styret-bor-be-om-unnskyldning-1.2515537

 

At denne gjengen (gutteklubben grei) snakket sant ville jeg ikke satset hus og hjem. Vi vet jo allerede at denne gjengen løser økonomiske "problemer" på en kreativ måte.

Om de snakket sant eller ikke, er umulig å si - det kommer blant annet ann på premissene for granskingen.

Det er helt sikkert andre forutsetninger i dag enn den gangen og den eneste måten å finne ut av om dette er en gullkantet avtale for klubb eller utbygger er vel at vi må ta en ny drøfting og gjennomgang av premissene.

Men hva er egentlig alternativet???

Ja, det husker jeg.  Den saken og en del påfølgende harme fra supporterne var vel grunnen til at Værste ønsket en uavhengig granskning. 

Granskningen (fant jeg ut etter litt googling) ble gjort av et advokatfirma.

I en av saken jeg linket til uttaler Advokat Marius M Gisvold blant annet:

"Løsningene med de omdiskuterte B-aksjene karakteriserte man som en optimal løsning for FFK. Eiendomsselskapet trengte egenkapital for å oppta lån, og overførselen kunne rettslig sett ikke skjedd som gave."

"Bruken av Holmen-midlene som et rentebærende lån til Fredrikstad Stadion, og ikke som et innskudd, karakteriserte Gisvold som en meget god løsning for FFK." 

"På sikt, når byggelånet er nedbetalt om forventet ti år, vil midlene frigjøres som et fond på 25-30 millioner til fri benyttelse for klubben."

Som du skriver i et tidligere innlegg baserer du kritikken av stadionavtalen, som du selv skriver, kun på spekulasjoner. Jeg mener et advokatfirma som er engasjert til å gjøre en uavhengig granskning må regnes som pålitelig og at kritikken av stadionavtalen er fullstendig skivebom i denne debatten. 

Opprinnelig postet av kjell-H

I lengden så sparer FFK en god del på å ha kunstgress. Plus at de kan bruke banen året rundt. Synd med tanke på den fine gressmatta vi har men ja jeg forstår hvorfor de vil ha kunstgress!

Fotball skal spilles på gress! Norges fotballforbund burde legge inn bøter for alle lag som velger kunstgress pga økonomi.

Det burde ikke være økonomiske fordeler ved å ødelegge fotballen.

---------------------------

"Trying is the first step towards failure" Homer Simpson

Opprinnelig postet av FleXUS

Opprinnelig postet av kjell-H

I lengden så sparer FFK en god del på å ha kunstgress. Plus at de kan bruke banen året rundt. Synd med tanke på den fine gressmatta vi har men ja jeg forstår hvorfor de vil ha kunstgress!

 

Fotball skal spilles på gress! Norges fotballforbund burde legge inn bøter for alle lag som velger kunstgress pga økonomi.

Det burde ikke være økonomiske fordeler ved å ødelegge fotballen.

NFF vil gjerne ha kunstgress på alle baner i norge, så tror ikke du får dem til og skrive bøter !!

---------------------------

# Seriegull 1937 1938 1949 1951 1952 1954 1957 1960 1961
# Cupgull 1932 1935 1936 1938 1940 1950 1957 1961 1966 1984 2006

”Jeg kommenterer aldri dommerne og jeg gjør ikke noe unntak for den kødden der”.

NFF er kjøpt og betalt av Uefa/Fifa og kunstgressprodusentene.. Det er ikke tvil i mitt hjerte...

Opprinnelig postet av Kai Roger

Er det ikke en løsning å skippe dette Sport A/S...og heller lage en modell der Klubben styrer det meste? Så hvis leien er for høy-kan vi bygge en egen Stadion med ishockey hall,på jordet ved Fr-stad brua? Kan nok få med oss investorer på dette,så kan Værste sitte der med en Stadion som ingen vil ha pga altfor høy leie

Med et sånt A/S....må man ha en adm dir+ eks antall ansatte ,noe som i seg selv koster masse i lønn,arb.avgift osv,osv. Har aldri likt disse A/S'ene som plutselig kom,fordi klubbene fikk uhårvelig masse penger etter den første media-avtalen.

Sarpsborg 08 har jo en sånn modell. De leier banen av kommunen (og kommunens velvilje er vel *en* av grunnene til at de kan ha en sånn modell), og har arb.giver ansvaret for alle ansatte.

Det er par fantastisk bra ting med denne modellen: Klubben er sjef i SAMTLIGE saker, ikke bare saker som har med sportslig satsning å gjøre. Klubben styrer økonomien basert på det en fotballklubb trenger: Langsiktighet, langsiktighet, langsiktighet. Kubben vil da ha en beslutningskjede som er helt entydig: Årsmøte velger et styre, styret er sjefen til daglig leder og alle andre faste ansatte. Lojalitet skal dermed alltid foreligge mellom ansatte og styre, siden styret er VALGT demokratisk av årsmøtet. Et styre som vanskjøtter økonomien vil kunne leve ett år, maks, før et nytt styre blir valgt gjennom årsmøte eller ekstraord. årsmøte.

• I dette ligger det også noen utfordringer:
• Arbeidsbyrden til klubbstyret blir svært stor, siden de er arbeidsgivere for alle ansatte, inklusive sponsorapparatet
• Modellen stiller strenge krav til nøktern forvaltning av inntekter/utgifter. En fotballklubb *kan* ikke slås konkurs på mandag og stille lag på søndag (i motsetning til en klubb/AS-modell)

Jeg har prata med mye om dette med tidligere leder av S08 på toget, og han virker svært fast i sin sak når han sier at S08 ALDRI vil ha en AS-modell. Fordi klubben er viktigere enn absolutt alt annet.

Opprinnelig postet av Larifari

Som du skriver i et tidligere innlegg baserer du kritikken av stadionavtalen, som du selv skriver, kun på spekulasjoner. Jeg mener et advokatfirma som er engasjert til å gjøre en uavhengig granskning må regnes som pålitelig og at kritikken av stadionavtalen er fullstendig skivebom i denne debatten. 

Hehehe, så fordi et advokatfirma sier at det er en god løsning for FFK, så skal vi begrave debatten? All den tid Værste har svært god økonomi, mens Sport AS har forferdelig svak øknomi? Samtidig som vi vet at vi aldri ville ha hatt et "Værste AS"  i det hele tatt uten FFKs rolle?

Vi skal begrave den når faste leieutgifter utgjør 20% av budsjett?

Nei, vettu hva: Vi må aldri glemme at det er klubben som er viktigst. Jeg driter egentlig en lang marsj i hva et advokatfirma sier om den avtalen når utviklinga har vært som den har vært.

Jeg ser også at advokatfirmaet opererer med nedbetalingstid på ti år: De har jo seff ikke vurdert *betalingsevnen* til FFK, de har bare vurdert avtalen som den er. Og det blir skral horisont, gitt!

Hadde advokatfirmaet sett på HELE situasjonen, inklusive betalingsevne, konjunktur-risiko, sportslig risiko etc etc hadde bildet gjengitt i en rapport blitt et helt annet, det er jeg overbevist om.

Det kan godt være at konsulentene har gjort en god jobb, men så er det altså *bestiller* av rapporten som har gjort en forferdelig dårlig jobb.

Foreligger denne rapporten noe sted? Og hva som ble bestilt? Hvem bestilte?

Opprinnelig postet av Larifari

Som du skriver i et tidligere innlegg baserer du kritikken av stadionavtalen, som du selv skriver, kun på spekulasjoner. Jeg mener et advokatfirma som er engasjert til å gjøre en uavhengig granskning må regnes som pålitelig og at kritikken av stadionavtalen er fullstendig skivebom i denne debatten. 

Jeg sitter bl.a. på stadionavtalen, finansavisens artikler, et styrenotat som viser en beregning over hvor mye det koster årlig bare for å være på stadion. Dette baserer jeg min mening om avtalen på.

Denne kostnaden er betydelig, og er - sammen med at man tar inn altfor lite inntekter på markedssiden - hovedårsaken til FFKs økonomiske problemer.

(Vel å merke om vi ser bort ifra all inkompetansen som har rådet der nede. Kostnadene knyttet til stadionavtalen er tross alt forutsigbare. Man har nok ikke hatt gode nok rutiner eller god nok kontroll på toppen av dette.)

Du slår i bordet med et avisoppslag i Fredriksstad Blad? Og en unnskyldning FFK ble presset til å komme med?

I mine øyne er det ingen tvil: Stadionavtalen er ikke den gavepakken den ble presentert for medlemmene å være. Og det mest triste med alt er at FFK ikke lenger en klubb av folket, for folket, men en lekeplass for rikmannseliten i Fredrikstad.

Holmenalternativet var nok langt mer konkurransedyktig enn visse krefter skulle ha det til.

For øvrig: Om noen sitter på mer informasjon rundt stadionavtalen, f.eks. utredningen, så ta gjerne kontakt på support@ffksupporter.net eller 95405060.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Larifari

Som du skriver i et tidligere innlegg baserer du kritikken av stadionavtalen, som du selv skriver, kun på spekulasjoner. Jeg mener et advokatfirma som er engasjert til å gjøre en uavhengig granskning må regnes som pålitelig og at kritikken av stadionavtalen er fullstendig skivebom i denne debatten. 

Hehehe, så fordi et advokatfirma sier at det er en god løsning for FFK, så skal vi begrave debatten? All den tid Værste har svært god økonomi, mens Sport AS har forferdelig svak øknomi? Samtidig som vi vet at vi aldri ville ha hatt et "Værste AS"  i det hele tatt uten FFKs rolle?

Vi skal begrave den når faste leieutgifter utgjør 20% av budsjett?

Nei, vettu hva: Vi må aldri glemme at det er klubben som er viktigst. Jeg driter egentlig en lang marsj i hva et advokatfirma sier om den avtalen når utviklinga har vært som den har vært.

Jeg ser også at advokatfirmaet opererer med nedbetalingstid på ti år: De har jo seff ikke vurdert *betalingsevnen* til FFK, de har bare vurdert avtalen som den er. Og det blir skral horisont, gitt!

Hadde advokatfirmaet sett på HELE situasjonen, inklusive betalingsevne, konjunktur-risiko, sportslig risiko etc etc hadde bildet gjengitt i en rapport blitt et helt annet, det er jeg overbevist om.

Det kan godt være at konsulentene har gjort en god jobb, men så er det altså *bestiller* av rapporten som har gjort en forferdelig dårlig jobb.

Foreligger denne rapporten noe sted? Og hva som ble bestilt? Hvem bestilte?

Jeg mener ikke at debatten bør begraves, jeg mener bare at noe av premissene for debatten er feil.

Det at værste har en god økonomi mens FFK har en svak økonomi er det vel strengt tatt ingen sammenheng i, med mindre du tror det er leien fra FFK de tjener penger på. Utover det vet jeg ikke noe særlig om Værste sin økonomi. At vi aldri ville hatt et Værste AS uten FFK er også bare tull. De er så vidt jeg kjenner en gruppe investorer som har kjøpt eiendom på Kråkerøy uavhengig av FFK. 

Hvor har du at den faste leien er 20% fra?

Jeg tror for det første at et advokatfirma lever blant andre ting i stor grad på sin integritet. Jeg aner ikke om denne rapporten foreligger noe sted, men jeg er helt enig med deg i at den burde være offentlig. Dette ville drepe sidesporet i debatten om at ffk sin konkurstrussel er en konsekvens av stadionavtalen. Jeg tviler på at du har noen informasjon som er mer troverdig enn den rapporten som peker i den retningen. 

Helt enig i at klubben er det viktigste, og det tror jeg også alle sammarbeidspartneren til FFK er enige i. Jeg tror ikke mangel på velvilje er grunnen til at ffk er i denne situasjonen. Det er sannsynligvis flere grunner til det.

Om avtalen er ditt eller datt skal jeg ikke begi meh inn på. 

Men å tro at Værste har vært noen snill Onkel her, uten å ha baktanker får man ikke meg til å tro på.

Visst FFK skulle legges i grus, er det såre enkelt å gjøre det området om til boliger. Spesielt når det allerede er fundamentert for det.

At Værste brukte FFK som en god reklame er hevdet over enhver tvil. De hadde aldri kommet så langt i utviklingen av værste området om ikke det hadde vært for FFK.

Så forsøk ikke å under noen omstendigheter forsøk å få meg til å tro noe annet.

Det var nok dette Høili så den gangen det var diskusjon på hvor stadion skulle ligge. Han så at Værste skulle bruke FFK til egen vinning. Han var villig til å bla opp for å bygge om Holmen, for en langt lavere og mest sannsynlig mere levelig leie. 

Jan Rafn melder på twitter at - ikke sjokkerende - videre drift har blitt besluttet i kveld.

Oppdatering: Pressemelding fra FFK: FFK Sport AS - videre drift - http://t.co/tTqOHeky

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Liker

Opprinnelig postet av rødforalltid

At Værste brukte FFK som en god reklame er hevdet over enhver tvil. De hadde aldri kommet så langt i utviklingen av værste området om ikke det hadde vært for FFK.

At det er positivt for Værste at stadion er på området er jeg ikke uenig i og det har jeg heller aldri påstått.