Spille(r)galskap og investeringslyst

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Det er kun  ( mesteparten ) antagelser og surr kenneth skriver. Og slik ville jeg absolutt ikke tatt inn. Jeg mener fortsatt at dette er svakt av Holters å ta inn. Hadde kenneth tatt det som et innlegg her på forumet så skulle jeg alltids akseptert det, men ikke på Forsiden nei. Det er oppgulp uansett åssen man vrir og vender på det. Det er nok å lese det danielsander har trekt ut så forstår man det.

Jo, men oppgulp undertegnet med fullt navn. La nå Kenneth ha sine (forskrudde?) meninger om dette. Det er jo hans syn som kommer til uttrykk og dermed er det ganske så ufarlig. La alle ha synspunkter selv om de ikke alltid matcher flertallets meninger.Det må ikke bli sånn "siste sovjetstat-tendenser" her som det er nok av i Norge forøvrig.

Opprinnelig postet av HotDream

Jo, men oppgulp undertegnet med fullt navn. La nå Kenneth ha sine (forskrudde?) meninger om dette. Det er jo hans syn som kommer til uttrykk og dermed er det ganske så ufarlig. La alle ha synspunkter selv om de ikke alltid matcher flertallets meninger.Det må ikke bli sånn "siste sovjetstat-tendenser" her som det er nok av i Norge forøvrig.

Om han bruker fullt navn har ingenting med saken å gjøre. Dette er kun for å skape irritasjon når det blir lagt ut på Forsiden. Som et innlegg på forum er det i hvertfall oppe til diskusjon. Ja, jeg vet det er inne til diskusjon her nå, men det er etter at andre har bemerka det. Håper Holters tar misnøyen ad notam ( tviler på det ).

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Om han bruker fullt navn har ingenting med saken å gjøre. Dette er kun for å skape irritasjon når det blir lagt ut på Forsiden. Som et innlegg på forum er det i hvertfall oppe til diskusjon. Ja, jeg vet det er inne til diskusjon her nå, men det er etter at andre har bemerka det. Håper Holters tar misnøyen ad notam ( tviler på det ).

Håper da ikke Holters lar noen uenige debatanter på forumet bestemme hva som skal stå på forsiden. Jeg er som sagt ikke enig i det Kenneth skriver, men er (også som sagt) lei av "sovjetstat-tendensene" som rår alt for mange plasser i Norge. Sneversynte kontroll-freaker med tendens til å ville styre hva folk flest skal få lese, se på tv osv....

Innlegget skaper jo debatt og det er  bra, så får alle som vil muligheten til å si hva de mener om saken.

Opprinnelig postet av HotDream

Innlegget skaper jo debatt og det er  bra, så får alle som vil muligheten til å si hva de mener om saken.

Det er nettopp det det ikke er. Dette er ikke et innlegg her inne. Jeg påpeker jo det. Jeg hadde akseptert det hvis det hadde vært inne på forumet, men å slenge ut sånt på Forsiden er bare tøv synes nå jeg. Jeg har ikke nekta at folk skal ha sine ytringer, men legg det på riktig sted.

Den er jo på riktig sted! Det er en kritisk ARTIKKEL, ikke en forumpost

Opprinnelig postet av endre

Den er jo på riktig sted! Det er en kritisk ARTIKKEL, ikke en forumpost

Den siste setningen kunne jeg alltids sløyfa, men det var mest sikta til at HotDream mente det var innlegg, og da hører det til her inne på forumet.

Bare for å spørre om en ting da, hvis det hadde vært en link som het Leserbrev under Nyheter der på siden, så hadde det vært helt greit?

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Den siste setningen kunne jeg alltids sløyfa, men det var mest sikta til at HotDream mente det var innlegg, og da hører det til her inne på forumet.

Brukte vel feil betegnelse da. Det er en artikkel. Debatt har det ihvertfall skapt og det er gudd

Fatter ikke hvordan det går ann å hisse seg opp over en artikkel som i hovedsak påpeker tilstanden i Fredrikstad Fotballklubb. Vi er der vi er nå fordi:

1. Vi skulle ha ny stadion på værste for enhver pris, og ledelsen virket fullstendig overrumplet av utgiftene som klubben selv måtte dekke.

2. På grunn av pkt.1 endte klubben opp i en alvorlig likviditetskrise i fjor sommer, som fort kunne resultert i en konkurs.

3. Terje Høili og andre Onkler var lei av klubbens disponering av midlene de hadde spyttet inn, og når klubben var nær konkurs, kjøpte de halve spillerstallen for en rimelig penge og reddet dermed klubben, samtidig som de fikk formell og reell innflytelse.

4. Ledelsens inkompetanse ble maskert av pengeinsprøytningen, klubben mistet store verdier og makt, og vi er prisgitt en investorpool som heldigvis har vist seg å tenke mer på FFK enn sine egne lommebøker.

Dersom man irriterer seg over disse faktaene, bør en bli forbannet på ledelsen i FFK istedenfor artikkelforfatteren og moderatorene.

Opprinnelig postet av endre

Bare for å spørre om en ting da, hvis det hadde vært en link som het Leserbrev under Nyheter der på siden, så hadde det vært helt greit?

Faktisk ja.

Opprinnelig postet av TgfkaFFK

Fatter ikke hvordan det går ann å hisse seg opp over en artikkel som i hovedsak påpeker tilstanden i Fredrikstad Fotballklubb. Vi er der vi er nå fordi:

1. Vi skulle ha ny stadion på værste for enhver pris, og ledelsen virket fullstendig overrumplet av utgiftene som klubben selv måtte dekke.

2. På grunn av pkt.1 endte klubben opp i en alvorlig likviditetskrise i fjor sommer, som fort kunne resultert i en konkurs.

3. Terje Høili og andre Onkler var lei av klubbens disponering av midlene de hadde spyttet inn, og når klubben var nær konkurs, kjøpte de halve spillerstallen for en rimelig penge og reddet dermed klubben, samtidig som de fikk formell og reell innflytelse.

4. Ledelsens inkompetanse ble maskert av pengeinsprøytningen, klubben mistet store verdier og makt, og vi er prisgitt en investorpool som heldigvis har vist seg å tenke mer på FFK enn sine egne lommebøker.

Dersom man irriterer seg over disse faktaene, bør en bli forbannet på ledelsen i FFK istedenfor artikkelforfatteren og moderatorene.

Det er faktisk hva kenneth skriver om disse sakene som gjør folk forbanna. Og jeg mener fortsatt at stort sett det meste han skriver er bare synsing fra hans side.

Så det du egentlig reagerer på er faktisk tittelen på sammendraget av ord?
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.

Opprinnelig postet av TgfkaFFK

Dersom man irriterer seg over disse faktaene, bør en bli forbannet på ledelsen i FFK istedenfor artikkelforfatteren og moderatorene.

Nå synes jeg ikke du skiller snørra fra barten.

Vi er/var forbannet på den forrige ledelsen/styret som klarte kunststykket av å kjøre klubben så til de grader i dass at vi måtte få den krisehjelpa vi fikk. Krisehjelpa er det ingen (vel, noen) som klager på.

Derimot må det være lov å kritisere en artikkelforfatter som skriver sannheter som i beste fall er hans egen magefølelse og synserier. Da må det også være lov å kritisere den/de som lot "artikkelen" (leserinnlegget, fra sofaen, whatever den skal kalles) gå igjennom uten en liten vask.

Tilogmed leserinnlegg i f.eks. Dagbladet redigeres før de går på trykk - og det er nok en del leserinnlegg/artikler som refuseres, for å si det forsiktig. Jeg har selv fått et innlegg i retur - fordi jeg brukte "upassende ord og uttrykk" da jeg beskrev en politiker som en "vinglefitte". Nuvel.

 

Opprinnelig postet av endre

Så det du egentlig reagerer på er faktisk tittelen på sammendraget av ord?
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.

Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.
Les hva du skriver sjøl før du kommer med dette innlegget.

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

Opprinnelig postet av paco

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

Det virker nesten slik noen ganger dessverre paco.

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da

Opprinnelig postet av morten

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da

Hvorfor ?? Fordi det er kun synsing det han kommer med. Hadde det enda vært hold i det han skriver så hadde det enda vært no. Men slik han har bretta tankene sine ut så har dette heller blitt miserabelt.

Opprinnelig postet av paco

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

Herregud...
Det har da alltid vært lov å skrive hva man mener om forskjellige personer og institusjoner rundt FFK på disse sidene, så lenge man holder seg for god til å bruke injurierende personkarakterestikker.

Du sier gang på gang at Kenneth Johansen slenger dritt om enkeltpersoner i leserbrevet sitt.
(Det er skrevet som en høyst subjektiv tekst i jeg-form, så jeg vil heller kalle det et leserbrev enn en artikkel)
Hva slags dritt er det han slenger egentlig?
Jeg kan ikke se ett eneste sted i hele leserbrevet hvor det blir slengt dritt om noen enkeltpersoner.
De personene jeg antar du mener (Morgan og Terje) blir til og med fremhevet som redningspersoner med hjerte i klubben.

Når det er sagt så vil jeg understreke at jeg absolutt ikke er enig i det som blir skrevet i artikkelen, og jeg syns at forfatteren fremstår som temmelig paranoid.
Men hva så?
Det er da ikke slik at artikler jeg ikke er enig i skal bli sensurert på grunn av at jeg ikke deler forfatterens synspunkter?

Jeg syns det er en stor forskjell mellom å slenge direkte dritt, og det å komme med sine egne subjektive konspirasjonsteorier, selvom de er aldri så paranoide.
Forskjellen ligger i mine øyne i språkbruken samt det at en teori/påstand ikke blir fremstilt som fakta.
(refererer til uttrykket "jeg tørr påstå")

Angående hva det er lov å skrive på denne siden så er det selvfølgelig lov å si at en spiller hadde slett innsats å burde gå i seg selv. Men å si at den samme spilleren er en lat **** som burde dra til ****** og aldri mer vise seg i Fredrikstad ,DET er å slenge dritt

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.

Der er da 100% frivillig å besøke FFKsupporter også.
Skulle det kommet en advarsel før man kom inn på siden kanskje?
"Gå videre på eget ansvar. Det kan hende at enkelte artikler og foruminnlegg ikke støtter ditt syn 100%"

Artikkelen er mest av alt overflødig, er liksom ikke noe nye tanker i den, jeg tørr påstå :P at alle har tenkt i disse baner.

Opprinnelig postet av morten

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da

Litt av problemet, som jeg skrev tidligere, er at forfatteren nettopp IKKE stiller spørsmålstegn ved en del ting - han fastslår jo en del ting som faktum. I tillegg bruker han uttrykk som "Onkel Terje med venner", på en måte som ikke kan oppfattes som noe annet enn negativt.  Det blir blanding av spekulasjon, faktum og bruk av uttrykk som nevnt ovenfor, slik at brorparten av artiklen vinkles negativt mot spillerinvesteringspoolen og enkeltpersoner som Høili.

Jeg har til nå sett på de redaksjonelle innleggene her inne som ekstremt gode - men synes altså at denne artikkelen definitivt burde gått en runde eller to før den slapp igjennom.

Jeg tror ikke mange her inne er helt ukritiske til, eller fornøyde med, at det er eksterne eiere av 50% av eksisterende spillere og at klubben ikke eier de nye spillerne i det hele tatt.

Det er også selvsagt lov å spekulere i hva en avtale inneholder, men det bør gjøres på en litt mer gjennomtenkt måte enn det artikkelforfatteren gjør. Det er dessuten spekulert i avtalens innhold her inne mange, mange ganger tidligere. 

Det blir for "russeavis" eller "studentavis" for meg.  

Edit: Her er forøvrig  noen utsagn fra FB, direkte relatert til det vi diskuterer her (jeg har merket med kursiv selv):

"Børresen sier også at det ved kjøp og salg er viktigst hva det sportslige apparatet mener - til tross for at man eier "halve" spilleren hver.
– Hvis treneren og trenerapparatet mener en spiller bør gå så føyer vi oss som regel. Vi blir fort enige og har et utmerket forhold, forsikrer Børresen."

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Opprinnelig postet av endre

Så det du egentlig reagerer på er faktisk tittelen på sammendraget av ord?
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.

Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.
Les hva du skriver sjøl før du kommer med dette innlegget.

Faktisk eneste forskjellen på dette er strukturen på nettsiden da... For mest sannsynlig, hvis denne siden hadde inneholdt noe som het leserbrev eller lignende, hadde denne artikkelen/leserbrevet havnet der... Men siden denne siden ikke har denne muligheten, har da denne artikkelen/en persons mening og synsing havnet på forsiden.

Og hvis man ser nøye på forsiden så står dette:

Sett fra sofakroken <------

Spille(r)galskap og investeringslyst

Les mer | Lagt ut: 27.07   <-----

Der jeg har satt piler beskriver 2 ting. Dette er Én persons mening, og en veldig sjargong som kan minne om en form for leserbrev. Den andre pilen er en Les mer link, altså valgfritt. Noe ala den linken du allerede har etterlyst for å komme videre.

Resten av teksten er en ingress (hvis jeg husker mine avistitler riktig) som er på 2 setninger, som gir en veldig pekepinn på hva teksten fortsatt vil inneholde.

Jeg diskuterer mest med deg for å understreke poenget om hvorvidt pressefrihet o.l har sin rett Rune. Jeg er ikke 100% enig i alt som står der jeg heller, men jeg ser ingen problemer med at folk tar initiativ å skriver inn her.

Opprinnelig postet av paco

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

What`s new? Det har da du visst lenge paco.

Det første jeg tenkte (og grunnen for at jeg startet denne tråden) var fordi jeg trodde det var ffksupporter.net sine synspunkter som lå på forsiden. Jeg er ikke den mest aktive her inne, men jeg er flere ganger daglig inne for å holde meg oppdatert på ting - og det har jeg vært i mange år. Det finnes vel flere redaktører og moderatorer her inne og jeg kjenner ikke til navnene  til de, og derfor trodde jeg det som kom på forsiden var en del av det ffksupporter.net sitt synspunkt på FFK. At det skulle være et leserbrev fra en eller annen person med sine egne meninger (som alle andre) var for meg helt utenkelig.

Hadde det vært presisert at dette hadde vært et leserbrev og ikke ffksupporter.net sitt offisielle standpunkt så hadde det vært greit, men et leserbrev burde ikke ligget øverst av nyhetene på forsiden uten at det var presisert at det var nettopp det - et leserbrev.

Jeg vil vel tro at også andre kan misforstå dette, og andre medier bruker jo ofte dette nettstedet til å lage sine saker. Det vil derfor kunne være uheldig at andre lager en sak på at FFK-supporterne generelt er skeptiske til poolen (da jeg generelt tror at dette ikke stemmer).