Opprinnelig postet av kanogvetalt

Manglende kompetanse fordi Risholt sier det, eller foreligger det annen "dokumentasjon" på dette? For Risholt har jo blitt utsatt for dette flere ganger i sin karriere. Snakk om uflaks.

Man må vel ha gangsyn som en muldvarp om man ikke ser at klubben mangler sportslig kompetanse på toppnivå. Trenersparking, spillerkjøp og sportslig nedtur de siste årene burde være mer enn nok grunnlag til å større oppunder RIsholt sin mening.

Det er lenge siden jeg følte meg trygg på at ledelsen har hatt god kontroll på det sportslige. Det har kanskje vært viktigere å tenke økonomi enn sportslig suksess de siste årene, men disse to henger gjerne sammen også. Sportslig suksess gir bedre økonomi, så det er ingen grunn til å spare penger veldig med penger på å ikke hente inn riktig personell her heller.

Bare for å spørre, sitter du med et inntrykk av det motsatte av Risholt sine kommentarer, eller er du forhåndsbestemt uenig med Risholt uansett hva han uttaler seg om? ;)

Kan vi prøve å forklare litt i forhold til sportslig kompetanse. Jeg har noen tanker i forhold til hvordan tilstanden var før Mjelde:

Vi spilte i et 433-451-system hvor vi hadde en enslig spiss som ikke er høy og ikke spesiellt duellsterk.

Vi brukte 3 sentrale midbanspillere men ingen av de var gode til å komme inn i boksen og hjelpe til. Vi la "den 3. sentrale" midtbanespilleren istden bak de to andre. Hvis vi hadde hatt en offesiv midbanespiller istdenfor en defensiv (Allbu som offensiv istdenfor Karioliussen som defensiv) ville vi fått mer tyngde inn i boksen, men Aalbu ble istden lånt ut.

Vi hadde 2 trege stoppere og kjøpte inn den 3. Dermed spilte vi kampene med 2 trege stoppere. I mitt hode skal man alltid ha minst en rask stopper.

Opprinnelig postet av arte et labore

Bare for å spørre, sitter du med et inntrykk av det motsatte av Risholt sine kommentarer, eller er du forhåndsbestemt uenig med Risholt uansett hva han uttaler seg om? ;)

Du har et poeng. Om Risholt uttaler seg tydelig om noe som kan omhandle hans egen rolle, så tenker jeg at det stikk motsatt mest sannsynlig er tilfelle.

Etterpå klokskap er ikke veldig klokt. Hvem kritiserte de siste trener ansettelsene når de kom, med begrunnelse i det som skulle vise seg å gå galt?

Opprinnelig postet av Erikk

Kan vi prøve å forklare litt i forhold til sportslig kompetanse. Jeg har noen tanker i forhold til hvordan tilstanden var før Mjelde:

Vi spilte i et 433-451-system hvor vi hadde en enslig spiss som ikke er høy og ikke spesiellt duellsterk.

Vi brukte 3 sentrale midbanspillere men ingen av de var gode til å komme inn i boksen og hjelpe til. Vi la "den 3. sentrale" midtbanespilleren istden bak de to andre. Hvis vi hadde hatt en offesiv midbanespiller istdenfor en defensiv (Allbu som offensiv istdenfor Karioliussen som defensiv) ville vi fått mer tyngde inn i boksen, men Aalbu ble istden lånt ut.

Vi hadde 2 trege stoppere og kjøpte inn den 3. Dermed spilte vi kampene med 2 trege stoppere. I mitt hode skal man alltid ha minst en rask stopper.

 

De fleste lag som spiller 433 eller 451 bruker et anker på midtbanen, men det er ikke viktig. Mener du disse feilene, slik du ser det, er bevis på manglende fotballfaglig kompetanse klubbledelsen?

Vi har et styremedlem med nesten 300 kamper i klubben, og flere år i Tippeligaen (det tror jeg det er mange klubber som misunner oss).  Vi har en midlertidig daglig leder, tidligere ass trener med over 300 kamper på de 2 øverste nivåene. Begge har relativt ferske karrierer, og dermed betydelig mer relevant enn noen som spilte på -80 tallet. Vi har også et styremedlem som har sitt daglige virke i Wang, med den kompetanse "banken" de innehar.

Vi har ansatt trenere med enten trenerutdanning og/eller erfaring på et så høyt nivå som vi kan forvente å få.

Hvem kan vi si med sikkerhet hadde gjort det bedre, og ikke minst hvem i denne byen?

Og hvilke klubber besitter bedre kompetanse?

Jeg er jo bare en tilskuer men det er skrev føler jeg er noe "alle ser det jo hvorfor ser ikke de som har ansvaret det?"

Mjelde ryddet opp i alt jeg skrev umiddelbart.

Ut å finne ny trener....

Faen dette var ikke det jeg håpet på desverre. Vi er tilbake til ennå en trenerjakt :-(

Som forventet ble det ikke noe Mjelde neste sesong. Da er jeg veldig spent på hva de drar opp av hatten. Burde kanskje begynne med sportssjef før treneren blir ansatt?

Står på FB at det aldri var aktuelt for Mjelde å bli. Er det direkte sitat fra han slik det fremstår i overskriften? Har ikke plussabonnement. Hvis det aldri var aktuelt, så er det litt rart at trengte to ekstra dager å bestemme seg på?

Uansett, håper på noe nytt og spennende fra utlandet. Gjerne en med et større nettverk hva gjelder spillermateriell. Begynner å gå lei av å hente spillere fra Mjøndalen, Sarp 08 og gudene vet hva. Vi trenger sårt en skikkelig sportsdirektør også. Starte på toppen og bygge laget nedover til spillerne.

– Det ble aldri noen reelle forhandlinger. Dette handlet mest om timing. Vi er en stor familie og skulle jeg fortsatt i FFK måtte jeg tenkt mer langsiktig. Nå har vi falt ned på at vi ikke ønsker å flytte. Det ga jeg FFK beskjed om på onsdag, sier Mjelde til Fredriksstad Blad.

Så han var aldri aktuell og i følge F-B folka på Twitter var det styret som ville at man skulle vente to dager med å avsløre det. Merkelig avgjørelse. Skjønner ikke helt hva de tjente på det.

Man må ta mye av det som står i avisa "med en klype salt". Hvis det aldri var aktuellt å forlenge er det jo merkelig at man skulle vente så lenge med å si det. Hvis vi skal se på realistiske alternativer, hvem mener dere bør ansettes som ny hovedtrener?

Opprinnelig postet av Erikk

 Hvis vi skal se på realistiske alternativer, hvem mener dere bør ansettes som ny hovedtrener?

Har ikke så mange navn å foreslå, men det bør være en som kan være interessert i et langsiktig samarbeid med FFK. Dvs en som ikke har noe i mot å bosette seg i byen. Og det bør være en som har kapasitet til og ambisjoner om å etablere FFK i Tippeligaen. Gjerne en som våger å tro på at FFK kan etableres blant de fire beste lag i Norge innenfor overskuelig fremtid. 

Dels bør det være en trener som har tyngde nok til å ikke bli overkjørt av egen klubb. Dels bør det være en som har evne til å friste gode spillere til å komme til FFK. Kort sagt, en trener som av kapasitet og kompetanse hører hjemme i Tippeligaen. 

Hvis jeg skal driste meg til å foreslå konkrete navn, så mener jeg det er grunn til å tro at Jørn Andersen er realistisk, all den tid han selv har sagt at han har lyst til å trene FFK. Han fyller øvrige kriterier så langt jeg kan bedømme. Hvis da det er overkommelig å kjøpe ham ut av Nord-Korea.... 

Ellers har jeg ingen egentlig tro på at Kjetil Rekdal skulle være interessert, men hvis han var, så ville jeg være tilfreds. Alternativt, hvis Per Mathias Høgmo snart fristilles fra landslaget, tror jeg fortsatt han ville være god nok for FFK. 

Tre forslag der, gjerne i den rekkefølge. Men det er ikke fordi jeg kan gå god for hvor realistiske de er.  

Opprinnelig postet av b-tribunesliter

La oss skyte gullfuglen denne gangen, en trener som vi skal ha med oss minst 5 år fremover, nettopp fordi vi vet at han er unik. Det kan være Mjelde, men det kan også være en Vegard Hansen fra Mjøndalen. En som spiller smart fotball som de i Kr. Sund, en som bruker våre tre local lads (Westgaard, Aasheim og Begby) og utvikler de, men som også kan handle virkelige forsterkninger i hver lagdel, både fra norden men også fra øvrige gode forballnasjoner der prisen er ok. 

Jeg må si meg ganske uenig i en del av de signalene du gir om en ny treners rolle.

Vi må slutte å satse på "gullfuglen" og "mirakelmannen", og heller satse på klubb-bredt arbeid for å få på plass de elementene som trengs for å lykkes på lengre sikt:

• Vi må få på plass et sportslig apparat/utvalg som i fellesskap  tar sportslige avgjørelser
• Vi må få klare ansvarsområder for de enkelte delene av det sportslige apparatet, inklusive klubbstyret, trener og sportssjef/leder
• Årsmøtet må stå bak de sportslige avgjørelsene ved å være med på å utforme, og vedta en aktivitetsplan/sportsplan som definerer ansvarsområdene

Fram til nå framstår det for oss vanlige klubbmedlemmer at klubbstyret faktisk ønsker en trener som bestemmer alt, inklusive spillerkjøp osv. Dette er noe av det som har fungert aller dårligst med hyppig utskifting av trenere: De spillerene som trenerene "tar med seg" inn i klubben passer ikke inn, er ikke gode nok, fyller ikke rett funksjoner osv osv.

Vi må ha en sportssjef som faktisk har tid til å lete opp de spillerene vi trenger, og som passer inn i spillergruppa. Vi må ha en trener som skjønner at samarbeid er det vi tufter vår elitesatsning på  i FFK, og at årsmøtet også har en rolle å spille i den sportslige beslutningskjeden, om enn bare en gang i året.

Vi må ha et styre som ser sitt soleklare ansvar i de sportslige avgjørelsene, og som ønsker å være med å styre den sportslige satsningen.

Her er det etter min mening svært mye å ta tak i, og jeg regner det for sannsynlig at MIM til slutt fant ut at han ikke kan være "mirakelmann", siden en sportslig suksess har sit utspring i lange flere faktorer enn de en fotballtrener rår over. 

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg må si meg ganske uenig i en del av de signalene du gir om en ny treners rolle.

Vi må slutte å satse på "gullfuglen" og "mirakelmannen", og heller satse på klubb-bredt arbeid for å få på plass de elementene som trengs for å lykkes på lengre sikt:

• Vi må få på plass et sportslig apparat/utvalg som i fellesskap  tar sportslige avgjørelser
• Vi må få klare ansvarsområder for de enkelte delene av det sportslige apparatet, inklusive klubbstyret, trener og sportssjef/leder
• Årsmøtet må stå bak de sportslige avgjørelsene ved å være med på å utforme, og vedta en aktivitetsplan/sportsplan som definerer ansvarsområdene

Fram til nå framstår det for oss vanlige klubbmedlemmer at klubbstyret faktisk ønsker en trener som bestemmer alt, inklusive spillerkjøp osv. Dette er noe av det som har fungert aller dårligst med hyppig utskifting av trenere: De spillerene som trenerene "tar med seg" inn i klubben passer ikke inn, er ikke gode nok, fyller ikke rett funksjoner osv osv.

Vi må ha en sportssjef som faktisk har tid til å lete opp de spillerene vi trenger, og som passer inn i spillergruppa. Vi må ha en trener som skjønner at samarbeid er det vi tufter vår elitesatsning på  i FFK, og at årsmøtet også har en rolle å spille i den sportslige beslutningskjeden, om enn bare en gang i året.

Vi må ha et styre som ser sitt soleklare ansvar i de sportslige avgjørelsene, og som ønsker å være med å styre den sportslige satsningen.

Her er det etter min mening svært mye å ta tak i, og jeg regner det for sannsynlig at MIM til slutt fant ut at han ikke kan være "mirakelmann", siden en sportslig suksess har sit utspring i lange flere faktorer enn de en fotballtrener rår over. 

Jeg tror vi, klubbensmedlemmer, er mer tjent med å velge et styre som vi gir tillit til å styre. Det demokraftiet du skisserer er nok rettferdig og sjarmerende, men ufattelig inneffektivt og vil nok i praksis være handlingslammende.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg tror vi, klubbensmedlemmer, er mer tjent med å velge et styre som vi gir tillit til å styre. Det demokraftiet du skisserer er nok rettferdig og sjarmerende, men ufattelig inneffektivt og vil nok i praksis være handlingslammende.

Da har jeg egentlig bare ett spørsmål: Hvor langt syns du et handlingskraftig styre (med absolutt blanko-mandat fra årsmøtet), og en handlingskraftig trener (med nesten blanko-mandat fra styret) har tatt oss de siste 3-4 åra?

Mitt poeng er at dagens modell for sportslig styring i klubben ikke funker uten at vi har en "magiker" eller "gullfugl", og dette kan vi ikke stole på i lengden.

De siste 3-4 årene har vi hatt et styre som har vist ansvarlighet på et nivå som aldri har vært vist tidligere, i alle fall i moderne tid. For å snu på spørsmålet så tror jeg ikke årsmøtet bisitter kompetanse som kunne gjort noe bedre.

Klubbens omgivelser, og medlemmer, har etter min mening helt urealistiske tanker på hva vi er og hvem vi er. Vi er i beste fall en middels Obos Liga klubb, med en historie på høyere nivå fordi vi da kjøpte en sportslig suksess for penger vi ikke hadde. Hvis vi ser bort fra denne perioden, så er vi på vårt beste nå prestansjonsmessig.

Vi er i Østfold, som vi ynder å kalle et fotballfylke. Dette til tross for at vi knapt får opp landslagsspillere, eller spillere/trenere i de 2 øverste divisjonene som er fra fylket.

Hvem som skal lede den sportslige satsingen er en diskusjon jeg ofte tar med meg selv. I en ideell verden har man en sportslig ansvarlig som har det overordnede ansvaret og er en kontinuitetsbærer. Trenere må innrette seg etter denne. Dette vil føre til langsiktighet og forutsigbarhet.

På den annen side vil en trener med større mandater være en mer tydelig autoritet overfor spillergruppa. Det er jo treneren som skal lede og motivere spillerne i sitt daglige virke. De mest profilerte trenerne vil kanskje heller ikke innordne seg en sportslig leder. Det har vi sett både i vår klubb, og andre steder.

Uansett modell er det ikke til å komme fra at sentrale lederverv er veldig personavhengig. Det kan ikke et åpent klubbdemokrati kompensere for.

Syntes vi bør starte på toppen og bygge laget nedover. Vi har vel pr nå ikke en daglig leder etter det jeg har forstått. Det bør være førstemann inn dørene.

Daglig leder bør være med i ansettelsen av en sportslig leder.

Sportslig leder ansetter en trener som er inneforstått med at sportslig leder har det siste ordet når det kommer til signering av spiller.

Sportslig leder ordner med spillere, men trener kan komme med innspill på hvilke spillere/spillertyper han vil ha inn i laget.

Og alt dette bør følge den sportslige planen for klubben.

Opprinnelig postet av scheien

Syntes vi bør starte på toppen og bygge laget nedover. Vi har vel pr nå ikke en daglig leder etter det jeg har forstått. Det bør være førstemann inn dørene.

Daglig leder bør være med i ansettelsen av en sportslig leder.

Sportslig leder ansetter en trener som er inneforstått med at sportslig leder har det siste ordet når det kommer til signering av spiller.

Sportslig leder ordner med spillere, men trener kan komme med innspill på hvilke spillere/spillertyper han vil ha inn i laget.

Og alt dette bør følge den sportslige planen for klubben.

 

I utgangspunktet har du et poeng, men ettersom daglig leder skal være mer markedsorientert og sportslig leder skal ha det sportslige ansvaret, antar jeg at begge rapporterer direkte til styret. Da blir rekkefølge disse imellom ikke så viktig.

Nå kom denne inn:

Simen Rafn har fått bryte kontrakten i Gefle og reiser nå hjem til Norge. @SillySeasonNOR

Er det noen som vet mer?

Er det lov å håpe på en Simen Rafn tilbake til FFK? Hadde vært veldig bra.

Ser på fb at FFK har hatt samtaler med Jörgen Wålemark ang trener jobben i FFK. Noen som vet noe om denne mannen?

Wålemark: .spiller med en spiss. Ligger kompakt. Erlandsen spillestil. Satser på å slippe inn lite mål,og evt få en sen scoring . Liker ikke playmakere, og tekniske spillere. Bare hard jobbing.  Det er det kilder rundt klubben forteller meg. Virker så langt unna spillestildokumentet Som det er mulig. Men det er jo typisk FFK .

Hmm.... F-B og han selv sier 4-4-2, men det kan jo like gjerne være 4-4-1-1 og derfor bare en på topp?

Opprinnelig postet av F-B

Som trener beskrives han som en klassisk 4-4-2-mann som liker at det går hurtig i lengderetningen. Wålemark snakker gjerne om trenerrollen generelt.

- Det stemmer at mine lag har spilt mye 4-4-2, men det handler om å bruke det systemet man mener er best til stallen man har, få mest ut av gruppen. Jeg liker hardt arbeid.

Opprinnelig postet av GodeGeir

Wålemark: .spiller med en spiss. Ligger kompakt. Erlandsen spillestil. Satser på å slippe inn lite mål,og evt få en sen scoring . Liker ikke playmakere, og tekniske spillere. Bare hard jobbing.  Det er det kilder rundt klubben forteller meg. Virker så langt unna spillestildokumentet Som det er mulig. Men det er jo typisk FFK .

Få nå endelig skrevet ned i stein hvordan FFK skal spille utfra tradisjonen til klubben en gang for alle, og hold fast ved dette også fremtiden. Har null tro på mikse og trikse med spillerstiler som det gjøres om man nå får en ny defensiv type inn. Tror ikke det tiltrekker flere tilskuere akkurat.

Klubben bør spille lag med tradisjonene som et offenstivt lag med gladfotball, så får man heller finner riktig trener som passer inn i den stilen. Da blir det uendelig mye enklere når trenere skal byttes ut også, for da finnes det allerede et spillermatieriell som kan brukes til systemet til den nye treneren.

Blir de enige om dette en gang for alle, så kan de ansette en sportsdirektør og en trener som er enig i denne filosofien, og så er det bare å bygge laget med spillestilen som urokkelig grunnflate i bunnen.

Jeg er usikker på om folk orker mer "attraktiv fotball" som fører til at vi må ha inn en redningsmann etter halve sesongen slik vi har sett de to siste årene. Får vi inn en som spiller med 2 spisser og et system som spillerne forstår må vel det være hva vi trenger nå.