Jan Rafn trekker seg fra styret i FFK

Her ble det flere diskusjoner på en gang, jeg vil delta i en av dem.

Vi har tidligere hatt et lag som fikk sølv. Da var det gode publikumsinntekter og gode sponsorinntekter. Desverre var kostnadene ennå større og drifen den gangen var totalt sett under all kritkk.

Nå har vi det laget som slik jeg forstår det er billigst i Tippeligaen (kanskje det dårligste også). Dette har ført til /vil føre til lavere publimkumsinntakter, lavere sposnsorinntakter og sannsynligvis nedrykk som igjen fører til ytterligere svikt i inntekter. På toppen av det er markedsavdelingen underbemannet som igjen forsterker den negative effekten. Jeg vil dermed si at driften nå også er under all kritikk.

En mellomting hadde vært flott, vi har jo potensiale til å være i Tippeligaen kanskje 6. til 12. pl hvis man ser på by og kultur. Kanskje noen spillere i framtiden kunne vært halvprofesjonelle og arbeidet i klubben i tillegg. Jeg har stor tro på at en spiller som er flink til å snakke for seg kunne gjort det bra med salg av forskjellige sponsorløsninger.

Opprinnelig postet av Erikk

 

En mellomting hadde vært flott, vi har jo potensiale til å være i Tippeligaen kanskje 6. til 12. pl hvis man ser på by og kultur. Kanskje noen spillere i framtiden kunne vært halvprofesjonelle og arbeidet i klubben i tillegg. Jeg har stor tro på at en spiller som er flink til å snakke for seg kunne gjort det bra med salg av forskjellige sponsorløsninger.

Høres jo ikke dumt ut. Men hvis en spiller som holder ok tippeliga nivå får valget mellom å ha 100 % stilling som fotballspiller, eller 50 % fotballspiller og 50 % selger, er jeg redd de fleste ville valgt det første. Og hvis jeg har rett i det, vil klubben bli enda mindre konkurransedyktig i kampen om spillere.

Tja hvis vi er i Adeccoen og kan tilby halv stilling om fotballspiller og halv stilling i klubben vil det sikkert for mange være bedre enn kun halv stilling som spiller. Vi får ikke Messi for å si det mildt, men vi er der vi er. Dere husker f.eks Mads Hansen hadde jobb ved siden av fotballen når han var i Mjøndalen.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det er vel ikke AS'et sin skyld at du og jeg ikke har innsyn i samarbeidsavtalen?

Hmm? Klart det er ASet som ikke vil legge fram eksisterende avtale. Hvem ellers? Klubb?

FFK har ingen interesse i å holde den avtalen hemmelig. AS kan skjule den bak aksjeloven, og gjør det. At de har rett til å skjule avtalen betyr ikke at de bør skjule den. Noe de absolutt ikke skal gjøre hvis de vil bygge opp tillit mellom klubb og AS.

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det er vel ikke AS'et sin skyld at du og jeg ikke har innsyn i samarbeidsavtalen?

Hmm? Klart det er ASet som ikke vil legge fram eksisterende avtale. Hvem ellers? Klubb?

FFK har ingen interesse i å holde den avtalen hemmelig. AS kan skjule den bak aksjeloven, og gjør det. At de har rett til å skjule avtalen betyr ikke at de bør skjule den. Noe de absolutt ikke skal gjøre hvis de vil bygge opp tillit mellom klubb og AS.

 

Dette er en avtale mellom to parter, Sport AS og klubb. Selvfølgelig sitter begge parter på ett eksemplar. Hvis klubbstyret ikke vil dele denne med medlemmene, så er det fordi de ikke vil.

Kan ikke skjønne hvordan aksjeloven skulle kunne hindre klubbstyret i å dele denne med medlemmene?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Dette er en avtale mellom to parter, Sport AS og klubb. Selvfølgelig sitter begge parter på ett eksemplar. Hvis klubbstyret ikke vil dele denne med medlemmene, så er det fordi de ikke vil.

Kan ikke skjønne hvordan aksjeloven skulle kunne hindre klubbstyret i å dele denne med medlemmene?

Det er jo selvfølgelig ikke aksjeloven som regulerer dette, min feil. Avtalen er å regne som "forretningshemmelighet", i og med at det er en avtale mellom to organisasjoner.

Mitt poeng var at klubbstyret ikke vil gå ut med den fordi Sport AS sier at de ikke skal gjøre det. Jeg kan virkelig ikke komme på NOEN annen grunn.

At den er så sinnsykt hemmelig blir et tegn på at man har noe å skjule, og hemmelighold vil aldri skape tillit og respekt, snarere tvert imot. FFK er intet unntak.

Det kommer til å bli spekulert og diskutert hypotetisk om denne avtalen helt fram til den blir presentert i sinn helhet. Dette er et valg FFK og Sport AS i fellesskap må stå bak, og det er meg fullstendig uforståelig hvorfor man har gjort det valget.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det er jo selvfølgelig ikke aksjeloven som regulerer dette, min feil. Avtalen er å regne som "forretningshemmelighet", i og med at det er en avtale mellom to organisasjoner.

Mitt poeng var at klubbstyret ikke vil gå ut med den fordi Sport AS sier at de ikke skal gjøre det. Jeg kan virkelig ikke komme på NOEN annen grunn.

At den er så sinnsykt hemmelig blir et tegn på at man har noe å skjule, og hemmelighold vil aldri skape tillit og respekt, snarere tvert imot. FFK er intet unntak.

Det kommer til å bli spekulert og diskutert hypotetisk om denne avtalen helt fram til den blir presentert i sinn helhet. Dette er et valg FFK og Sport AS i fellesskap må stå bak, og det er meg fullstendig uforståelig hvorfor man har gjort det valget.

Har ikke noe svar på dette jeg heller. Tror det er viktig å huske at klubben hang i tauene da investorene reddet de i 1997. Dette påvirket nok hvordan avtalen ble utformet, og hvor godt klubben kom ut av det. For klubben sin del var det snakk om eksistens, eller ikke. 

Og lignende situasjoner har de jo også vært i senere.

Når vi ser på hele denne historien med Sport AS og Værste vs. Klubb så fremståpr det mer og mer tydelig at her er det ikke som i Donald, at det er lett å plukke ut hvem som er skurker og hvem som er snille. Jeg tror alle har tatt valg som de har ment har vært til FFK systemets beste. Det er ikke noe klart fiendebilde.

Generalforsamlingen har valgt folk med fartstid i klubben og fotballkompetanse til klubbstyret. Disse har kanskje ikke hatt den kompetansen som kreves når fotballen ble profesjonell gjennom -80 og -90 tallet.