Bedre å ha en trener med bein i nesa, enn en sjøloppnevnt allviter!!!

Nettopp det at Grønhagen har klare meninger er årsaken til FFK sin suksess.

Han fikk Raymond til å trene, og klarte det kunststykket å få sølvmedaljene til Fredrikstad, tiltross for at Tarik forsvant, Wehrman sin langtidsskade og utallige andre skader høsten 08.

En trener skaper ikke et vinnerlag pga populæritet, men kunnskap og hardt arbeid.

Ps. Kanskje litt uvant for enkelte fotbaallspillere med for store "ego" at det ble stillt krav til de.

Synes det er bra at Grönhagen  vinner kampen, selv om jeg synes det er litt teit at det ikke går an at Karlsen er litt mer inneforstått med FFKs visjon FØR han tiltrer som sportsdirektør. Trodde ikke det var mulig å gå inn i en stilling dersom det var så forferdelig stor forskjell på Karlsen og FFKs tanker om fremtiden.

Jaja, håper FFK kan bruke Karlsen for det han er verdt i forhold til kontakter og slikt. Veldig kjipt hvis han blir snappa opp av Vålerenga nå..

Opprinnelig postet av Gardarson

At Karlsen hadde større ambisjoner en Grøins burde blitt hyllet! Dette er nært katastrofalt for FFK.

 

Større ambisjoner enn Grønhagen? Hvor har du det fra? Det er styret som setter målsetningen. At den ikke passer Karlsen er jo bare å beklage

Veldig bra kommentar av Are Bye for 100% fotball:

«Rett og slett for stor for norsk fotball»

Kudos!

Opprinnelig postet av dracula

Bedre å ha en trener med bein i nesa, enn en sjøloppnevnt allviter!!!

Dette er da det reneste svada. Klubben vil ha en markant sportslig leder fordi man ikke er fornøyd med trenerens prioriteringer. Sportsdirektøren gjør jobben sin og legger klare føringer for hovedtreneren. Disse føringene er selvfølgelig de han har blitt bedt om å legge av klubbledelsen. Da det, selvfølgelig, blir en konflikt med hovedtreneren så feiger klubbledelsen ut. Pinlig.

Dette reddet nok en ny kontrakt for Wehrman også.

Tror litt for mange overvurderer prestasjonen bak sølvmedaljen.

Noe av grunnen til uenighetene var om nye kontrakter. Minst 7 på laget skal ha krevd forbedra kontrakt. En av de er Rajo.. Her var det klare uenigheter mellom TKK og Grønhagen..

Opprinnelig postet av Holters

Veldig bra kommentar av Are Bye for 100% fotball:

Delvis. ;-)

Jeg bet meg merke i følgende: "(D)et er ikke mye ydmykhet å spore, og det er ikke mye som tyder på vilje til samarbeid."

Og følgende, som var noe av det første som slo meg i dag morges:

"Man kastet seg over en ledig Karlsen uten å tenke på om han og Grönhagen ville finne tonen, uten å se to sterke personligheter med totalt forskjellig syn på fotball. Er det ingen som husker at Knut Torbjørn Eggen forlot FFK nettopp fordi den nyansatte sportsdirektøren Morgan Andersen og han ikke akkurat var på bølgelengde? Lærer man ikke av sine feil?"

Andre her har kommentert "skandalen" at klubben kaster en leder med ambisjoner og framtidsvyer og beholder en som tenker kortsiktig. Etter min mening er det helt motsatt!

Ambisjonene til Karlsen ser, etter informasjonen som har kommet fram (og ja, jeg er klar over at bildet garantert er forenkla i forhold til virkeligheten), til å bestå hovedsakelig i å bli kvitt alt som står for stabilitet for å gjøre FFK til et farmerlag - kjøpe unge spillere (fortrinnsvis utenlandske, virker det som?) og selge dem igjen etter et år eller to. Er dette ambisjoner og langsiktig tenkning? Den andre linja går på å gå roligere framover, beholde en stabil stamme samtidig som en bygger opp og forsterker laget nedenfra. For meg ser det mye mer ambisiøst og framtidsretta ut.

Andre ser ut til å ha sansen for konfliktsituasjoner, hvor en sterk sportsdirektør skal legge føringer for hovedtreneren, som pent skal føye seg. Men "my way or the highway" fungerer sjelden i lengden. Skal det fungere, må alle dra i i hvert fall noenlunde samme retning, samme hvilken retning det er. Dette siste tatt i betraktning, virker det rimelig at enten Grönhagen eller Karlsen måtte gå.

Jeg aner ikke om styret opprinnelig gikk inn for Karlsens visjoner eller ikke, men uansett støtter de nå opp om Grönhagens - utad, og - får vi innerlig håpe - innad. Da må de igjen ta konsekvensene av dette og få folk (og evt. ny sportsdirektør) rundt Grönhagen som støtter opp om den samme visjonen og drar i samme retning. Ikke nødvendigvis være enig hele tida, men heller ikke legge opp til noen konfrontasjonslinje ved enhver korsvei hvor det måtte være uenighet.

Så igjen dette som sies om at Grönhagen skal være vanskelig å samarbeide med, ikke bryr seg om juniorsatsinga osv. Gitt at det er riktig (og jeg utelukker det ikke. Sjøl om påstandene kom som en overraskelse på meg i dag, har tydeligvis andre hørt dem før), håper jeg noe blir gjort med det. Og det må da også være mulig? Anders Grönhagen er unektelig en voksen mann, og han virker da også som en mann det bør være mulig å snakke med. En kan komme langt med konstruktiv, respektfull kritikk og et ærlig ønske om samarbeid og å finne gode løsninger som kan fungere for alle.

Og det er jaggu på tide nå!

Lenge siden jeg har skrevet noe her, men nå må jeg faktisk si noe...

- Ser noe diskuterer kompetanse. Jeg mener både Grönis og TKK sitter inne med stor kompetanse på sine områder. Da synes jeg heller det er på sin plass det som Holters skriver om i artikkelen fra tidligere idag. Da er det kanskje på tide å sette spørsmålstegn ved styret? Det er tross alt de som ansetter.

- Mener ellers det ville vært for galt å si opp en trener som faktisk sørget for medalje til byen for første gang på aldri så lenge...

- Samtidig skal det sies at TKK har fulgt opp hele FFK-systemet (junior og yngre) mer på 2 måneder enn det Grönis har gjort siden han kom hit.  Det begrunner jeg ut ifra førstehåndsinfo og egen erfaring.

- Synes ellers jeg ser litt av det klassiske dillemmaet mellom en trener som tenker på sine egne resultater (kort sikt) og en annen del av klubben som fokuserer på det lengre perspektivet. Trenere som ikke har tilhørlighet til klubben er ofte mer opptatt av egne resultater (naturlig nok) enn å utvikle klubben. TKK gikk inn i en rolle der det viktigste var å utvikle klubben, og han var kanskje litt vel ivrig. Dette dilemmaet er ikke noe nytt. Da Roy Hodgson var i Viking var det totalt ulikt syn mellom han og Geir Lunde som var U-landslagstrener og toppspillerutvikler.

- Det er riktig som enkelte hevder at det kun er tidligere juniorer som har kritisert Grönis for spillerbehandling, men det er heller ingen hemmelighet i byens fotballmiljø at det kun var de i overkant gode (realistisk sett) resultatene som gjorde at negative sider ved Grönis sin spillerbehandling ikke kom frem i media.

- Oppsummert: Synes det mest amatørmessige er at styret klarer å ansette en sportsdirektør som går dårlig sammen med hovedtrener fra starten av og med visjoner som tydeligvis ikke passer inn i resten av klubben.  Stiller store sprøsmålstegn ved styret her.

Hvem er det som begynte med dette farmerlag-tullpratet? Tror dere virkelig at TKK ville gjøre FFK dårligere? Selv om jeg helst vil vinne allerede neste sesong, så foretrekker jeg langsiktig fremfor kortsiktig av prinsipp. For å gi et eksempel på hvor bra et såkalt "farmerlag" kan bli her til lands så kan man like gjerne trekke RBK opp av hatten med en gang. Da RBK var på sitt beste så var de et fantastisk farmerlag.Lyn som mange har trukket inn kom på andreplass (2004-2005?) med et mannskap på gj.snittelig 21.5 år. At det ikke har gått bedre med lyn i ettertid skyldes at de ikke har det samme engasjementet eller midlene som FFK.

Det skal visst ikke være mulig å skaffe flinke folk til denne byen. Når man første klarer det så er det for godt til å være sant. Selvfølgelig. Hva er det styret tenker med? "My way or the highway" var det jo klart at det var fra starten av. Det var jo et av premissene. Visste ikke styret hva de gjorde da de skrev under på det? Her i byen så er dyktige folk "arrogante mennesker som tror de er bedre", de blir effektivt skviset ut av janteloven. Helvete..

Når det er sagt så håper jeg Grønhagen ikke er så forferdelig som jeg har lest her inne i dag. Jeg hadde ikke hørt om "juniormisnøyen" eller "HarryHansen-tvisten" før i dag. Grønhagen har jo bevist, men hvis ting har endret seg så kan det jo godt hende at vi uansett trenger ny trener til sommeren.Han har vel ikke forlenget kontrakten sin ennå heller?

(Dracula: hva er det du legger til grunn for alle de superpompøse utalelsene dine om TKK rent bortsett i fra at du synes han ser arrogant ut?)

P.S. At det blir konflikter tidlig med en ny leder bør ikke bety at vedkommende er en bråkmaker eller lite samarbeidsvillig. At såkalte "rosenrøde" faser der alle tilsynelatende er bestevenner uten av man helt vet hva de andre mener er veldig skummelt for en organisasjon. For meg virker det som om TKK har drept den "rosenrøde" fasen tidlig samtidig som han er prinsippfast. Hvis man finner ut at fundamentet for sammarbeid ikke er tilstede så er det dumt å trekke det ut i lengden.

Igjen: Jævlig dårlig research av FFK!

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=222&progId=283744&itemId=302727

skal du betale for at vi skal høre det da eller ?

Det er tydelig at samspillet mellom trener og sportssjef er komplisert, vanskelig å få til, og knyttet opp mot personlighet osv...

Jeg tipper at TKK har kommet til klubben med udefinert mandat, men at han i kraft av sin erfaring og renomé forventa at han skulle kunne legge premissene for langsiktig sportslig satsning.

Grönhagen, derimot, har hatt forholdsvis frie tøyler, siden vi verken har hatt skarpt definerte visjoner om fotballutvikling, eller en sportssjef med skarpt definerte visjoner om fotballutvikling.

Når disse to utgangspunktene skal møtes i dag-til-dag-samarbeid er det klart at det blir clash. Jeg vil påstå såpass at dette høyst sannsynlig IKKE er noen av partenes feil.

Hvorfor gikk det derfor galt? Jeg har noen idéer om hvorfor:

FFK har ikke, som klubb, en sportslig visjon som innebefatter viktige punkter som hvordan egne talenter skal utvikles, hvor lenge en importert spiller skal spille i klubben, hva slags fotball vi skal spille, hvor aktive vi skal være mht spillerkjøp

Dette forårsaker at trener, siden han sitter i en nøkkelposisjon i en fotballklubb, vil styre det sportslige i stor grad, om ikke alt på en gang, så vil hans ansvar etterhvert akkumuleres til å bli en meget sterk stemme i dag-til-dag-avgjørelser som angår det sportslige.

Når man ansetter folk i et sportslig apparat må det ligge til grunn en gjennomtenkt, utdypa, og detaljert visjon om hvordan utvikling skal foregå, og dette må være et svært viktig premiss for at en gitt ressursperson takker ja til en jobb. Nyansatte må inngå i klubbens klubbens filosofi uten reservasjoner eller betenkeligheter. Først DA kan man få til et fruktbart samarbeid mellom trener og sportssjef, for her må alle dra i nøyaktig samme retning. Hvis ikke blir det en fortløpende "det blir meg eller han"-stemning, og dette gavner aller minst klubben det gjelder.

Det som for meg står klart som klubbens store første utfordring nå er å komme opp med en detaljert, gjennomtenkt og veldefinert fotballfilosofi. Den neste utfordringen blir å få med de ansatte på denne fotballfilosofi, noe som kan være svært vanskelig jmf en trener som har fått utforme sitt ansvar over lengre tid i mangel av definert fotballfilosofi. Det er selvfølgelig svært vanskelig å få med treneren på dette med mindre han brukes i nettopp utforminga av nevnte filosofi. Dette heter "medvirkning", er nedfelt i arbeidsmiljøloven, og er helt avgjørende for at folk skal samarbeide.

Det var i spriket mellom det treneren mente om fotballfilosofi og det klubben mente om samme sak (Drillo, TKK/Grönis, Morgan/KTE) som konfilktene ble født. Enkeltpersoner, uansett om de heter trener eller sportsdirektør skal ikke kunne lansere krav/ønsker  om filosofi som på noen måte skjærer med klubbens filosofi. Men dette er noe som må flagges FØR folk blir ansatt, ikke etterpå. Og her ligger hele nøkkelen til å få til en langsiktig OG kortsiktig satsning som går hånd i hånd.

Men først må vi komme opp med en detaljert fotballfilsofi, som i stor grad legger premissene for både trener og sportssjef. Vi må ha et sett med fotballverdier som alle er enige om, hvis ikke blir destruktive drakamper resultatet.

Opprinnelig postet av Shadar

Hvem er det som begynte med dette farmerlag-tullpratet? Tror dere virkelig at TKK ville gjøre FFK dårligere? Selv om jeg helst vil vinne allerede neste sesong, så foretrekker jeg langsiktig fremfor kortsiktig av prinsipp. For å gi et eksempel på hvor bra et såkalt "farmerlag" kan bli her til lands så kan man like gjerne trekke RBK opp av hatten med en gang. Da RBK var på sitt beste så var de et fantastisk farmerlag.Lyn som mange har trukket inn kom på andreplass (2004-2005?) med et mannskap på gj.snittelig 21.5 år. At det ikke har gått bedre med lyn i ettertid skyldes at de ikke har det samme engasjementet eller midlene som FFK.

Det er overhodet ikke snakk om å velge "kortsiktig/Grönhagen" eller "langsiktig/TKK". Det finnes virkelig ingen motsetning mellom de to perspektivene; hvis det er sprik mellom langsiktig og kortsiktig er det fordi man ikke har definert det ene eller det andre, og enkeltpersoner fyller et sett med oppgaver med tiltak som vedkommende føler er rett.

Hvis man ansetter folk som skal samarbeide med hvert sitt perspektiv (kort-/langsiktig) er det helt avgjørende at de deler den samme fotballfilosofien, de samme fotballverdiene og de samme visjonene. Det eneste problemet med TKK/Grönhagen har vært akkurat dette, de har ikke delt filosofi/verdier/visjoner.

I FFK har vi faktisk en fotballfilosofi. Den er sågar sterk, mye sterkere enn i de aller, aller fleste andre norske lag. Den er ikke definert noe sted, og den eksisterer som en spøkelse i systemet, som kicker inn med jevne mellomrom. Dette vil den fortsette å gjøre, INNTIL vi definerer den, begynner å lage korte og lange planer etter den, og ansette folk med den som premiss.

I FFK vil vi ikke ha leiesoldater som kommer og går fra kamp til kamp. Vi vil gjerne ha lokale spillere på laget. Vi skal spille offensivt, vi skal spille hurtig med ballen på bakken. Vi skal spille fair og rent, ha høy grad av sportsmanship osv. Alt dette er det mulig å nedfelle i en visjon som ligger i bånn av alle årsplaner, langtidsplaner, tiltaksplaner, budsjett osv osv. Men det er ikke opp til en trener å gjøre dette, ei heller en sportssjef med stort (muligens med god grunn) stort ego. Dette arbeidet er det klubben som må gjøre som helhet ved hjelp av alle gode krefter. Personlig mener jeg at klubbens medlemmer og tilskuere  er de helt naturlige stedene å begynne, for det er tross alt denne gruppa som legger det finansielle grunnlaget for en klubb som FFK.

Veldig mange momenter som folk ikke ser her uavhengig av hvem som vant "maktkampen" og hvem av de involverte aktørene som har hvilke egenskaper og kvaliteter. Utgangspunktet for problemet ligger i sportdirektørfunksjonen. En funksjon som langt på vei er for stor for lille Norge, men som innføres av klubbene som en følge av en visjon om å "bli som resten av verden". Men når dette skal settes ut i praksis snubler man gang på gang. Bare FFK har vi sett det ved to anledninger, og vi kjenner jo alle konflikten Nordlie vs. Fjørtoft. Vi ser helt klart sportsdirektører i Norge som fungerer, men dette mener i hovedsak skyldes enkeltpersonene som har rollene i de klubbene, enn selve rollen (Bjarmann og Østenstad er f.eks trolig i sine roller mye på grunn av et hjerte for klubben). TKK er, som mange påpeker, trolig meget dus med sportsdirektørrollen og hierarikiet som kan eksistere i en fotballklubb. Han er nemlig vant med å jobbe i tyske klubber hvor denne rollen og hierarikiet er meget godt innarbeidet og akseptert. Men ser vi til andre land i Europa ser vi hvordan det stadig pågår en maktkamp mellom sportsdirektører og sterke managere. Det er nemlig et faktum at sportsdirektøren ofte legger seg opp i, og hevder og ha rett til å han ansvar for områder som manageren ser på som hans. Slike konflikter MÅ da TKK kjenne til etter lang fartstid i Europa?

I FFKs tilfelle her kan man sitte å tjase om hvem som gjorde hva og hvem som har hvilke egenskaper, hvem som burde blitt, gått osv. Men det er ikke først og fremst de spm jeg stiller meg. Etter all den informasjonen som har kommet fram, både bekreftet og ubekreftet, lurer jeg blant annet på hva styret i klubben tenkte da de ansatte TKK. Greit nok, han er dyktig i sitt talenfag og har konkrete og imponerede ting å vise til der. Men er det det samme som å være kapabel til å inneha en rolle som sportsdirektør? Jeg mener det er en forskjell på å tråle etter talenter for en klubb, og det og også være sportsdirektør. Sistnevnte rolle krever nemlig en del egenskaper som involverer klubbens daglige drift, hvor konflikter er en del av hverdagen. Flott at en ung leder har ting å vise til, har visjoner og tar tak i ting. Men med tanke på TKKs korte fartstid i klubben lurer jeg litt hvor det ble av diplomaten? Det eneste jeg finner av diplomati i Karlsens uttalelser om saken er evnen til å uttale seg tydelig om sin meningmotstander på en fin måte. Diplomati egenskap en sportsdirektør absolutt bør ha. Hvor på kant er det mulig å komme med en trener i løpet av to måneder? Visste ikke Karlsen hva han gikk til? Hvordan var hans kjennskap til klubben? Hadde han ikke gjort research?

Og når det gjelder Grønhagen: Sitter klubben egentlig på en stabeis av en trener man egentlig ikke lengre ønsker i klubben, men likevel ikke hadde baller til å bli kvitt da man til slutt måtte velge side?

---

Vil forøvrig gi heder til Asgeir for at han trekker frem det med visjonene som "bare ligger der" uten å være nedfelt.

Opprinnelig postet av math

I FFKs tilfelle her kan man sitte å tjase om hvem som gjorde hva og hvem som har hvilke egenskaper, hvem som burde blitt, gått osv. Men det er ikke først og fremst de spm jeg stiller meg. Etter all den informasjonen som har kommet fram, både bekreftet og ubekreftet, lurer jeg blant annet på hva styret i klubben tenkte da de ansatte TKK. Greit nok, han er dyktig i sitt talenfag og har konkrete og imponerede ting å vise til der. Men er det det samme som å være kapabel til å inneha en rolle som sportsdirektør? Jeg mener det er en forskjell på å tråle etter talenter for en klubb, og det og også være sportsdirektør. Sistnevnte rolle krever nemlig en del egenskaper som involverer klubbens daglige drift, hvor konflikter er en del av hverdagen. Flott at en ung leder har ting å vise til, har visjoner og tar tak i ting. Men med tanke på TKKs korte fartstid i klubben lurer jeg litt hvor det ble av diplomaten? Det eneste jeg finner av diplomati i Karlsens uttalelser om saken er evnen til å uttale seg tydelig om sin meningmotstander på en fin måte. Diplomati egenskap en sportsdirektør absolutt bør ha. Hvor på kant er det mulig å komme med en trener i løpet av to måneder? Visste ikke Karlsen hva han gikk til? Hvordan var hans kjennskap til klubben? Hadde han ikke gjort research?

Og når det gjelder Grønhagen: Sitter klubben egentlig på en stabeis av en trener man egentlig ikke lengre ønsker i klubben, men likevel ikke hadde baller til å bli kvitt da man til slutt måtte velge side?

Jeg tolker utfallet av konflikten dithen at styret til slutt returnerte til de fotballverdier vi har i FFK, og at de følte at TKKs planer ikke gikk så godt sammen med dem som de verdiene Grönhagen representerer, blant annet mht hvordan en spillerstal skal røktes. De fotballverdiene skal naturligvis foreligge idet man ansetter en sportsdirektør, hvis ikke vil samarbeidet aldri fungere optimalt.

Opprinnelig postet av math

Og når det gjelder Grønhagen: Sitter klubben egentlig på en stabeis av en trener man egentlig ikke lengre ønsker i klubben, men likevel ikke hadde baller til å bli kvitt da man til slutt måtte velge side?

Det er min store skrekk. Men la oss håpe på det beste. Mye har blitt sagt om Alex Ferguson opp igjennom også, men at han gjør en god jobb er det ingen tvil om

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av math

I FFKs tilfelle her kan man sitte å tjase om hvem som gjorde hva og hvem som har hvilke egenskaper, hvem som burde blitt, gått osv. Men det er ikke først og fremst de spm jeg stiller meg. Etter all den informasjonen som har kommet fram, både bekreftet og ubekreftet, lurer jeg blant annet på hva styret i klubben tenkte da de ansatte TKK. Greit nok, han er dyktig i sitt talenfag og har konkrete og imponerede ting å vise til der. Men er det det samme som å være kapabel til å inneha en rolle som sportsdirektør? Jeg mener det er en forskjell på å tråle etter talenter for en klubb, og det og også være sportsdirektør. Sistnevnte rolle krever nemlig en del egenskaper som involverer klubbens daglige drift, hvor konflikter er en del av hverdagen. Flott at en ung leder har ting å vise til, har visjoner og tar tak i ting. Men med tanke på TKKs korte fartstid i klubben lurer jeg litt hvor det ble av diplomaten? Det eneste jeg finner av diplomati i Karlsens uttalelser om saken er evnen til å uttale seg tydelig om sin meningmotstander på en fin måte. Diplomati egenskap en sportsdirektør absolutt bør ha. Hvor på kant er det mulig å komme med en trener i løpet av to måneder? Visste ikke Karlsen hva han gikk til? Hvordan var hans kjennskap til klubben? Hadde han ikke gjort research?

Og når det gjelder Grønhagen: Sitter klubben egentlig på en stabeis av en trener man egentlig ikke lengre ønsker i klubben, men likevel ikke hadde baller til å bli kvitt da man til slutt måtte velge side?

Jeg tolker utfallet av konflikten dithen at styret til slutt returnerte til de fotballverdier vi har i FFK, og at de følte at TKKs planer ikke gikk så godt sammen med dem som de verdiene Grönhagen representerer, blant annet mht hvordan en spillerstal skal røktes. De fotballverdiene skal naturligvis foreligge idet man ansetter en sportsdirektør, hvis ikke vil samarbeidet aldri fungere optimalt.

Enig at det er elendig av styret å ikke sørge for en samkjøring mellom filosofi og ansettelse av sports.dir. ja. Mye som tyder på at man har vært "blendet" av TKKs talentkvalifikasjoner og status hos mediene, og man derfor har ansatt i hui og hast når man fikk nyss om at han var tilgjengelig. Men, hvis ryktene om at TKK fra 2010  ønsket å radere ut alt i stallen som bevega seg mot over 30 år stemmer, så stiller jeg et aldri så lite spørsmålstegn ved hans realisme i sine planer for klubben ...

Du trekker frem Ferguson Shadar. Andre bestemte menn som ikke tar hva som helst fra en sportsdirektør er Benitez og Mourinho.

Opprinnelig postet av math

Du trekker frem Ferguson Shadar. Andre bestemte menn som ikke tar hva som helst fra en sportsdirektør er Benitez og Mourinho.

Jeg nevnte Ferguson fordi han er Number one, ikke bare "the special one" . Benitez who?

Dersom intervju av TKK i F-B idag inneholder snev av sanhet, blir jeg mer og mer overbevisst om at TKK aldri skulle hatt noe i FFK og gjøre.

Han framstår som en sutrete oppblåst uprofesjonell guttunge, uten den minste sjølinnsikt.

" jeg er profesjonell, jeg vet best, jeg er enkel og forholde seg til osv" Det er til å grine av.

Profesjonelt er den linja Grønhagen velger, eventuelle diskusjoner / uenigheter tar man innad.

Ikke i media, hvor man framhever seg sjøl og kaster dritt på de som er uenige.

Synd at F-B bestandig lytter til og ofrer spalteplass til de som iikke klarer å tilpasse seg ett system, men må sverte andre.

At enkelte spesielt Holters som opptrer som reineste "klakkører" for TKK og tar alt han sier for sanhet, minner meg om den ensidigheten man fant i det gamle sanhetsorganet Pravda. Holters du bidrar så godt du kan med nesten alle midler til å undergrave FFK , skape misnøye osv.

Opprinnelig postet av dracula

Holters du bidrar så godt du kan med nesten alle midler til å undergrave FFK , skape misnøye osv.

Ja, fyttirakkern, Holters. Nå må du slutte å være så slem. Best å være snilll, vet du.

Opprinnelig postet av Shadar

Hvem er det som begynte med dette farmerlag-tullpratet?

Jeg har en følelse av at det er "classified information".

Opprinnelig postet av Asgeir

Alt dette er det mulig å nedfelle i en visjon som ligger i bånn av alle årsplaner, langtidsplaner, tiltaksplaner, budsjett osv osv. Men det er ikke opp til en trener å gjøre dette, ei heller en sportssjef med stort (muligens med god grunn) stort ego. Dette arbeidet er det klubben som må gjøre som helhet ved hjelp av alle gode krefter. Personlig mener jeg at klubbens medlemmer og tilskuere  er de helt naturlige stedene å begynne, for det er tross alt denne gruppa som legger det finansielle grunnlaget for en klubb som FFK.

her er vi helt klart inne på en fremtidsrettet måte å unngå denne type konflikt i fremtiden. hadde vi hatt en klar visjon nedfelt da vi var i ansettelsesprosessen, hadde begge parter hatt et ansvar i å se faresignalene. TKK burde da innsett at dette er ikke slik han ønsker å jobbe og styrt unna jobben (og tatt en speiderjobb i ffk i stedet :) )

forsøkte å google litt for å finne ut hvordan andre klubber i norge presenterer sin visjon. tenkte jeg skulle starte med rosenborg hvor gutta på brakka sitter og detaljstyrer trenerne som kommer innom klubben. for noen år siden var det vel til og med bestemt av styret at formasjonen skulle være 4-3-3. 'rosenborg visjon' gir 'Virksomhetsplan for Rosenborg barnehage' som første treff. gikk videre til hjemmesiden til stabæk hvor reklamemannen stenn jensen sikkert har dratt med litt teori om kommunikasjon inn i klubben, men nei. visjon blir nevnt en gang, og det er visjonen til et av selskapene som bygger den nye fotball/håndball-hallen. tromsøs visjon er ikke akkurat noe å skryte av. rett og slett ubrukelig.

hvis man vet hvor man vil, vil det være lettere å styre (til og med) ffk.

Opprinnelig postet av dracula

At enkelte spesielt Holters som opptrer som reineste "klakkører" for TKK og tar alt han sier for sanhet, minner meg om den ensidigheten man fant i det gamle sanhetsorganet Pravda. Holters du bidrar så godt du kan med nesten alle midler til å undergrave FFK , skape misnøye osv.

Nå syns jeg vel kanskje du tar litt hardt i.

Jeg er enig med deg når det gjelder TKK (ut fra den informasjonen jeg har og de inntrykka jeg har fått), og det skinner vel gjennom at Holters åpenbart har en annen oppfatning. Jeg syns da allikevel han har uttalt seg ganske diplomatisk og åpent og bragt fram alle synspunkter. Det har ikke vært, og er veldig sjelden, noen absolutter og kjepphester fra Holters side. Han har ofte klare meninger, men jeg oppfatter ham som alltid åpen for og med respekt for andres.

Hadde det vært flere som Holters i FFK-systemet, så hadde vi kanskje sluppet gårsdagen?

Dette var et bra innlegg som ligger nederst under denne linken...

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article127089.ece

 Kanskje mistet FFK en god mann, i den rette kontekst er nok Karlsen suveren, men en sjef av som i løpet av to måneder i jobben har klart å stille ultimatum og forlate posten ville sannsynligvis tæret på omgivelsene på sikt, selv med et samlet styre bak seg - med eller uten Grønhagen.