Nedskallingen av Barsom

Barsom ute i to uker

Enig med deg snæbbus-aristokrat!! Den hadde jeg faktisk ikke tenkt på, og det er jo noe alle ville gjort(å ta seg til hodet, og legge seg ned).

En annen ting som jeg blir jævli irritert over er at Da silva selv sier at han fikk dytten i ryggen, og at han bare prøvde å nikke/se på ballen. Men se nøye på bildene, ballen er jo et hav unna situasjonen, så det blir bare en idiotisk påstand av Da silva..

Gi han en kraftig bot, og steng ham ute resten av sesongen..

Hadde tatt meg til hodet og oppsøkt vedkommende jeg skallet ned jeg og. da Silva latet som ingenting, han må da ha skjønt hva han hadde gjort om det var uforskyldt og angret. Han lot derimot som ingenting, vet ikke om han gikk bort til Barsom i ettertid heller jeg men. Så vel kun FFK-spillere rundt Barsom i ettertid.

Barsom og FFK har bestemt seg for ikke å politianmelde saken. Det er nå opp til NFF å gjøre noe med den.

Opprinnelig postet av aavdst

Barsom og FFK har bestemt seg for ikke å politianmelde saken. Det er nå opp til NFF å gjøre noe med den.

Jaja, da får denne voldsmannen lov til å spille neste kamp. Enkelt og greit.

Opprinnelig postet av aavdst

Barsom og FFK har bestemt seg for ikke å politianmelde saken. Det er nå opp til NFF å gjøre noe med den.

Ain't gone happen...

Kommer nok en uttalelse om at det "ikke finnes noe som indikerer at spilleren gjorde dette bevisst".. Mye enklere det enn å gå runde på runde med Kamma - ankesaker tar tid..

Reagerer også på måten brassen opptrer etter hendelsen; hadde det vært et uhell hadde han bedyret sin uskyld, tatt seg til hodet og kanskje sett hvordan det gikk med Barsom... Han bare luntet vekk med blikket i matta...

Opprinnelig postet av aavdst

Barsom og FFK har bestemt seg for ikke å politianmelde saken. Det er nå opp til NFF å gjøre noe med den.

Det synes jeg er ille.

"- Dersom dette hadde skjedd utenfor fotballbanen, hadde det vært en grov voldssak, slik jeg ser det, poengterer Huth."

Da vil jeg gjerne poengtere overfor Huth og FFK at det som er en grov voldssak utenfor fotballbanen vil være en nøyaktig like grov voldssak på fotballbanen.

Det faktum at episoden foregår på en fotballbane er revnende likegyldig. Straffeloven gjelder like mye der som alle andre steder.

Trodde ikke du var en sånn feiging, Huth? Nå ble jeg alvorlig skuffet. Her burde du gjort det som er riktig, og det er ikke å se gjennom fingrene med apekatter bruker fotballbanen som et fristed for vold!

Men god bedring, Abbe!

Utrolig som folk tar budbringere her inne. Tror du ikke det har blitt nøye diskutert, det har vært forskjellige meninger, og at Abbes ord har veid tungt?

abbe viser seg som den kristendemokraten han er og velger å vende det andre kinnet til. synd at vi ikke får gitt han straffen han fortjener, men sikker smart både for ffk og abbe og legge saken bak seg også.

Opprinnelig postet av knut

abbe viser seg som den kristendemokraten han er og velger å vende det andre kinnet til. synd at vi ikke får gitt han straffen han fortjener, men sikker smart både for ffk og abbe og legge saken bak seg også.

Kan ikke hvem som helst anmelde dette av "almenpreventive grunner"? Noen som vet?

Tror det er slik at den som blir utsatt for skaden må melde, dersom det er privatrettslig.

En arbeidsgiver kan ikke melde en for vold mot en av sine ansatte, uten at den ansatte sjøl er enig om å føre sak.

Eneste som jeg vet i arbeidslivet som er beskyttet av lov  er Politi som vel er de eneste som blir beskyttet som offentlige tjenestemenn.

Vet at dersom f.eks ansatte i sosialetat e.lign blir utsatt for vold må de gå til privat rettslig skritt.

Det er vel en jurist eller kriminlog her inne som kan gi eksakt svar.

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Det er mulig Abbe ikke ønsker å gå til anmeldelse, for å slippe mer bry for sin egen del. Dessuten kan det jo ligge en vurdering av at det er vanskelig å bevise at det ikke var et uhell...

Men jeg synes saken burde vært anmeldt. Selv om det ikke skulle føre til noe konkret vil det alltids være et signal om at slike episoder på en fotballbane blir tatt på alvor - i stedet for at man sender ut det motsatte signalet ved å se gjennom fingrene med det.

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Utgangspunktet er at politiet tar ut tiltale, såkalt offentlig påtale. Dersom de ikke gjør det, kan fornærmede gå til privat straffesak (straffeprosessloven § 402 for de som vil). Dersom andre vil gå til sak, må de også anses som "fornærmede". Uten at jeg har gode eksempler på hva som skal til...

De allmennpreventive hensynene som ble nevnt tidligere ligger til grunn for å lage bestemmelsene i straffeloven som sådan. Det ville ha en allmennpreventiv virkning dersom man tok tak i nedskallingen, og derigjennom satte et eksempel. Men det blir språklige nyanser...

Mao, slik jeg tolker det kan NFF gå til polotianmeldelse pga  at slike "Overfall" skader fotball som idrett.

Mao almennprevantive hensyn.

Personlig er jeg av den oppfatning av NFF bør gå til anmeldelse, slike episoder hører ikke hjemme på en fotballbane.

Kan etter gjentatte "granskninger" av videobildene se noe som tyder på at dette ikke var med hensikt.

La gå at " Leo" ("Løven") i ettertid, etter at Erlandsen & co hadde snakket med han angrer på episoden og hevder at det ikke var med vilje. ( Når en får tenkt seg om). Greit nok å angre, men det gir deg ikke tillatelse til nedskallinger.

Spennende å se om NNF "har baller "eller om de bare administerer de.

- Nedskallingsdom fredag

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Utgangspunktet er at politiet tar ut tiltale, såkalt offentlig påtale. Dersom de ikke gjør det, kan fornærmede gå til privat straffesak (straffeprosessloven § 402 for de som vil). Dersom andre vil gå til sak, må de også anses som "fornærmede". Uten at jeg har gode eksempler på hva som skal til...

De allmennpreventive hensynene som ble nevnt tidligere ligger til grunn for å lage bestemmelsene i straffeloven som sådan. Det ville ha en allmennpreventiv virkning dersom man tok tak i nedskallingen, og derigjennom satte et eksempel. Men det blir språklige nyanser...

Jeg snakket om anmeldelse, ikke om tiltale. Man kan godt anmelde et lovbrudd man får kjennskap til uten at man er fornærmet i saken. Det er uansett det offentlige, ikke den fornærmede, som er part i en straffesak.

Hvis politiet velger å ikke ta ut tiltale etter at saken er anmeldt (og fortrinnsvis etterforsket) så kommer de muligheter du nevner inn i bildet. Man kan jo også gå til privatrettslig erstatningssøksmål selv om ugjerningsmannen ikke blit tiltalt eller dømt.

Men nok flisespikkeri. Det ser nå ut til at saken blir behandlet skikkelig, og det er alt jeg vil se. Jeg er ikke ute etter noen hevn over spilleren, bare at det skal signaliseres tydelig at man ikke ser gjennom fingrene med rene voldshandlinger bare fordi de forekommer på en fotballbane.

Og så har det selvsagt ikke noe med saken å gjøre, men det er liksom så typisk at det er akkurat en Ham-Kam spiller som gjør noe slikt som dette.

Opprinnelig postet av Per Egil

- Nedskallingsdom fredag

Noen som har hørt/lest noe om den dommen i dag?

Han fikk to kamper.

http://f-b.no/article/20080829/FFK/182786194/1220/NYHET

Kanskje ikke overraskende etter hva vi har sett dette utvalget prestere tidligere, men dette var vel en rent for mild dom?

HÆ?

Opprinnelig postet av bjorn

Han fikk to kamper.

http://f-b.no/article/20080829/FFK/182786194/1220/NYHET

Øh?

Hva er sammenhengen mellom FBs overskrift "- Skallet ned Barsom bevisst" og innholdet i Disiplinærutvalgets uttalelse?

De skriver IKKE at nedskalling var BEVISST, men at "Utvalget er i tvil om da Silva bevisst forsøker å skalle motspilleren, og denne tvilen skal komme den anmeldte til gode".

Noen som har skyndet seg litt vel mye med å legge ut sak?

vår sak ;)

www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1533

Skandale... Hadde det vært DFH, Kippe eller en annen norsk kjæledegge som hadde blitt skallet ned hadde det vel blitt 20. Hvilke signaler er det de sender ut med dette? Hvis du får det til å se ut som det finnes et lite skjær av uhell i det som skjer kan du gjøre hva faen du vil med andre spillere? Synes FFK skal anke.

Enig med du! Anke definitivt! Men det skjer nok ikke....
Skal det virke formildende at Barsom beveger seg bakover? Helt utrolig!

Nok engang viser NØFF hvilket svakt organ de er!

Forøvrig morsomt å merke seg at det gir akkurat samme straff å klage på dommeren (Markus Ringberg som fikk rødt for å protestere på et frispark, to kamper) som å skalle ned en spiller. Eller faktisk, Ringberg ble jo utvist i selve kampen også, så det er mye verre å klage på dommeren enn å gi en kraftig hjernerystelse og sette ut en spille i to uker.

Kjempegode signaler NFF. APPLAUS!!!

Det er iallfall et klart signal om at slikt er greit og at det er viktigere å ikke klage på feil dommeren gjør på banen slik Ringberg gjorde.

Det var da voldsomt til NFF-frustrasjon her inne, da?  NFF går faktisk inn og straffer spilleren i ettertid, til tross for at han ikke fikk noen reaksjon i kampen. Dette til tross for at de skriver "Utvalget er i tvil om da Silva bevisst forsøker å skalle motspilleren, og denne tvilen skal komme den anmeldte til gode" i dommen.

Selv om jeg hadde håpet på mer er jeg ganske forøyd med 2 kamper karantene, all den tid spilleren straffes.