Raymond Kvisviks fremtid i FFK

Skal Norge komme opp på et nivå hvor vi ønsker å være, må det kreves mye mer av "barn" og det må bedre trenere/tilbud til for de som har talent og vil, ikke faren til en tilfeldig på laget.

Forskjellen på Norge og de vi ønsker å være tror jeg er at talenter siles ut veldig tidlig og gis et godt tilbud med trening, oppfølging, radgiving osv, mens i Norge er man livredd for noen skal "bli lei seg" ved å skjønne noen andre er bedre enn dem, alle skal få spille like mye osv, dette er fanesak for NFF,da får man en slenger av et talent i ny og ne som har stått på løkka på egenhånd og trena.

Ting er i ferd med å skje da, så det er ikke helt håpløst, men det tok en stund og det er bare en dråpe i havet.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Lemmy

Jeg tror man må begynne tidlig med litt fysisk trening, så barn har et godt kondisjonsmessig utgangspunkt.

Det er ikke å anbefale å trene styrke og utholdenhet før i 8-9 års alderen. Etter 14-15 er det ikke noen vits å begynne. Da er det for sent.

Tenker ikke først og fremst på at man skal jage 6-7åringer ut i skogen for å løpe mange kilometer, det er det ingen som helst vitsen i.

Jeg tenker mer på motoriske øvelser, balanse, koordinasjon- men også at man i tidlig alder venner seg til å løpe mye på treninger(gjerne i form av leker hvor det stilles krav om høy aktivitet og løping). I land som Kroatia, Serbia, Bosnia ol. er noe av det første guttene lærer seg i 6årsalderen løpe- og pusteteknikker som de får bruk for senere.. Når de lærer seg slike basisferdigheter tidlig, blir det mer tid til teknikk i "den tekniske gullalderen- 9-14 år".

Jan Erik Audsen har gjennom FFK Mini-college tidlig trent opp barnas motoriske ferdigheter, gjennom å løpe i stiger, løpe slalom osv. Trener man tidlig opp disse evnene, kan man som jeg nevner tidligere bruke mer av perioden 9- 14 år på å terpe teknikk. Terpe, terpe og atter terpe.

Og til bjorn: helt enig med det du skriver ang. foreldre som er trenere. Klubbene bør fra tidlig alder være obs på at det finnes trenere som ikke har peiling i det hele tatt, og at det ødelegger mye av barnas utvikling. Det er ikke bare i ungdomstiden man får bruk for kompetente trenere- for da får de gode det på by- og kretslag. Men allerede i 7årsalderen bør det settes inn kompetente trenere som har peiling både på åssen han skal videreutvikle de gode, åssen han skal få de halvgode til å bli blandt de gode og også hvilken linje han skal legge seg på i forhold til oppførsel..

Vel og bra at det skal være kvalifiserte trenere for alle barn helt fra starten av.

Men hvor skal disse trenerne hentes fra? Og hvem skal lønne dem?

Det er ingen breddeklubber i Fredrikstad som har økonomi til å lønne trenere på dette nivået.  

En liten digresjon til en annen tråd her inne hvor det skrikes etter forsterkninger til FFKs A-lag:

FFK har en gylden sjanse i år med den gode starten og det faktum at det bare er et lag som rykker ned til å gi unggutter som Shabani, Mehmeti, Trulsen, Halvorsen, Elvestad osv en sjanse i Tippeligaen. 

Slik økonomien er i FFK nå er det eneste veien å gå. Personlig tror jeg aldri at klubben får de økonomiske musklene til å konkurrerere om de på papiret beste spillerne. Da må midlene settes inn på tidligere nivå ute i klubbene slik at talentarbeidet blir enda bedre.  Kanskje FFK kan være med på å stimulere gamle spillere til i enda større grad ta slike jobber, eller kanskje allerede mens de er aktive?

Kan kansje vere vanskelig når vi er på sølv plass og grønhagen har medalje som mål for sessongen.

Men det er ikke meg i mot og gji unggutta litt tillit også thomasen har jo gjort det bra de gangene han har fått prøve seg.

Det er jo strengt tatt ikke Kvisvik vi diskuterer nå, men det samme prinsippet bør gjelde for han også.

Vis at du kan presetere på FFK2 før man begynner å snakke om plass på Tl-laget.

Gjelder mao både Kvisvik, unggutta & Tegstrõm.

Denne tråden er fullstendig ute og kjører ja. Moderatorer??

Opprinnelig postet av HotDream

Denne tråden er fullstendig ute og kjører ja. Moderatorer??

Tja. Ting skle ut litt kanskje, men det begynte med at noen (kan det ha vært meg??) påpekte at Kvisvik har egenskaper som det er for lite av i norsk fotball. Og så gikk det over i hvordan dette kan bedres. Jeg synes det har kommet fram mye spennende her. Ikke minst det aspektet at svake trenere forsøker å skape gode lag ut av barnel- og tidlige ungdomslag. På dette nivået burde vel ikke lagene være noe som helst annet enn en arena hvor ungene kan leke og ha det gøy?

Jeg tror Kvisvk hadde det mye gøy med ball da han var liten. Teknikken hans er som det blir påpekt langt mer enn bare en god pasningsfot. Kvisvik har et veldig bra mottak, og vender effektivt bort motspillere før han slår de pasningene som alle snakker om. Han er også veldig sterk til å skjerme ballen, og har alltid en god tanke med avleveringen sin. Det ligger veldig mye her som er verdifullt for dagens FFK.

Men så er det klart at også medaljen Kvisvik har en bakside. Spørsmålet er bare om en bør la harmen over Kvisviks svakheter veie tyngre enn verdien av styrkene hans.

Jeg mener nå at de beste egenskapene til Kvisvik er (desverre) mangelvare både i FFK og i norsk fotball generelt. Derfor er jeg kanskje litt mer villig enn enkelte andre til å se gjennom fingrene med at Kvisvik er og blir en spiller som man må jobbe litt med for å holde på sporet. Og at det ikke alltid lykkes. Men det må det gå an å leve med.

Det nytter ikke å gi en spiller særbehandling. Gidder du ikke trene får du ikke spille. Der står det respekt av Grønnis.

Det er ikke hvem som helst trener som hadde turt  å sette Raymon ut av laget. Tror nok han har hatt sine muligheter.

Men herregud, hvem hadde ikke ville hatt med en trent kvisvik på laget med gode holdninger.

Kvisvik bør få fast plass på /VENSTRE/kanten.

Fast plass til Kvisvik etter kveldens affære? Han gjorde seg kansje ikke bort i dag og scoret et mål, men målet var så og si ferdigscoret etter tarik's glimrende forarbeid. Jeg synes vel kansje hans største prestasjon i dag var å prate på seg et gult kort.

Mener du at Raymond's scoring var "ferdigscoret"? Ærlig talt! Hvor mange forsøk hadde ikke Gardar/Anders trengt for å sette den der?!

Hehe. Helt alene. All verdens tid. Ingen spillere i nærheten. Keeper på streken. Vel, jeg tror faktisk både Gardar og Tegen hadde satt den.

Men forskjellen er jo at Kvisvik var der han skulle i den situasjonen. Og han skal ha all ros for å holde hodet kaldt. plasseringen var iskald. Godt å se. Akkurat på det området har han ikke vært like farlig i FFK som f.eks. i Brann. Han scoret mye mer i Bergen.

Kvisvik spilte en kurant kamp i dag. Absolutt en av de bedre kampene hans i år, men også svakhetene hans kom veldig til synet. VIF skapte INGENTING på FFKs venstre side, mens de doblet gang på gang mot Ophaug, som fikk lite hjelp fra Kvisvik.

Det gule kortet var ren idioti fra Kvisvik sin side.

Skjønner godt at FFK ønsker en mer toveisspiller som faktisk bidrar begge veier.

Samtidig er det bra at backupspillerne i dag grep sjansen når det gjelder som mest.

Opprinnelig postet av PlatinumCruiser

Kvisvik bør få fast plass på /VENSTRE/kanten.

ffk brukte kvisvik på høyrekanten da wallace er svakere defensivt enn ophaug og med wallace og raymond på samme kant voldtar vi oss selv defensivt. thomassen langt sterkere defensivt enn raymond og passer bedre foran offensive wallace. er det bare meg som ser det som en selvfølge?(altså valg om hvem som skal spille på hvilken kant).

Opprinnelig postet av Snæbbis

Fast plass til Kvisvik etter kveldens affære? Han gjorde seg kansje ikke bort i dag og scoret et mål, men målet var så og si ferdigscoret etter tarik's glimrende forarbeid. Jeg synes vel kansje hans største prestasjon i dag var å prate på seg et gult kort.

Helt enig! Hadde Kvisvik vært på tribunen i går hvor han hører hjemme så hadde FFK sikkert vunnet 10-0.

Når Tarik sier han liker å spille med Kvisvik og at Kvisvik er viktig for laget så er det bare fordi Tarik ikke har peiling på hva han snakker om.

Ut med Kvisvik, inn med ...Marius Bakken! Det er sånne typer vi trenger!

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Helt enig! Hadde Kvisvik vært på tribunen i går hvor han hører hjemme så hadde FFK sikkert vunnet 10-0.

Når Tarik sier han liker å spille med Kvisvik og at Kvisvik er viktig for laget så er det bare fordi Tarik ikke har peiling på hva han snakker om.

Ut med Kvisvik, inn med ...Marius Bakken! Det er sånne typer vi trenger!

Liten tvil om at Kvisvik har et godt fotballhode, men han har ingen fotballkropp. Det han gjør gjør han generellt bra, men han gjør for lite.  Han bidrar i liten grad defensivt slik at Ophaug og wehrmann ofte må gjøre "dobbel jobb". Gardar og Tarik er bedre forsvarspillere enn Kvisvik.

Dessuten gjentar jeg at det er, etter min mening, respekløst av en godt betalt idrettsutøver å være utrent og feit. Respektløst overfor klubb, medspillere og publikum.

Opprinnelig postet av Holters

Hehe. Helt alene. All verdens tid. Ingen spillere i nærheten. Keeper på streken. Vel, jeg tror faktisk både Gardar og Tegen hadde satt den.

Gardar kanskje ja, men ikke overdriv nå, hva?

Opprinnelig postet av Holters

Men forskjellen er jo at Kvisvik var der han skulle i den situasjonen. Og han skal ha all ros for å holde hodet kaldt. plasseringen var iskald. Godt å se. Akkurat på det området har han ikke vært like farlig i FFK som f.eks. i Brann. Han scoret mye mer i Bergen.

 Han ble muligens spilt fram til flere gode avslutningsmuligheter i Bergen, kanskje?

Ellers er det en undervurdert side ved Kvisvik at han er flink til å dukke opp på riktig sted til riktig tid. Ganske bra gjort med tanke på at aldri gidder å løpe...

Opprinnelig postet av Holters

 Skjønner godt at FFK ønsker en mer   toveisspiller som faktisk bidrar begge veier.

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner dette helt. Nå er ikke jeg den som kan mest om fotball, det er greit, men er det ikke naturlig at de elleve spillerne på laget har litt ulike primæroppgaver? Noen skal primært passe på i forsvar, mens andre skal primært forsøke å score mål?

Jeg synes forøvrig at det er påfallende hvor lite pes Tarik får for sin svake defensive innsats. Selv Kvisvik er jo faktisk bedre enn Tarik i det defensive arbeidet. Det gjelder også når Tarik blir brukt på kant. 

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Opprinnelig postet av Holters

Hehe. Helt alene. All verdens tid. Ingen spillere i nærheten. Keeper på streken. Vel, jeg tror faktisk både Gardar og Tegen hadde satt den.

Gardar kanskje ja, men ikke overdriv nå, hva?

Opprinnelig postet av Holters

Men forskjellen er jo at Kvisvik var der han skulle i den situasjonen. Og han skal ha all ros for å holde hodet kaldt. plasseringen var iskald. Godt å se. Akkurat på det området har han ikke vært like farlig i FFK som f.eks. i Brann. Han scoret mye mer i Bergen.

 Han ble muligens spilt fram til flere gode avslutningsmuligheter i Bergen, kanskje?

Ellers er det en undervurdert side ved Kvisvik at han er flink til å dukke opp på riktig sted til riktig tid. Ganske bra gjort med tanke på at aldri gidder å løpe...

Opprinnelig postet av Holters

 Skjønner godt at FFK ønsker en mer   toveisspiller som faktisk bidrar begge veier.

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner dette helt. Nå er ikke jeg den som kan mest om fotball, det er greit, men er det ikke naturlig at de elleve spillerne på laget har litt ulike primæroppgaver? Noen skal primært passe på i forsvar, mens andre skal primært forsøke å score mål?

Jeg synes forøvrig at det er påfallende hvor lite pes Tarik får for sin svake defensive innsats. Selv Kvisvik er jo faktisk bedre enn Tarik i det defensive arbeidet. Det gjelder også når Tarik blir brukt på kant. 

Du har helt rett, du har ikke så mye peiling på fotball. Tarik er bedre defensivt. Løper masse hjem og henter baller. Igår var han aggressiv og fin. Kvisvik sirkla jo rundt midtstreken i hele kampen.. Forstår ikke at du ikke ser det. I tillegg forstår du ikke at det ikke er plass til Kvisvik i dagens FFK, med henvisning til at man har ulike primæroppgaver.. Greit nok det, men i dagens fotball, må ALLE jobbe hardt, og jobber man på midtbanen må man jobbe hjem også!

Opprinnelig postet av Husgutt

Du har helt rett, du har ikke så mye peiling på fotball. Tarik er bedre defensivt. Løper masse hjem og henter baller. Igår var han aggressiv og fin. Kvisvik sirkla jo rundt midtstreken i hele kampen..

Jeg så faktisk et defensivt løp fra Kvisvik i går i hvert fall, samt noen "raid" langs høyresiden. Han kan hvis han vil :)

Husker for en tid tilbake at de hadde satt en eller annen GPS-funksjon på en dommer i en kamp. Det fikk man se løpsmønsteret til vedkommende under hele kampen. Det skulle vært meget interessant å se en ligende oversikt over FFK-spillerne.

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Opprinnelig postet av Snæbbis

Halvsarkastisk om Kvisvik blabla.......

Mer ros til kvisvik og blabla......

Ajaj, slapp av mann. Jeg skrev jo at han ikke gjorde seg helt bort, ikke at jeg ville ha han ut. Jeg skal ikke nedvurdere at han gjorde en helt grei kamp, men å si at han igjen fortjener fast plass er en annen ting.

Opprinnelig postet av Husgutt

Du har helt rett, du har ikke så mye peiling på fotball. Tarik er bedre defensivt. Løper masse hjem og henter baller. Igår var han aggressiv og fin. Kvisvik sirkla jo rundt midtstreken i hele kampen.. Forstår ikke at du ikke ser det. I tillegg forstår du ikke at det ikke er plass til Kvisvik i dagens FFK, med henvisning til at man har ulike primæroppgaver.. Greit nok det, men i dagens fotball, må ALLE jobbe hardt, og jobber man på midtbanen må man jobbe hjem også!

Når Kvisvik sirkler rundt midtbanen i stedet for å ta tunge løp hjemover hele tiden så ser jeg en spiller som gjør seg spillbar for det øyeblikk hvor FFK bryter motstanders angrep og vil forsøke å vende spillet med en hurtig kontring. Skal det kunne lykkes så må en eller annen spiller allerede ligge i spillbar posisjon på midtbanen. Akkurat det gjør Kvisvik bra. Hva jeg ser der en en spiller som tenker taktisk, og som på den måten har bidratt til adskillige gode kontringssmål for FFK. Andre ser en spiller som ikke gidder å ta tunge løp hjem til egen fem-meter hver gang motstander har ballen, og som derfor er lat og treig og ikke fortjener en plass på laget.

Hva gjelder Tarik så utvikler han seg fort på alle områder, også i det defensive arbeidet. Han løper mye, og har en herlig agressivitet i spillestilen. Men hvis det er noe Kvisvik og Tarik har til felles så er det vel at de er klart best på motstanders banehalvdel.

Jeg forstår at i TL-kamper så må alle spillere jobbe hardt. Men med all respek så ser jeg stadig vekk at Kvisvik tar tunge løp hjemover og setter inn solide og viktige taklinger på fremrusende motspillere. Han er ikke den som gjør det oftest, men han gjør det, og alltid i viktige øyeblikk. Men den slags har en tendens til å gå kritikerne hans hus forbi. Det er ganske tydelig at det er en del som veldig gjerne vil kritisere Kvisvik uansett, og som derfor stort sett påpeker det shan gjør som kan kritiseres. Jeg liker å påpeke det Kvisvik gjør som fortjener skryt. Men det skyldes antagelig at jeg ikke har greie på fotball.

ps! jeg verdsetter uenighet, da.

Opprinnelig postet av Snæbbis

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Opprinnelig postet av Snæbbis

Halvsarkastisk om Kvisvik blabla.......

Mer ros til kvisvik og blabla......

Ajaj, slapp av mann. Jeg skrev jo at han ikke gjorde seg helt bort, ikke at jeg ville ha han ut. Jeg skal ikke nedvurdere at han gjorde en helt grei kamp, men å si at han igjen fortjener fast plass er en annen ting.

Jeg skal si meg enig i at det blir vel kjapt å tildele Kvisvik fast plass på laget etter hans første gode kamp på lang tid.

Men greit nok, noen liker å kritisere Kvisvik, noen liker å skryte av ham. Begge leire har vel nok å snakke ut fra. Sikkert er det at det er ikke lett å bli klok på en spiller som er både lagets beste og lagets dårligste på én gang,

Jeg mener at, vi trenger kvisa i klubben! Man så igår, at Kvisvik var en god backup som gjorde sakene sine, slik en backup skal gjøre!

Vi må jo ha dobbel dekning på alle plasser:)

Opprinnelig postet av langfiskestang

Jeg mener at, vi trenger kvisa i klubben! Man så igår, at Kvisvik var en god backup som gjorde sakene sine, slik en backup skal gjøre!

Vi må jo ha dobbel dekning på alle plasser:)

Det må jeg si meg helt enig i. Raymond er utrolig viktig som en backup og har evnen til å avgjøre kamper. Sier ikke at han er en fantastisk spiller, men en spiller vi trenger å ha i stallen til vi får forsterkninger hvertfall

Selvom man ikke kan genierklære etter en kamp, mener jeg at Raymond Kvisvik er en såpass viktig spiller for FFK at han trenger ny kontrakt. Det er faktisk første gang på en god stund at FFK har hatt mer variasjon i angrepsspillet sitt, og ikke blitt stående og stange hele tiden. Tilfeldig? Det tror jeg ikke.

Så kan man alltids mase om hvor defensiv Kvisvik er eller ikke, hvor mye han veier og hvor mye penger han har i gjeld.. Skal jeg være ærlig, så driter jeg i det i en kamp som dette. Vi har Kasey Wehrman, Hans Erik Ramberg og Joachim Thommasen som har de andre plassene, de er vel ikke de mest offensive spillerne? Og Ophaug er faktisk veldig solid defensivt, selvom han spilte en dårlig kamp i går. Og alternativet ville vært å sette Kouadio på høyrekanten, da hadde vi fått enda mindre defensiv kraft.

For det er det flere her inne som har påpekt. Holters, jeg mener å huske at du kritiserte Kouadio i kampen mot Lyn, og sa at vi ikke hadde defensiv kraft på hans side i det hele tatt? Ville du heller sett ham på banen mot VIF?

Kvisvik har rett og slett et klokt fotballhode, og det vil være synd hvis ikke FFK skjønner det. Det er ikke mange gangene i år vi faktisk har sett FFK spille bra fotball, med vendinger av spillet, innlegg fra kant osv. Kvisvik skal ikke ha all æren for det, men ganske mye!

Opprinnelig postet av HotDream

Opprinnelig postet av schpa84

Når du drar på fylla dagen før fotballkampen mot Lyn og ringer treneren for å si du er sjuk  når du egentlig er fyllesyk har du ingenting i elitefotball å gjøre! Er det da noe galt med treneren eller spilleren? Jeg bare spør

Hvem har gjort det? Det du skriver får du jammen forklare nærmere. Å slenge ut slikt tyder vel mer på at det er du som er på eller har vært på fylla.