Raymond Kvisviks fremtid i FFK

Opprinnelig postet av Goran Karlsen

Fylle drivstoff på Ørakaia?? Går båten på soyabønner?

Her var det en del dårlige unnskyldninger. Nå hadde han alle verdens sjanser til å gjøre en god kamp mot VIF, men så velger han å spille kortene på denne måten. Man viser seg ikke offentlig når man driter i  treninger. Maken til oppførsel.

Man kan fylle drivstoff utenfor Nøkledypet båthavn, rett sør for Isegran. Dog ett drøyt steinkast fra Ørakaia.

Hadde snart vært fint og fått en ende på denne farsen, ved at Kvisvik snart forhåpentligvis er klar for Sarp.  Da først vil det bli noe mer ro rundt klubben, det er negativt for FFK all denne støyen.

Så for vi håpe at FFK makter å skaffe noen skikkelige forsterkninger, det er tråkig å se at den ene storfisken etter den andre glipper ut av garnet. 3-4 spillere ut av troppen og like mange forsterkinger inn hadde vært godt i overgangsvinduet.

Men det skjer så lite, mangel på handlingskraft, penger eller begge deler ?

Raymond Kvisvik sier til FFKsupporter.net

Hr. Raymond Kvisvik, begynt med å la din opptreden på banen være det som taler for ny kontrakt eller ikke.

FFK er en TL-Fotballklubb ikke en "skravleklubb" hvor den som lar smella gå høyest "vinner".

Så langt i år hadde Kvisvik noen fine innhopp tidlig på sesongen, La noen målgivende pasninger, men så var det jamnt slutt, men å vise fotball av god TL-klasse.

Er lut lei hele denne farsen, men synes virkelig også at F-B i disse agurk tider gjør så godt de kan for å "helle bensin på bålet".

"Bon Vayage" opp ælva til Pæddekummen, Raymond. For å gjøre det med ,......stil lei Mr.Shoppy!

Syns denne kommentaren til "Roffe" i kommentarene under artikkelen treffer blinken :

Opprinnelig postet av Roffe

And now the time is near.... Skrevet av: Roffe, 23-06-2008 18:33:04 and so I face ..the final curtain...I DID IT MY WAY!... bedre signal kan vel ikke Kvisvik få...spør om han skal spille og svaret er..det trengs ikke... 

Sjekk 1. siden til Fredrikstadfk.no... 1. bud 2. bud solgt?? og bilde av Kvisvik. Lå det noe mellom linjene her eller??? Merkelig å bruke bilde av han, da saken dreier seg om bud på draktene:-)

Jeg vil mye heller ha Kvisvik enn Grönhagen. Slaget er uansett helt sikkert tapt for min del, men jeg fikk rett i at Bjørkøy måtte gå, hvorfor skal jeg ikke få rett denne gangen?  Ikke kom med det tullet om at Grönhagen har vært flink fordi FFK ligger på 2.plass, dere vet like godt som meg at det skyldes flaks.

Opprinnelig postet av PlatinumCruiser

Jeg vil mye heller ha Kvisvik enn Grönhagen. Slaget er uansett helt sikkert tapt for min del, men jeg fikk rett i at Bjørkøy måtte gå, hvorfor skal jeg ikke få rett denne gangen?  Ikke kom med det tullet om at Grönhagen har vært flink fordi FFK ligger på 2.plass, dere vet like godt som meg at det skyldes flaks.

Sier, mer om deg enn Grønhagen...

Opprinnelig postet av PlatinumCruiser

Jeg vil mye heller ha Kvisvik enn Grönhagen. Slaget er uansett helt sikkert tapt for min del, men jeg fikk rett i at Bjørkøy måtte gå, hvorfor skal jeg ikke få rett denne gangen?  Ikke kom med det tullet om at Grönhagen har vært flink fordi FFK ligger på 2.plass, dere vet like godt som meg at det skyldes flaks.

Opprinnelig postet av PlatinumCruiser

Jeg vil mye heller ha Kvisvik enn Grönhagen. Slaget er uansett helt sikkert tapt for min del, men jeg fikk rett i at Bjørkøy måtte gå, hvorfor skal jeg ikke få rett denne gangen?  Ikke kom med det tullet om at Grönhagen har vært flink fordi FFK ligger på 2.plass, dere vet like godt som meg at det skyldes flaks.

I fare for at du skrev dette i ren ironi eller at du er full og dermed unnskyldt:

Du må gjerne begrunne hvorfor du heller vil ha Kvisvik enn Grönhagen. Man gir ikke Pulitzer-prisen til Odd Nelvik for sitt arbeid i Se & Hør eller Nobels Fredspris til Svendsen i 7B fordi han stoppet en nabokrangel ved å invitere partene på kaffe og kaker som løste opp stemningen. Og man gir ikke Kvisvik millionlønn (om han krever det) basert på årets sesong.  Prestasjonen står ikke i forhold til gulroten.

Kvisvik fremstår nå mer som nåla som prøver å stikke i stykker FFK-ballongen som fyker til værs enn å være med å løfte den ytterligere.

Du må gjerne hevde at Grönhagen har hatt flaks, de fleste vil likevel se at under Grönhagen har FFK gjort store fremskritt, ikke minst på bortebane. Fra å gi motstanderne et titalls sjanser til å spille jevnt med de fleste. Den defensive biten har blitt mye bedre, samt at vi er mer stabile. Bunnivået til FFK har kommet på et nesten akseptabelt nivå.

Men Grönhagens tid i FFK kan selvsagt diskuteres i andre tråder. Jeg skjønner bare ikke hvorfor du heller vil ha en som er på vei nedover i karrieren, fremfor en som er på vei til å føre den mot toppen.

Hei "PlatinumCruiser",

Kan ikke du heller ta med deg Kvisvik på et "Cruise" så kan dere "cruise" videre, enten med en  "Platinum Cruiser" eller Mr.Shoppy videre oppover ælva til "Pædddekummen"..  " Bon Voyage"

Siden jeg oppfatta ditt innlegg som rein ironi, velger jeg å svare på samme måte.

Ps . Stakkars Jonna som "måtte" gå til klubben i sitt hjerte.snufs,snufs

Skal ikke hente Kvisvik

http://www.f-b.no/article/20080626/FFK/137292474/1220/NYHET

Når du drar på fylla dagen før fotballkampen mot Lyn og ringer treneren for å si du er sjuk  når du egentlig er fyllesyk har du ingenting i elitefotball å gjøre! Er det da noe galt med treneren eller spilleren? Jeg bare spør

Opprinnelig postet av schpa84

Når du drar på fylla dagen før fotballkampen mot Lyn og ringer treneren for å si du er sjuk  når du egentlig er fyllesyk har du ingenting i elitefotball å gjøre! Er det da noe galt med treneren eller spilleren? Jeg bare spør

Og sånn vet du at det var?

Opprinnelig postet av schpa84

Når du drar på fylla dagen før fotballkampen mot Lyn og ringer treneren for å si du er sjuk  når du egentlig er fyllesyk har du ingenting i elitefotball å gjøre! Er det da noe galt med treneren eller spilleren? Jeg bare spør

Hvem har gjort det? Det du skriver får du jammen forklare nærmere. Å slenge ut slikt tyder vel mer på at det er du som er på eller har vært på fylla.

Opprinnelig postet av Lemmy

FFK markerte nok et riktig veiskille når de valgte å ansette Grönhagen. Han, Per Morten Haugen, Joachim Jonsson, Tom Freddy Aune og de andre litt høyere i FFK har valgt en annen holdning enn Eggen og hans mannskap hadde. Begge deler har sikkert fordeler og ulemper, men jeg syns den linja de holder nå er veldig god for klubben. Så er det da noen spillere som ikke takler slike overganger, og enkelte som liker dem. Raymond Kvisvik har nok vært en av dem som mener at på trening skal man holde på med ball, ikke løpe. Desverre.

Jeg er også en av de som må innrømme at jeg kanskje er for optimistisk med tanke på Kvisviks fremtid på fotballbanen.

Men for å balansere det litt, så er jeg langt mer pessimistisk til norsk fotballs fremtid. Fordi at selv om Kvisviks tid på toppen kanskje er historie allerede, så tror jeg han har fordømt rett i det han mener om å trene med ball. Jeg har hørt lignende fra mange hold, ikke minst med referanse til land som Spania, Brasil o.l., land hvor de fostrer gode spillerer på løpende bånd. Å trene betyr å trene med ball. Løpe kan man gjøre utenom, for seg selv og når som helst. Når en fotbalspiller trener, så trener han med ball. Enkelt og greit.

Det er bare å se på det norske landslaget, er det ikke? Jeg er sjeleglad for at Norge ikke var med i EM denne gangen, for det hadde blitt pinlig pinlig pinlig. Jevnt over, for å sette det litt på spissen, så kan jo ikke norske fotballspillere sparke ball. Løpe kan de, og se på hvererandre og prøve å finne ut av hvilket innøvd system det er vi prøver å følge akkurt nå, til enhver tid. Ja da. Men sparke ball???

Langt flere norske spillere burde vært i nærheten av Kvisviks pasningskvaliteter. Så magisk er den ikke. Men sånn er det ikke og sånn blir det ikke. For i AS Fotballnorge så skal man bruke 99% av fotballtreningen på å løpe, og resten av tiden på å pugge systemer. Litt spissformulert, men kom ikke å si at det ikke er noe i det. Å øve opp ballferdighet, trikse, drible etc, er jo nærmest tabu. Ergo har Norge et elendig landslag, som trenger både en genial trener og en god porsjon flaks bare for å kvalifisere seg til mersterskap. Og et guds mirakel for å avansere.

Så kritisér Kvisvik for alt han fortjener, men please folkens, prøv å se at fotball ikke er et spesielt underholdende spill hvis man skjærer bort med skalpell alt som heter individualisme, lek og kreativitet, Selv om det tidvis kan gå noe på bekostning av disiplin og løpsvilje (eller -evne). Profesjonell opptreden derimot, det er jeg dønn enig i at man må kunne forlange. Alt innenfor rimelighetens grenser, bare. Kvisviks oppførsel er bagatellmessig sett opp mot idioter som Joey Barton og Craig Bellamy. Eller spanske Raul, som ikke ble med i em-troppen fordi han nekter å sitte på benken. Hva gjelder profesjonell og sportslig opptreden så tar jeg Kvisvik når som helst framfor noen av disse.  

Opprinnelig postet av schpa84

Når du drar på fylla dagen før fotballkampen mot Lyn og ringer treneren for å si du er sjuk  når du egentlig er fyllesyk har du ingenting i elitefotball å gjøre! Er det da noe galt med treneren eller spilleren? Jeg bare spør

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Men for å balansere det litt, så er jeg langt mer pessimistisk til norsk fotballs fremtid. Fordi at selv om Kvisviks tid på toppen kanskje er historie allerede, så tror jeg han har fordømt rett i det han mener om å trene med ball. Jeg har hørt lignende fra mange hold, ikke minst med referanse til land som Spania, Brasil o.l., land hvor de fostrer gode spillerer på løpende bånd. Å trene betyr å trene med ball. Løpe kan man gjøre utenom, for seg selv og når som helst. Når en fotbalspiller trener, så trener han med ball. Enkelt og greit.

(...)

For i AS Fotballnorge så skal man bruke 99% av fotballtreningen på å løpe, og resten av tiden på å pugge systemer. Litt spissformulert, men kom ikke å si at det ikke er noe i det. Å øve opp ballferdighet, trikse, drible etc, er jo nærmest tabu.

(...)

Bare for å balansere dette litt (jeg er enig i mye av det du skriver): Fotballtrenerutdannelsen i Norge baserer seg faktisk på den nederlandske filosofien om at treningen skal foregå mest mulig med ball. I alle fall så langt jeg vet etter et skarve trenerkurs.

Hva trenerne i tippeligaen, for eksempel, legger vekt på vet jeg jo derimot ikke...

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

 

For i AS Fotballnorge så skal man bruke 99% av fotballtreningen på å løpe, og resten av tiden på å pugge systemer. Litt spissformulert, men kom ikke å si at det ikke er noe i det. Å øve opp ballferdighet, trikse, drible etc, er jo

Noe du vet eller noe du tror? Jeg har ikke sett så overvettes mange treninger med hverken FFK eller andre lag (noen har det blitt), har sett trening med alt fra 7+  og oppover også.

Synes ikke det har vært mye løping å se i det hele tatt.

Det jeg husker godt fra jeg var ung var at jeg var for lat til å gjøre egentrening i form av jogging (12-16 år) og jeg falt jo grusomt igjennom. Selv om jeg tror jeg hadde et bra fotballhode (gode pasninger, plasseringsevne og ikke minst spilleforståelse).

En bekjent av meg var et stort talent. Han brukte dagen på skolen, ettermiddagen på fotballbanen (triksing, skyting, hæpping med andre, etc) og jogging. Faktisk brukte han stort sett hele tiden på dette og var vel å anse som et stort talent.

Skade ødela nok den karrierra. Men han gjorde det som måtte til for å bli en ener. Trene. Trene. Trene. Det er faktisk slik at de fleste MÅ ofre noe for å bli veldig gode. Det kan være mat, alkohol, livsstil, osv, men de fleste er nødt til å forsake noe for å bli ekstra gode.

Jeg leser om spillere som Beckham, Solskjær, etc, som blir værende igjen etter fellestrening for å skyte frispark eller å score i alle mulige vinkler. Selvsagt blir man bra av det. Like selvsagt er det at spillere som som dominerer i nasjonal og internasjonal fotball - gjerne de store ballartistene og kunstnerne - har en enorm løpskapasitet og kondisjon.

Jeg er uendelig dritt lei alt det som skrives om Kvisvik, og mener at han kanskje har vært et av norges største talent (pga en del medfødte evner) men han har vært så j____g sløv og lat at han ikke har blitt noe mer enn en middels norsk fotballspiller. Når ting klaffer og omstendighetene gir han lov til det er han sykt bra og kan domine på banen. Men for de som har litt moderate Kvisvikbriller, så ser vi desverre også at antallet gode kamper er altfor få sammenliknet med de dårlige.

Så jeg drister meg til å si: Få opp øya folkens. Dagens fotball krever mer enn hobbykondisjon uansett om man er en trollmann med ball eller ikke. Men man skal ikke måtte ha kondisjon som Øyvind Leonhardsen heller... Men man må VILLE noe - ikke bare regne med at talentet skal ta deg hele veien igjennom...

Opprinnelig postet av bjervell

Bare for å balansere dette litt (jeg er enig i mye av det du skriver): Fotballtrenerutdannelsen i Norge baserer seg faktisk på den nederlandske filosofien om at treningen skal foregå mest mulig med ball. I alle fall så langt jeg vet etter et skarve trenerkurs.

Hva trenerne i tippeligaen, for eksempel, legger vekt på vet jeg jo derimot ikke...

Ja men så godt å høre. Vet du om det har vært sånn lenge?

Deni al-Sander, you make excellent points! Jeg overdrev nok litt, ja, men jeg tror jeg peker på et problem, selv om jeg muligens ikke er helt på sporet av løsningen. Vel vel, så lenge debatten ruller så kommer vi kanskje nærmere en dag.

Opprinnelig postet av bjervell

Bare for å balansere dette litt (jeg er enig i mye av det du skriver): Fotballtrenerutdannelsen i Norge baserer seg faktisk på den nederlandske filosofien om at treningen skal foregå mest mulig med ball. I alle fall så langt jeg vet etter et skarve trenerkurs.

Hva trenerne i tippeligaen, for eksempel, legger vekt på vet jeg jo derimot ikke...

Hva tippeliga trenerne fokuserer på er ikke så relevant da. Hvis man ikke har en god grunnteknikk og kan behandle en ball ubesværet når man er 20 år, så blir man aldri bedre enn en adecco-dunker eller faktisk en middels tippeliga spiller så dårlig som den ligaen er blitt nå.

Når det er sagt, så er det lys i tunnellen. Poden på 7 går på fotballskole nå og kommer hjem og viser litt ovestegsfinter og annen snacks som undertegnede aldri har vært i nærheten av. Skjønner hvorfor klubbene gjør det, men det blir galskap å legge store beløp i senior-trenere i 3-5 divisjon. For å være litt flåsete så kan man si at "alle" kan trene et 4.divisjonslag med brukbare resultater, men å skape gode fotballspillere utav 10-16 åringer er det ikke mange som klarer...

Opprinnelig postet av denialsander

Jeg er uendelig dritt lei alt det som skrives om Kvisvik, og mener at han kanskje har vært et av norges største talent (pga en del medfødte evner) men han har vært så j____g sløv og lat at han ikke har blitt noe mer enn en middels norsk fotballspiller. Når ting klaffer og omstendighetene gir han lov til det er han sykt bra og kan domine på banen. Men for de som har litt moderate Kvisvikbriller, så ser vi desverre også at antallet gode kamper er altfor få sammenliknet med de dårlige.

Du har nok rett i at Raymond er en smule lat, men å påstå at han aldri har blitt noe annet enn en middels norsk fotballspiller blir for drøyt. Det må da gå ann å ha evnen til å tenke litt lenger tilbake enn til siste kamp han spillte for FFK. Raymond har over mange år vært mye mer enn "en middels norsk foitballspiller".

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Mye bra!

Meget interessant tema du tar opp, FlightOfTheRat! Jeg tror ikke Tippeligaklubbene kan gjøre noe med dette, det er noe som må jobbes med på barne- og ungdomsnivå. For mens noen trenere er opptatt av å utvikle lag når de er små, med kondisjonstrening og lange baller, er andre opptatt av å utvikle enkeltspillere med tekniske øvelser.

Jeg tror man må begynne tidlig med litt fysisk trening, så barn har et godt kondisjonsmessig utgangspunkt. For jo mer du orker å løpe, jo flere ganger orker du å ta en finte etc. På vinteren kan man godt løpe mye og ofte for å ha et godt utgangspunkt for sesongen, men man må også huske på å gjøre mange tekniske øvelser.

Men hva er egentlig teknikk? Når jeg snakker om teknikk, tenker jeg først og fremst ikke på å kunne ta en trippelt oversteg, etterfulgt av en tofotspiruett med kongefinta på slutten. Teknikk er etter min mening: pasninger, mottak, medtak, vendinger osv. Du ser jo hvor ballsikre russerne, nederlenderne og spanierne har vært under EM. De har teknikk nok til å kunne få ballen med press i ryggen og spille den videre.

En måte å forbedre løpskapasiteten til unge spillere på, er jo å få dem til å løpe mer under spilløvelser i kamp. Hvis man spiller kamp på treninger og man får spillerne til å ta mange returløp selvom de egentlig ikke orker, har det nesten like bra effekt som å løpe i skogen. Da får man bedre tekniske ferdigheter, og bedre kondisjon.

Det Byprosjektet i Fredrikstad gjør, er en meget god jobb for å utvikle spillernes tekniske ferdigheter. For i den alderen de som er på bylagene er i, begynner trenerne mer og mer å tenke på kondisjon for å vinne seriene sine. Når man da kan komme på bylagstreningene hvor det kun er fokus på tekniske og taktiske ferdigheter, tror jeg det er gunstig.

Men som Tarik også har uttalt flere ganger: i Norge er det for mye organisert trening. Selv trener jeg rundt 7 ganger i uka, og på mange av de treningene skal man prestere bra for å ikke miste plassen sin. Åpner det for å ta en ekstra finte eller to når man hele tiden blir vurdert av trenere? Enten kunne man hatt færre treninger så unge spillere har mulighet til å stå og leke seg selv på "løkka" på fritiden, eller så burde klubbene hatt en trening i uka hvor alle får utdelt et individuelt treningsprogram hvor man får stå og kun øve på tekniske ferdigheter.

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Jeg har hørt lignende fra mange hold, ikke minst med referanse til land som Spania, Brasil o.l., land hvor de fostrer gode spillerer på løpende bånd. Å trene betyr å trene med ball. Løpe kan man gjøre utenom, for seg selv og når som helst. Når en fotbalspiller trener, så trener han med ball. Enkelt og greit.

Fotball er en idrett som fordrer et ganske komplekst ferdighetsspekter av en utøver. Uten å være noen fotballpedagog så vil jeg prøve meg på følgende oppdeling:

Utholdenhet: For å trene dette på en måte som kan evelaueres så fungerer det best uten ball.

Styrke/spenst: Trenes uten ball

Ballteknikk: Mottak, skudd pasninger dribling trenes kun med ball

Taktiske ferdigheter: Trenes med ball og med lag.

Balanse/koordinasjon: Trenes best uten ball, men kan også trenes med

Allt dette kan i og for seg trenes med ball, men hvis man trener for å bli bedre så trener man mer målrettet om man har konkrete mål, og om man kan måle måloppnåelse.

Alderen 8-14 år er den viktigste for en idrettsutøvers utvikling. I denne aldersgruppen er det få som trener mer enn 2 ganger i uken, og maks 6 timer totalt. På disse 6 timene skal man få med seg det taktiske(samhandling), som kun er trenbart når laget er samlet, noe fysisk trening og noe teknikktrening. Jeg vil påstå at en sommhar ambisjoner om å bli en topputøver må trene nærmere 20 timer i uka i 12 års alder. Man er altså ca 14 timer bak skjema. Disse 14 timene brukte ungene før i tiden. og i syd Europa og sør-Amerika fortsatt, på løkkefotball. På løkka var all trening med ball og da gjorde det ingenting at den organiserte treningen var ca 50/50. Du kan ikke be en 12 åring om å trene styrke og utholdenhet på egenhånd. Men det bør være mulig å be ham om å leke.

Hvis du henviser til tippeligaspillere så har de tid til begge deler, og burde også være voksne nok til å forstå at det er nødvendig.

Opprinnelig postet av Lemmy

Jeg tror man må begynne tidlig med litt fysisk trening, så barn har et godt kondisjonsmessig utgangspunkt.

Det er ikke å anbefale å trene styrke og utholdenhet før i 8-9 års alderen. Etter 14-15 er det ikke noen vits å begynne. Da er det for sent.