Opprinnelig postet av Per Egil

Bønna og Radoslaw, jeg leser de to siste innleggene deres som direkte trusler mot klubben. I en periode hvor dere blir fulgt med argusøyne bør dere kanskje være forsiktige med uttalelser som ...det man får igjen er en situasjon som vil bli svært vanskelig for klubben å håndtere... og ....I dette tilfellet, så ber man nærmest om bråk. Om dere ønsker støtte for deres sak er ikke provokasjon veien å gå. Jeg ser du nevner det slitte ordet respekt,  bønna. Om dere ønsker respekt bør dere avstå fra å lire av dere trusler som bare øker avstanden mellom dere og mannen i gata. 

Så det du sier er at vi ikke kan ha immunitet her inne for ting vi mener? Mao at vi tenker forbudte tanker? I så fall er det noe av det værste og misantropiske standpunkt jeg jeg har lest i hele denne uendelig lange tråden, og det sier fankern meg ganske mye!

Skjønt, jeg har sett at en av de klagene det har blitt referert til fra PHs styres side var saken mot Zoran etter Stabæk-kampen, og den saken ble KUN lagt ut her på forumet, altså aldri sendt inn som en formell klage.

Nei, hvis vi skal ha et samfunn hvor du kan utestenges fra stadion pga ting du mener her inne, da ville de ikke være stort å skryte av, for rettferdighet og respekt for andre er jo da helt borte.

Immunitet? Hvorfor skal dere ha det? Om noen fremsetter trusler, slik som bønna og Radoslaw gjør, bør det vel ikke være så underlig om noen reagerer? Det har ingenting med misantropi å gjøre. Den totale mangel på selvinnsikt som her utvises er ganske påfallende. Jeg regner med at dere har oppfattet at det er mange som er uenige i deres standpunkter og skeptiske til deres holdninger, da kommer dere ingen vei med pompøse provokasjoner.

Dette forumet er åpent for alle, og en kommentar her kan leses av alle som tar seg bryet med å klikke seg inn. Da bør man holde seg for god til å komme med trusler.

Ytringsfrihet er ikke frihet til å si hva man vil. Ytringsfriheten har sine begrensninger ved at man blant annet ikke kan komme med påstander som kan virke krenkende eller truende.

Opprinnelig postet av Per Egil

Ytringsfrihet er ikke frihet til å si hva man vil. Ytringsfriheten har sine begrensninger ved at man blant annet ikke kan komme med påstander som kan virke krenkende eller truende.

Bra innlegg. Bare for å kommentere det siste fra en litt annen vinkel: 

Full ytringsfrihet må bety at alle andre har rett til å si akkurat hva de vil om deg.

Spørsmålet er hvor morsomt det egentlig er i lengden.

Det er mange som blander sammen ytringsfrihet med egoisme. De tenker ikke lenger enn at de selv ønsker å få sagt det de har på hjertet. Samtitid vil de gjerne ha seg frabedt at andre sier noe kritisk til eller om dem selv.

Det finnes et  treffende uttrykk som oppsummerer den slags holdninger, men i ytringsfrihetens navn skal jeg velge å holde kjeft om akkurat det akkurat nå.

Opprinnelig postet av Per Egil

Bønna og Radoslaw, jeg leser de to siste innleggene deres som direkte trusler mot klubben. I en periode hvor dere blir fulgt med argusøyne bør dere kanskje være forsiktige med uttalelser som ...det man får igjen er en situasjon som vil bli svært vanskelig for klubben å håndtere... og ....I dette tilfellet, så ber man nærmest om bråk. Om dere ønsker støtte for deres sak er ikke provokasjon veien å gå. Jeg ser du nevner det slitte ordet respekt,  bønna. Om dere ønsker respekt bør dere avstå fra å lire av dere trusler som bare øker avstanden mellom dere og mannen i gata. 

Radoslaw, på forrige side beskriver du utmeldelsessaken og klubbens håndtering som et politisk maktspill? Hvaforno? Hvor kommer politikk inn i bildet? Morgan skriver i sitt innlegg på klubbens hjemmesider at det var uenighet innad i FFK om hvordan saken skulle håndteres. Hvem er de påståtte poltiske kreftene? Hvor er maktspillet? Eller er dette bare tom og svulstig retorikk uten rot i virkeligheten?

Ellers lurer jeg veldig på hva finurlig blussing er, bønna. Jeg gleder meg.

Så du svelger alt det Morgan sier du da? Skjønner ikke at det går an å ha tiltro til en klubb som håndterer en sånn sak så dårlig. Er jo litt merkelig at overalt Morgan ferdes oppstår det problemer. Klanen fyrer av bluss på tribuner over hele Norge, men ingen medlemmer blir ekskludert av den grunn. Det er stor forskjell på å tenne bluss og å kaste en ølboks i hodet på en spiller.

Det er ikke trusler de kommer med, de bare redegjør for hva dette vil føre til. Det er utrolig mange som har mistet all RESPEKT for PH nå og jeg ser frem imot at en ny supporterklubb dannes. Så kan dere spise vaffler, drikke kaffe og se på den nydelige hesten deres!

Orker ikke lese igjennom hele denne tråden nå, men hva er status på de 3 siste som er utestengte? Har de fått anledning til å  forklare sin verjson eller råder kommunismen forsatt i byen?

Forøvrig ble en LSK supporter ilagt en kamps karantene etter kinaputter på Viking Stadion. Opp til flere ble under samme kamp observert kjeftende på medsupportere for å få opp stemininga, dog uten uten noen straff.

Opprinnelig postet av Rasle

Opprinnelig postet av Liraren

Ble avklart med en vakt og fikk også tillatelse av en vakt. Så du skyter deg litt på leggen!

Hjelper lite å få tillatelse av en vakt når denne vakta ikke har noen som helst mulighet til å tillate det.

 

 

Så du mener at vakta er bare til pynt, vakta har ingen rettigheter! Det du sier her, han kan ikke gjøre noenting som helst da?

Opprinnelig postet av Kølla Riisa

Forøvrig ble en LSK supporter ilagt en kamps karantene etter kinaputter på Viking Stadion.

 

Kinaputt ?! DET er tribunekultur det. Hadde vel heller ikke venta meg noe annet fra felt C ha..ha...

Opprinnelig postet av Liraren

 

Så du mener at vakta er bare til pynt, vakta har ingen rettigheter! Det du sier her, han kan ikke gjøre noenting som helst da?

Du kan nesten si det på den måten. Sånn jeg ser det så har vaktene kun et rapporteringsansvar. De har nok ingen myndighet til å legge hand på folk. Dette har nok bare de som har lovt til det å gjøre, Politi etc.

Riktig som Rune Haugen sier. Det private vakter kan gjøre er det samme som alle kan gjøre; nemlig å gripe inn for å hindre forbrytelse som ville skade liv eller eiendom. Men man har bare lov til å gripe inn med hva man kan kalle en minimumsinnsats. Hvis gjerningsmannen forsøker å stikke av skal man være forsiktig med å holde ham igjen. Man avverger ikke er forbrytelse ved å hindre en tyv/bråkmaker i å forsvinne.

Hvis forbrytelsen allerede er begått og gjerningsmannen er tatt på fersken har man noe bedre grunnlag for å holde ham fast til politiet kommer. Men selv da må man være forsiktig.

Under angrep har man rett til å forsvare seg med rimelige midler i forhold til alvoret i angrepet. Står liv i fare så behøver man ikke nøle for å fundere om man har lov til å ty til makt eller ikke. Da slår man heller først. Men igjen, kun i den grad det er strngt nødvendig for å hindre et akutt angrep. Man skal ikke fortsette å ta ut sinne på en allerede overmannet angriper. Da gjør man seg selv til en lovbryter.

Særlige rettigheter til å gripe inn overfor folk er det bare politiet som har.

Opprinnelig postet av Schpa84

Det er ikke trusler de kommer med, de bare redegjør for hva dette vil føre til. 

Så kan dere spise vaffler, drikke kaffe og se på den nydelige hesten deres!

Artig å lese innleggene dine syns jeg. (dro fram det som jeg syns var viktig.)

men jeg er enig i 1ting (vi er enige om noe :-)...akkurat den hesten kunne jeg spart meg for....

 

Moderator [/quote]inga ble feil igjen gett..

Mod: Ble det riktig nå? Send PM hvis det er mer du vil rette på.

Opprinnelig postet av schpa84

Det er ikke trusler de kommer med, de bare redegjør for hva dette vil føre til. Det er utrolig mange som har mistet all RESPEKT for PH nå og jeg ser frem imot at en ny supporterklubb dannes...

 

En liten digresjon: Hva har disse som har mistet respekten gjort for å fortjene respekt tilbake?

du sletter for mye....

Opprinnelig postet av KeJ

du sletter for mye....

ok, da overlater jeg slette-jobben til moderator...he..he..

Opprinnelig postet av KeJ

Opprinnelig postet av schpa84

Det er ikke trusler de kommer med, de bare redegjør for hva dette vil føre til. Det er utrolig mange som har mistet all RESPEKT for PH nå og jeg ser frem imot at en ny supporterklubb dannes...

 

En liten digresjon: Hva har disse som har mistet respekten gjort for å fortjene respekt tilbake?

Kan ikke se at de ikke har fortjent å få respekt, da de faktisk bidrar utrolig mye til tribunelivet. Har lagt merke til når de har vært borte kan du si. Jeg syns de fortjener alle i PHs respekt for den innstatsen dee gjør under kamp. Syns de er gode eksempler for hvordan man skal støtte laget sitt under kamp.

Og kommer med det samme spørsmålet som du stillte meg. Hva har PHs styre gjørt for å fortjene min eller andres RESPEKT?

Resspekkt!

Opprinnelig postet av schpa84

Kan ikke se at de ikke har fortjent å få respekt, da de faktisk bidrar utrolig mye til tribunelivet. Har lagt merke til når de har vært borte kan du si. Jeg syns de fortjener alle i PHs respekt for den innstatsen dee gjør under kamp. Syns de er gode eksempler for hvordan man skal støtte laget sitt under kamp.

Og kommer med det samme spørsmålet som du stillte meg. Hva har PHs styre gjørt for å fortjene min eller andres RESPEKT?

Det er forskjell på å respektere noen for handlinger og det at man respekterer personen om du skjønner.

Jeg har intet i mot de som ønsker å bidra på tribunen, skape liv og synge seg gjennom hver kamp, 90 minutter til fulle. Det jeg dog sliter med å respektere er det faktumet at enkeltindivider har problemer med å innrette seg etter vedtekter og fullmakter som er gitt.

Jeg respekterer deg for ditt syn. Jeg respekterer BRH for at de ønsker å skape stemning, jeg respekter Zoran for den jobben han har gjort som forsanger, fotballspiller og dommer.

Forøvrig mister jeg fort respekten for BRH og andre forumbrukere når de fremstår som nedlatende og bedrevitende enn "alle" andre. Faktum er jo at de viser meg null respekt når de oppfører seg på den måten. Som jeg skrev til deg i en annen tråd, Respekt må fortjenes, kan ikke kreves...

Jeg kan heller ikke si at jeg respekterer de valgene Zoran har tatt i forhold til sosial adferd overfor medsupportere.

Så til spørsmålet du gir meg: Så lenge PH`s styre kan stå for de valg de har tatt velger jeg å respektere dem for dette. Står også respekt av at noen ønsker å ta på seg slike oppgaver når de vet at de legger hodet for hogg. Enhver som tar på sg et sånt verv vet at de kommer til å møte motbør og at deres avgjørelser ikke nødvendigvis blir godt mottatt. Når man da også tar med i betraktningen at de ikke har gjort noe annet enn å håndheve de vedtektene de har laget, ja så kan ikke jeg se noe galt i det. Dersom det er problem i denne saken så anser jeg det for å være følgende: De har ikke hatt klare regler på hvilke sanksjoner som skal gjelde i forhold til gitte brudd. Jeg er av den oppfatning at det er riktig å straffe de som er straffet i denne saken, jeg er derimot ikke enig i lengden på straffen, men det betyr ikke at jeg respekterer avgjørelsen noe mindre.

 PH har i løpet av siste året klart å få opp medlemstallen betraktlig. Da bryr jeg meg ikke om dette er kaffedrikkende og vaffelspisende supportere, de er alle hjertlig velkommen for min del. Det står respekt av den jobben de har gjort.

Antageligvis forklarte jeg meg dårlig, men sitt ævv...

Vaffler og kaffe er faktisk viktige næringskilder, ....for enkelte  (fett og axyontydanter)

Opprinnelig postet av Per Egil

Resspekkt!

 

Den linken førte rett i uvissheta. Mulig det er noe bajs med maskinen min, men tror ikke det.

Du må jaffal ha Media Player installert. Men det var på ingen måte viktig. Ikke i det hele tatt.

Opprinnelig postet av KeJ

respekt greier

synes du forklarte deg greit jeg. Enig i det meste av det du skriver.

Men jeg synes framgangsmåten, slik jeg ser den, var meget var meget merksnodig.

Opprinnelig postet av JipJap

Opprinnelig postet av KeJ

respekt greier

synes du forklarte deg greit jeg. Enig i det meste av det du skriver.

Men jeg synes framgangsmåten styret valgte, slik jeg ser den, var meget var meget merksnodig.

KeJ:
Syns du kommeer med gode argumentasjoner for ditt syn, er ikke uenig på alle punkter, men det er ikke bare på grunn av denne saken jeg ikke har tillitt til PHs styre. Det er en rekke hendelser og syns føorøvrig det er merkelig at PH skal fungere som klubbens "nikkedukke".

Jeg er av den opfattning at en supporterklubb skal være der for spillerne og motivere dem, forsvare dems ære på tribunen og ikke minst være uavhengin av klubben eller det vil si klubbledelsen, slik at de fungerer som et suppliment. Jeg syns også det er en helt merkelig økonomi PH fører, da de kjøpte seg inn i Aristokraten og at de bruker penger på hest i det hele tatt!!

Har ingen problemer med å respektere ditt syn, men det endrer ikke min oppfatning om PHs styre eller BRH. Og husk at det er ikke hele BRH som ble ytestengt bare så det er sagt. Syns det er synd at man forhåndsdømmer en gruppe på grunn av enkeltindivider. Akkurat som jeg syns det er synd at man tror alle utlenninger er kriminelle på bakgrunn av at enkelte er det.

Registrerer at andre slår hardt ned på tåpelig oppførsel. Tviler vel på at han så for seg denne straffen i det han handlet?

Aftenposten

 

Forøvrig er jeg av oppfatningen at Hest er best som pålegg...

Opprinnelig postet av schpa84

KeJ:
Syns du kommeer med gode argumentasjoner for ditt syn, er ikke uenig på alle punkter, men det er ikke bare på grunn av denne saken jeg ikke har tillitt til PHs styre. Det er en rekke hendelser og syns føorøvrig det er merkelig at PH skal fungere som klubbens "nikkedukke".

Jeg er av den opfattning at en supporterklubb skal være der for spillerne og motivere dem, forsvare dems ære på tribunen og ikke minst være uavhengin av klubben eller det vil si klubbledelsen, slik at de fungerer som et suppliment. Jeg syns også det er en helt merkelig økonomi PH fører, da de kjøpte seg inn i Aristokraten og at de bruker penger på hest i det hele tatt!!

Har ingen problemer med å respektere ditt syn, men det endrer ikke min oppfatning om PHs styre eller BRH. Og husk at det er ikke hele BRH som ble ytestengt bare så det er sagt. Syns det er synd at man forhåndsdømmer en gruppe på grunn av enkeltindivider. Akkurat som jeg syns det er synd at man tror alle utlenninger er kriminelle på bakgrunn av at enkelte er det.

VI er enige om 1 ting,...jeg kunne også klart meg uten den hesten,... men eierandelen i Aristokraten er vel god butikk? De du ikke respekterer slipper mye dugnad da vutu..

Opprinnelig postet av Per Egil

Bønna og Radoslaw, jeg leser de to siste innleggene deres som direkte trusler mot klubben. I en periode hvor dere blir fulgt med argusøyne bør dere kanskje være forsiktige med uttalelser som ...det man får igjen er en situasjon som vil bli svært vanskelig for klubben å håndtere... og ....I dette tilfellet, så ber man nærmest om bråk. Om dere ønsker støtte for deres sak er ikke provokasjon veien å gå. Jeg ser du nevner det slitte ordet respekt,  bønna. Om dere ønsker respekt bør dere avstå fra å lire av dere trusler som bare øker avstanden mellom dere og mannen i gata. 

Ellers lurer jeg veldig på hva finurlig blussing er, bønna. Jeg gleder meg.

Det var ingen trussel jeg kom med, mer en advarsel. Når man behandler betalende supportere som søppel pga ett bluss og kjefting på medsupportere så kan folk bli kranglevorne. Straffen skal stå i stil med forbrytelsen, å sette eksempler på denne måten er avleggs. Hadde det vært riktig om Morgan Andersen fikk 6 års ubetinget fengsel, fordi det norske rettsvesenet ville statuere et eksempel på at økonomisk snusk og dokumentforfalskning ikke tolereres i det norske samfunn? Svaret er NEI! Selv hardnakkede motstandere av BRH må skjønne at folk blir forbannet når straffeutmålingen er så urettferdig.