Spillet om makten (FFKs omorganisering)

Denne tråden har blitt omgjort til en samletråd.

Vi i ffksupporter.net føler at tiden er inne for en ny rengjøring av forumet, da både vi opplever både dobbelt- og trippeltdiskusjoner om det tema i flere tråder.

Heretter skal alt som har med omorganisering av klubben og det nye organisasjonskartet diskuteres i denne tråden.

Disse trådene har tidligere berørt temaet, men har blitt stengt:
- Andersen vil kutte i åpenheten
- Morgan på Radio Fredrikstad idag!
- Eggen senior refser ledelsen i FFK
- Hvem har ansvaret for hva?!?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

karlsen.nettblogg.no/191206213405_spillet_om_makten_1__hovedtrener.html

Jeg kan bare si med en eneste gang at denne linken fører til en meget lang blogg, men dere bør likevel ta dere den tiden det tar for å lese igjennom.

Tor-Kristian Karlsen skriver vanligvis fornuftig og har alltid mange gode synspunkter.

I mine øyne har han nok engang kommet med flere veldig bra formuleringer og gode synspunkter i debatten rundt Eggen, sportslig ansvar, organisasjonsstruktur og mer.

Absolutt verdt å lese!

Få også med deg radiointervjuet med Morgan Andersen:

mms://pbcsreal2.osl.basefarm.net/www.f-b.no/wma/FB3499951221.WMA

Opprinnelig postet av Holters

karlsen.nettblogg.no/191206213405_spillet_om_makten_1__hovedtrener.html

Jeg kan bare si med en eneste gang at denne linken fører til en meget lang blogg, men dere bør likevel ta dere den tiden det tar for å lese igjennom.

Tor-Kristian Karlsen skriver vanligvis fornuftig og har alltid mange gode synspunkter.

I mine øyne har han nok engang kommet med flere veldig bra formuleringer og gode synspunkter i debatten rundt Eggen, sportslig ansvar, organisasjonsstruktur og mer.

Absolutt verdt å lese!

 

Godeste Karlsen legger inn en jobbsøknad virker det som?

 

Er det noe denne mannen har peiling på er det klubbadministrasjon og fotball/ spiller -oversikt, er enig endel av det han snakker om spesielt den delen som tar seg av speiding og innhenting av informasjon på spillermarkedet, her foreligger det jo faktisk ett spørsmål om hva som er klubbens beste og en spiller skal jo faktisk passe inn. Dette er noe som klubben vil håntere bedre en trener i forhold til kapasitet og midler. Trener kan jo være med i utvelgelses fasen og prioritering av spiller kontra plass i sluttfase, men kan ikke blande seg så mye inn på pris og lønns siden.

 

Men så lenge FFK er opptatt av og gjennomføre den modellen der ett sportselig utvalg skal delta i spiller/sportselige debatten burde det være ansatte som hele tiden analyserer egne spiller samt forsterkninger, slik at treneren hele tiden har ett topp mannskap og plukke av. Og så lenge klubbene skal gjennomføre det må jo dette ansvaret også holdes.

Karlsen burde definitivt vært en aktuell kandidat for en stilling i FFK som talentspeider.

Bare synd han neppe ser på det som særlig aktuelt selv...

Tor-Kristian Karlsen

Tidligere speidersjef i Bundesliga-klubben Hannover 96 (2004-2006). Talentspeider for Bayer 04 Leverkusen (2000-2004), Watford FC (1998-2000) og Grasshopper-Club Zurich (1996-1998). Ekspert/analyse-opptredener for bl. a BBC Radio Five Live og Norsk TV2. Artikkelforfatter, analyser og journalistisk samarbeid med bl. a BBC Radio, FIFA Magazine, SportBild, Neue Zürcher Zeitung, Fredrikstad Blad og Four Four Two.

Opprinnelig postet av Holters

I mine øyne har han nok engang kommet med flere veldig bra formuleringer og gode synspunkter i debatten rundt Eggen, sportslig ansvar, organisasjonsstruktur og mer.

Absolutt verdt å lese!

Definitivt interessant lesing, men i forhold til mine bekymringer rundt situasjonen i FFK er den litt på siden. Min hovedbekymring er ikke at treneren mister all makt når det gjelder spillerinnkjøp. Der er jeg helt enig med Karlsen i at en mann neppe kan gjøre en god nok jobb. Hovedbekymringa er at klubben har latt investorene få 1/3 av stemmene i et sportsutvalg hvis oppgaver inkluderer, men ikke begrenses til, spillerkjøp og -salg. Mao. har vi en situasjon der i ytterste konsekvens et utvalg med begrenset fotballfaglig kompetanse kan blande seg inn i alle sportslige vurderinger rundt laget.

Her er jeg enig med Bjervell. Det er betenkelig at spillerinvest skal sitte med en hånd på det sportslige rattet og det var nok også hovedgrunnen til at Eggen trakk seg. Vi får nok aldri vite hva slags diskusjon som foregikk på bakrommet, men jeg syns det er underlig at ikke klubben klarte å komme fram til en løsning som Eggen også kunne leve med.

Som Karlsen skriver så er fotballtreneryrket ikke noe du velger om du vil ha en sikker jobb i mage år. Trenere kommer og går som aldri før i norsk fotball. Da er det kanskje viktig at det er andre med mer stabile posisjoner som kan videreføre kontinuiteten i det sportslige arbeidet.

Jeg tror(vet ikke) at FFK sin nye organisasjon er bygget opp slik at alle trenere kan skiftes ut uten at det skal få for store konsekvenser. Husk at Eggen hadde en klausul som sa at han kunne bryte kontrakten med FFK om RBK eller en utenlandsk klubb kom på banen. Vet ikke om han hadde denne klausulen i den siste kontraktsperioden, men han hadde det i den første. Jeg vet også at Eggen ble kontaktet av RBK da Hareide ble landslagstrener. Hadde Eggen forsvunnet i den perioden han alene var konge på haugen i FFK ville det fått dramatiske konsekvenser for klubben.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Som Karlsen skriver så er fotballtreneryrket ikke noe du velger om du vil ha en sikker jobb i mage år. Trenere kommer og går som aldri før i norsk fotball. Da er det kanskje viktig at det er andre med mer stabile posisjoner som kan videreføre kontinuiteten i det sportslige arbeidet.

Det er jeg slett ikke uenig i. Men personen, eller det organisatoriske elementet, som skal ivareta en sportslig langsiktighet må ha rett kompetanse! Nå kan det jo fortsatt dukke opp en manager eller lignende i FFK, men inntil det skjer har vi nærmest ingen med den nødvendige kompetanse i klubben. IMHO, selvsagt.

Opprinnelig postet av bjervell

Opprinnelig postet av Holters

I mine øyne har han nok engang kommet med flere veldig bra formuleringer og gode synspunkter i debatten rundt Eggen, sportslig ansvar, organisasjonsstruktur og mer.

Absolutt verdt å lese!

Definitivt interessant lesing, men i forhold til mine bekymringer rundt situasjonen i FFK er den litt på siden. Min hovedbekymring er ikke at treneren mister all makt når det gjelder spillerinnkjøp. Der er jeg helt enig med Karlsen i at en mann neppe kan gjøre en god nok jobb. Hovedbekymringa er at klubben har latt investorene få 1/3 av stemmene i et sportsutvalg hvis oppgaver inkluderer, men ikke begrenses til, spillerkjøp og -salg. Mao. har vi en situasjon der i ytterste konsekvens et utvalg med begrenset fotballfaglig kompetanse kan blande seg inn i alle sportslige vurderinger rundt laget.

Ja, for en ting er det at A-lagets trener i aller siste instans svarer for adm.dir, en annen ting er det at sportsutvalget blir seende ut sånn som det gjør.

Jeg tror det var kobminasjonen av disse to tinga som gjorde at Eggen måtte gå (i egne øyne), nemlig at man ikke mindre enn 2 i et utvalg på 6 som kommer fra investorgruppa, dvs pengefolk, økonomer osv. Investorgruppa og adm.dir har da tilsammen 50% av stemmene, og når da adm.dir har dobbeltstemme ved stemmelikhet, ja da er man i prinsippet i lomma på blårussen.

Man må gjerne si at jeg nå er er forutinntatt og fordomsfull overfor pengefolka, men jeg beklagre; pengefolk som tenker større enn penga de representerer er unntaket snarere enn regelen. Jeg har rett og slett ikke tiltro til blårussen, spesielt ikke i saker hvor kultur, tradisjon og historie burde gjelde.

Med det forslaget som nå foreligger på styringsstruktur må jeg innrømme at jeg er oppriktig bekymra for FFKs framtid. Modellen fungerer helt sikkert som konsern-struktur, hvor formålet er bunnlinja og aksjekursen. Vårt inntektsgrunnlageligger i feiende flott fotball, og det er her jeg ser økonomens begrensninger. Jeg kan med letthet komme opp med plausible hypotetiske problemstillinger: Investorpoolen skal selge en spiller, og vi har kamp dagen før forhandlingsmøte. Beskjed fra sportsutvalget:
"Denne spilleren skal spille, siden vi skal selge ham, og vi vil ha høyest mulig pris. Ja, vi vet at han ikke passer inn i opplegget mot akkurat denne motstanderen, men vi kan gjøre millioner hvis han er på banen og innfrir..."

Hvordan skal vi måle millioner opp mot scoringer og poeng? Det er jo en kamp som A-lagets trener er nødt til å tape.

Opprinnelig postet av bjervell

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Som Karlsen skriver så er fotballtreneryrket ikke noe du velger om du vil ha en sikker jobb i mage år. Trenere kommer og går som aldri før i norsk fotball. Da er det kanskje viktig at det er andre med mer stabile posisjoner som kan videreføre kontinuiteten i det sportslige arbeidet.

Det er jeg slett ikke uenig i. Men personen, eller det organisatoriske elementet, som skal ivareta en sportslig langsiktighet må ha rett kompetanse! Nå kan det jo fortsatt dukke opp en manager eller lignende i FFK, men inntil det skjer har vi nærmest ingen med den nødvendige kompetanse i klubben. IMHO, selvsagt.

Det er vel ikke enorm tvil om akkurat det siste du sier der, for vi så jo hva som skjedde når Eggen var alene ved det sportslige roret, og måtte håndtere trening, kamper, speiding og innkjøp. Spesielt innkjøp og speiding gikk jo for lut og kaldt vann, og det er da heller ikke dette vi "kritiere" vil tilbake til.

Hvis det skal være sånn at en trener skal kunne sies opp på dagen pga ansvaret han har og at han ikke innfrir, ja da må den samme treneren ha det verktøyet som trengs for at han skal kunne sies å være "ansvarlig". Han må ha fullmakter! Å sitte i et sportsutvalg sammen med adm.dir og to fra investorgruppa som utgjør flertall i organet er IKKE det jeg kaller "det verktøyet som trengs", for å si det mildt.

Problemet er at organisasjonsmodellen som nå foreligger favner om det aller beste og det aller verste: Hvis det sitter fornuftige folk i sentrale posisjoner (adm.dir, investorgruppa, styret) som samarbeider 100% med trenern på A-laget, så kan modellen fungere som en drøm. Motsatt kan inkompetente personer i sentrale verv totalt ødelegge et elitelag, og det vha flertallsavgjørelser som pulveriserer ansvaret totalt.

Jeg er av den formening at vi i FFK er NØDT til å sikre oss mot inkompetente personer i styre og stell, for de kommer, før eller siden, sånn som vi har tradisjon for i FFK. Sånn sett burde en organisasjonsmodell ta større høyde for inkompetanse i ledelse enn inkompetanse i det sportslige apparatet.

Sannsynligheten for at inkompetansen befinner seg innen ledelsen er enormt mye høyere enn i det sportslige apparatet.

Opprinnelig postet av Asgeir

Man må gjerne si at jeg nå er er forutinntatt og fordomsfull overfor pengefolka, men jeg beklagre; pengefolk som tenker større enn penga de representerer er unntaket snarere enn regelen. Jeg har rett og slett ikke tiltro til blårussen, spesielt ikke i saker hvor kultur, tradisjon og historie burde gjelde.

 

Jeg tror du gjør en feilvurdering når du betegner alle med penger som blåruss. Det å invistere i norsk fotball anbefales nok ikke av Hegnar, First Securities eller andre "blåruss presidenter". Altså må disse investorene ha andre motiver enn rask avkastning. Kanskje har de vikarierende agendaer som å "merkevarebygge" seg selv i lokalsamfunnet, få større lokalpolitisk gjennomslagskraft eller lignende. Men det er vel ikke nødvendigvis noe problem for FFK? Jeg tror disse investorene kan være vel så store bærere av "kultur, tradisjon og historie" som en trener fra Orkdal på engasjement.

Opprinnelig postet av Asgeir

Ja, for en ting er det at A-lagets trener i aller siste instans svarer for adm.dir, en annen ting er det at sportsutvalget blir seende ut sånn som det gjør.

Jeg tror det var kobminasjonen av disse to tinga som gjorde at Eggen måtte gå (i egne øyne), nemlig at man ikke mindre enn 2 i et utvalg på 6 som kommer fra investorgruppa, dvs pengefolk, økonomer osv. Investorgruppa og adm.dir har da tilsammen 50% av stemmene, og når da adm.dir har dobbeltstemme ved stemmelikhet, ja da er man i prinsippet i lomma på blårussen.

Man må gjerne si at jeg nå er er forutinntatt og fordomsfull overfor pengefolka, men jeg beklagre; pengefolk som tenker større enn penga de representerer er unntaket snarere enn regelen. Jeg har rett og slett ikke tiltro til blårussen, spesielt ikke i saker hvor kultur, tradisjon og historie burde gjelde.

Rimelig enig der, blårussens PRIMÆRE oppgave er selvsagt å maskimere pengene, men mange ganger så vil jo det kunne medføre satsning på kultur, tradisjon og historie. Gitt at det er det markedet vil ha...

Men altsåforsåt jo Eggen godt, her skal man være minst nr 3 på rangstigen (Styret-Adm dir over) ikke ha det fulle sportslige ansvaret (han skulle jo rapportere til adm dir) men vet jo at han samtidig ville være den første som måtte gå når resultatene uteble.

 

Det er en del sentrale momenter som blir glemt i diskusjonene om makt.

Den nye modellen er en del av en større snuoperasjon. Tror alle skal være glade for dette, om den ikke hadde skjedd hadde FFK  på nytt vært i breddefotballens verden.

Den nye modellen i FFK systemet skal sikre at vi ikke på nytt skal havne i uføret og tenker da spesielt på det økonomiske og den skal sikre bedre kvalitet på innkjøp av nye spillere.

I de siste to -tre åra er det kun tilfeldigheter som har styr skuta. Vi hadde en styre formann som overhode ikke hadde oversikt over noe som helst, vi hadde en ledelse som var fraværende i FFK sport, både ansatt og konstiturert.

Vi hadde markedsbearbeiding som passet i en pølsebod.

Om vi ser på innkjøpspolitikken , så er vel den ikke mye å rope hurra for.

Uavhengig av sporslige resultater neste sesong , så tror jeg FFK staker ut en riktig kurs for fremtiden, der beslutninger er gjennomtenkt. Det er skapt et fundament økonomisk som skal sikres .

Tror de fleste bør se lyst på fremtiden. En 100 mill bedrfit kan ikke stryres sporslig av en trener som noen treffende sier kan forsvinne i løpet av dager, gjerne pågrunn av klausuler som er krevd lagt inn i kontrakten. Det er for meg lite langsiktig, en klubb skal bestå men det som er helt sikkert er at spillere og trener er det som skal skiftes hyppigst i en klubb.

 

Opprinnelig postet av tomroar

Tror de fleste bør se lyst på fremtiden. En 100 mill bedrfit kan ikke stryres sporslig av en trener som noen treffende sier kan forsvinne i løpet av dager, gjerne pågrunn av klausuler som er krevd lagt inn i kontrakten. Det er for meg lite langsiktig, en klubb skal bestå men det som er helt sikkert er at spillere og trener er det som skal skiftes hyppigst i en klubb.

 

Men et fotballag kan heller ikke styres sportslig av et sportutvalg uten riktig kompetanse!

Jeg deler Asgeirs syn på at dette _kan_ fungere utmerket hvis man har de rette folka med den rette kompetansen i de rette posisjonene. Men dette er noe FFK dessverre har vært notorisk dårlige på..

Jeg er ingen ekspert på organisering, men det måtte da gått an å få til en modell der man har én person med ansvar for det administrative og én person med ansvar for det sportslige? Sistnevnte kunne forsåvidt godt vært en managertype hvis man føler at det gir bedre kontinuitet. Så kunne man godt hatt et utvalg som håndterer spillerkjøp- og salg. Og DER, i et utvalg med et klart definert (og begrenset) mandat, kunne godt investorene ha vært med.

Opprinnelig postet av bjervell

Opprinnelig postet av tomroar

Tror de fleste bør se lyst på fremtiden. En 100 mill bedrfit kan ikke stryres sporslig av en trener som noen treffende sier kan forsvinne i løpet av dager, gjerne pågrunn av klausuler som er krevd lagt inn i kontrakten. Det er for meg lite langsiktig, en klubb skal bestå men det som er helt sikkert er at spillere og trener er det som skal skiftes hyppigst i en klubb.

 

Men et fotballag kan heller ikke styres sportslig av et sportutvalg uten riktig kompetanse!

Jeg deler Asgeirs syn på at dette _kan_ fungere utmerket hvis man har de rette folka med den rette kompetansen i de rette posisjonene. Men dette er noe FFK dessverre har vært notorisk dårlige på..

Jeg er ingen ekspert på organisering, men det måtte da gått an å få til en modell der man har én person med ansvar for det administrative og én person med ansvar for det sportslige? Sistnevnte kunne forsåvidt godt vært en managertype hvis man føler at det gir bedre kontinuitet. Så kunne man godt hatt et utvalg som håndterer spillerkjøp- og salg. Og DER, i et utvalg med et klart definert (og begrenset) mandat, kunne godt investorene ha vært med.

 

Er det ikke slik den "nye" organisasjonen er satt opp nå da?

 

Morgan - Admin Dir.

Terje Jensen - Sportslig leder

+ et sportslig utvalg

Hvem er det som sitter i sportsutvalget?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Hvem er det som sitter i sportsutvalget?

 

http://www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1100

 

Er det ingen som tenker tanken at Eggen kan ha forlatt klubben med andre motiver enn organisasjonsendringen? Han har en kontrakt som satte han som øverste sportslige leder og den ville måtte endres for at organisasjonsendringen skulle kunne gjennomføres.

Ved å sette hardt mot hard kunne Eggen tvinge fram en sluttpakke og forlate klubben som den forsmådde part, og la FFK ledelsen sitte igjen som stor, stygg ulv.

Hvis du var i en jobb hvor du hadde planlagt å slutte om ett år eller to, og muligheten ga se for å få en million eller to hvis du ga deg på flekken, hadde du klart å ikke bli frista?

Opprinnelig postet av Oslo

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Hvem er det som sitter i sportsutvalget?

 

http://www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1100

 

 

Betyr ikke det at investorene sitter i klart mindretall i utvalget?

Opprinnelig postet av Asgeir

(...)nemlig at man ikke mindre enn 2 i et utvalg på 6 som kommer fra investorgruppa, dvs pengefolk, økonomer osv. Investorgruppa og adm.dir har da tilsammen 50% av stemmene, og når da adm.dir har dobbeltstemme ved stemmelikhet, ja da er man i prinsippet i lomma på blårussen.

Det er ikke adm. dir. som har dobbeltstemme. Det er sportslig leder Terje Jensen som har dobbeltstemme. Han leder også utvalget.

Jeg ser at du omtaler blårussen og Morgan Andersen om hverandre. Kan du fortelle meg noe om "blårussutdannelsen" til Morgan Andersen?

Jeg synes som tidligere nevnt at det er helt på jordet å omtale investorene som blåruss. Dette begrepet benyttes ofte i næringslivet om karrierejegere med kort horisont som skal gjøre rask suksess for å forsterke CV`en, for så å klatre videre etter kort tid. De er ofte økonomer med lite markeds/bransje kunnskaper.

Jeg kan ikke se hvordan denne betegnelsen kan passe for noen av FFK`s investorer.

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Asgeir

(...)nemlig at man ikke mindre enn 2 i et utvalg på 6 som kommer fra investorgruppa, dvs pengefolk, økonomer osv. Investorgruppa og adm.dir har da tilsammen 50% av stemmene, og når da adm.dir har dobbeltstemme ved stemmelikhet, ja da er man i prinsippet i lomma på blårussen.

Det er ikke adm. dir. som har dobbeltstemme. Det er sportslig leder Terje Jensen som har dobbeltstemme. Han leder også utvalget.

Jeg ser at du omtaler blårussen og Morgan Andersen om hverandre. Kan du fortelle meg noe om "blårussutdannelsen" til Morgan Andersen?

Mange rare meninger her inne ser jeg, men det er vel naturlig at de som spytter inn penger  klubben også vil ha noe og si ??

Strukturen som er satt opp ser for meg fornuftig ut, og Eggen mistet vel kke hele den sportslige slik jeg ser det, men vil jo tro at de greier å sy sammen de rette spillerne for laget sammen, med hensyn både til spillere, og økonomien i det.

Etter min mening skal trener komme med ønsker om spillere/spillertyper som passer inn  i spillemøntre, med andre ord melde behov. Har ikke sett noen steder at dette ansvaret er tatt fra han ?? Om da trener blir hørt, og utvalhet skaffer de typene trener forlanger så kan jeg ikke se noen grunn til at trener får ansvaret om det går galt.

At det da er et samlett utvalg, også de som sitter med pengene som er med å vurdere dette, med hensyn til økonom etc ser jeg kke på som noe galt.

At han også må melde fra til en daglig leder i stedefor styre ser jeg hellr ikke noe galt , går ut fra at da daglig leder går videre med det trener kommer med av raporter og utalelser til styre.

Den såkalte blårussen her tror jeg ikke gjør dette for pengene, antageligvis den buttikken Høili bedriver som gir minst avkastning.

Forundrer meg også en del av dritten her aAndersen får, det minste vi kan gjøre er å la han få arbeidsro og  vise hva han kan. Personlig henger jeg meg ikke opp i hva andersen har gjort tidligere, men hva han kan utrette her.

Men parodien i dette ligger i to kamper, en mot Lyn med seier, og en cuppfinnale som var langt fra bra fra
noen av lagene, hva hadde blitt sakt om det ble nedrykk, og ikke cup gull, hadde da Eggen hatt like stor stjerne.

Når det gjelder den brede støtten som bl påstått i spillergruppen så er nok den meget delt, favorittene kunne gjøre som de ville, mens han hadde spessielle huggestabber ellers, etter det jeg har hørt  er vel ikke eggen den største psykologen som henter det beste fra samlige.

Ha god jul alle sammen, neste år blir det fotball da også  

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Asgeir

(...)nemlig at man ikke mindre enn 2 i et utvalg på 6 som kommer fra investorgruppa, dvs pengefolk, økonomer osv. Investorgruppa og adm.dir har da tilsammen 50% av stemmene, og når da adm.dir har dobbeltstemme ved stemmelikhet, ja da er man i prinsippet i lomma på blårussen.

Det er ikke adm. dir. som har dobbeltstemme. Det er sportslig leder Terje Jensen som har dobbeltstemme. Han leder også utvalget.

En liten sleiv fra undertegnede der, beklager den. Jeg kikka jo på org.kartet rett etterpå og fant ut at det var sportslig leder som hadde dobbeltstemme ved likhet. M.a.o. ikke fullt så svart situasjon som jeg antok. Greit nok at jeg "har gått i svart" i denne saken, men hvem kan anklage meg for å ikke være realist? Jeg bare refererer til den lange lista over de fallerte fotballklubber hvor business blander seg inn i ting hvor man må se bort fra kroner og øre...

Opprinnelig postet av Holters

Jeg ser at du omtaler blårussen og Morgan Andersen om hverandre. Kan du fortelle meg noe om "blårussutdannelsen" til Morgan Andersen?

Jeg bruker "blåruss" som et begrep som beskriver en holdning mer enn reell utdanning. Jeg konstaterer at styringsstrukturen i FFK nå har blitt som den er i aksjeselskaper, uten at det er reelt belegg for å gjøre det på den måten. Hva er for eksempel målsetninga med omorganiseringa? Hva vil man konkret oppnå med dette? Og hvem som har dratt i trådene for at det skulle skje? Dette vil vi sannsynligvis aldri finne ut, men jeg kan bare konstatere at Morgan ble ansatt sent i sesongen, og at det under et halvt år etterpå foreligger drastiske endringer.

Det kan være at jeg trekker noe raske slutninger her, men jeg er bare livredd for at FFK nå er redusert til et "konsern", som Morgan har begynt å kalle det...

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg bruker "blåruss" som et begrep som beskriver en holdning mer enn reell utdanning. Jeg konstaterer at styringsstrukturen i FFK nå har blitt som den er i aksjeselskaper, uten at det er reelt belegg for å gjøre det på den måten. Hva er for eksempel målsetninga med omorganiseringa? Hva vil man konkret oppnå med dette? Og hvem som har dratt i trådene for at det skulle skje? Dette vil vi sannsynligvis aldri finne ut, men jeg kan bare konstatere at Morgan ble ansatt sent i sesongen, og at det under et halvt år etterpå foreligger drastiske endringer.

Det kan være at jeg trekker noe raske slutninger her, men jeg er bare livredd for at FFK nå er redusert til et "konsern", som Morgan har begynt å kalle det...

Herregud.  FFK nærmer seg en omsetning på 100 millioner kroner. Da må man organisere seg deretter!  Vi kan ikke ha en uklar organisasjonsstruktur og forvente kontrollert vekst.

Det er bare for de naive å tro noe annet enn at dette er gjort i beste hensikt.

Edit:  Selvsagt er FFKs organisering som i et aksjeselskap - det er jo tross alt et aksjeselskap klubben er...

Morgan Andersen, Terje Høili, Asle Arntsen og Per Kristian Olsen kan kjøpe og selge akurat hvilke spillere dem vil så lenge dem er enige. Nå bør vi jo tru vi har med voksne mennesker å gjøre, men prinsippielt synes jeg det er helt vilt......

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Morgan Andersen, Terje Høili, Asle Arntsen og Per Kristian Olsen kan kjøpe og selge akurat hvilke spillere dem vil så lenge dem er enige. Nå bør vi jo tru vi har med voksne mennesker å gjøre, men prinsippielt synes jeg det er helt vilt......

Ja, og hovedtreneren, Terje Jensen og Per Kristian Olsen kan gjøre det samme. Hva er poenget ditt?

Det du skisserer er ytterste negative konsekvens ved et sportslig utvalg. Dersom vi først når dit, så er nok uenigheten og misnøyen med trenerapparatet (eller andre ansatte) både blant publikum og innad i klubben allerede så stor at noens jobbfremtid allerede står i fare.

Et fåtall personer kommer ikke til å kjøre dette showet alene. Det ville ikke ha fungert i lengden. Sportsutvalget er ikke noe annet enn et diskusjonforum hvor man skal komme til enighet om hvilke spillere som skal hentes og selges. Trenerapparatets ønsker blir helt sikkert meget tungtveiende.

I prinsippet så skal sportsutvalget forhindre at enkeltpersoner får for mye makt. Selv trenere har ikke godt av å sitte med all makten alene. Kanskje henter vi inn en trener som over hodet ikke kommer overrens med spillergruppa, og derfor ønsker han brått å selge 4-5 av våre beste spillere. Det finnes store risikoer ved å ha la treneren ha all makt også. Spesielt slik forholda har utviklet seg med hyppige trenerskifter og flere trenere som ønsker å komme seg opp og frem. Gjerne til utlandet.

I en idealverden er det selvsagt flott med en trener som tar absolutt alle sportslige avgjørelser, er ekstremt fotballfaglig og pedagogisk dyktig, samt ønsker å bli i klubben i all evighet, men sannsynligheten for at dette klaffer, er nok heller liten. Derfor er det greit å ha en instans hvor man kan stoppe eventuelle "gale" trenervalg uten at klubben svekkes nevneverdig. Dagens trenere er sjeldent mer enn 2-5 år i samme klubb, selv om man ideelt ønsker kontinuitet over lengre tid.

En stor fordel med å ha investorene direkte involvert i det sportslige utvalget, er at pengene trolig sitter løsere. Ved å involvere investorene i de sportslige vurderingene, kan deres interesse øke ytterligere, og muligheten for at pengene kommer på at tidligere tidspunkt, er absolutt til stede. Kjekt om pengene kommer når man faktisk trenger dem, og ikke først etter at klubben har lagt seg på alle fire for å tigge etter at uhellet er ute.

Det er slik det fungerer i andre klubber også. Minimum har man en treenighet på hovedtrener, sportsdirektør og adm. direktør som diskuterer og kommer til enighet. Det samme skjer i FFK, men med flere personer involvert, da man må inkludere investorene. De eier faktisk 50% av alle spillerne i stallen, men likevel har de bare 33% av sportsutvalget.

Riktignok skurrer det litt at investorene har to stemmer og trenerapparatet bare én. Derfor synes jeg at FFK burde få på plass en sportssjef/sportsdirektør også, men det er mest fordi jeg ikke aner hva Terje Jensen står for. Noen som kan utdype hans rolle og erfaring?

Det hadde nemlig ikke skadet med mer fotballfaglig kompetanse i sportsutvalget, men selve tanken bak et utvalg, er meget god i mine øyne.

Fredrikstad er fortsatt i en reorganiseringsprosess, og alt er nok ikke fullstendig spikret for all fremtid. Klubben ønsker kort og godt å få ned på papir hvem som har ansvar for hva og profesjonalisere driften ytterligere. Det har man tidligere manglet, og det har tidligere vært umulig gjøre noe så enkelt som å tegne et organisasjonskart over klubben.

Folk i Fredrikstad har skreket i årevis om at man måtte rydde opp i organisasjonen FFK.

Nå har man endelig begynt.

Og da er jaggu det feil også.