FFK-VIF utsatt til 3 Mai pga TV-kamp

Opprinnelig postet av palajoha

Problemet i fjor med sesongkort var at plastkortene ble kastet over gjerdet slik at venner etc kunne gå inn på samme kortet. Dette vil ikke være mulig med billettene som er innført i år.

Det er ikke noe problem å beholde sesongkort og samtidig unngå at det misbrukes på akkurat denne måten. Det går fint an å anskaffe et sesongkort som merkes ved inngang til hver kamp, tilsvarende at billettene har et felt som rives av. En slik løsning ville ihvertfall gjort at misbruk av denne sorten forsvinner. Likevel forstår jeg klubbens løsning, da dette helt sikkert en en enklere og rimeligere løsning.

Til Pål Johansen: Takk.

Har hatt lyst til å sette denne "FFK" på plass i den posten her, men var vel bedre at du gjorde det.:D Veldig bra forklart av deg.

Til "FFK": Hvis du ikke klarer å innse at det stilles en del krav til toppklubbene i norsk fotball(noe som forøvrig bare gagner norsk fotball på sikt) og at klubbene må ta hensyn til disse, så spar oss hvertfall for dine usaklige meninger og helt uberettiga kritikk av FFk`s adm. Det blir bare for dumt, syns jeg.

Til Snæbbløs-aristokrat #78:

Du vil altså ha en politikk fra NFF som gjør det svært vanskelig for klubber som befinner seg lenger nedover i systemet å kjempe seg oppover? Hva ska f.eks klubber som Kjelsås (som var svært nære å rykke opp til TL for noen år siden), Oslo-Øst, etc gjøre da? De har ikke økonomi til å ta slike løft på ett år, og vil dermed bli nektet å delta i tippeligaen pga. noen lux i flomlyset og at noen ikke har tak over hode når de ser på fotball. Det er denne problemstillingen jeg ønsket at FFK skulle utfordre NFF på.
Dette kommer jo til å ende opp med en gruppe på 20 klubber som har mulighet til å komme opp i toppserien, ene og alene på grunn av økonomi, og at de var i toppserien før disse latterlige kravene kom og hadde nådd en omsettning som tillatter slike investeringer.

Uten Høilis 5 mill hadde vi ikke hatt lysanlegg og ikke noen nye spillere + mista Trondsen. Da hadde vi ikke hatt mannskap til å spille i TL i det heletatt + at det ikke hadde gjort noe fordi flomlyset ikke var kraftig nok, så vi hadde ikke fått spille i TL allikevel.

Det er det som er mitt poeng!

Det er greit med litt synsing på dette forumet, men når man til de grader uttaler seg om ting man ikke har greie på slik "FFK" gjør, blir det bare veldig dumt. Vet ikke hvem "FFK" er, men når man velger seg et slikt nick, så sier det vel litt om personen.Foreslår at du bytter nick. :D:D:D:ffk:

Fåkke bytta nick på detta forumet vøt!
Du svarte ikke på spørsmålet mitt heller!

Husk at NFF er satt til å forvalte regler og lover på vegne av alle norske fotballklubber.

Politikken til NFF er vel å gjøre at alle norske lag overholder reglene til UEFA.

FFK har som alle andre klubber mulighet til å påvirke NFF gjennom Fotballtinget (norsk fotballs øverste organ, som ble avholdt for ikke lang tid tilbake. Så vidt meg bekjent var det ingen klubber som tok opp anleggskravene og de øvrige lisenskravene.

Som FFK uttalte før jul: uten at noen setter krav, får man heller ingen utvikling.

Konsekvensen for alle klubber som eventuelt ikke mottok klubblisens var degradering fra toppfotballen. Både Bryne og Vålerenga var vel ikke veldig langt unna en slik skjebne. Selv om det selvsagt var for andre grunner.

Klubblisensen er et "must", og uten godkjente flomlys ville ikke FFK fått klubblisens.

Selvsagt kan man hevde at reglene er stivbente, men klubbene har vist om dette lenge, og har kunnet prioritere utfra dette.

Konsekvensen av å ta denne kampen mot NFF, tror jeg ville vært at man ikke hadde fått se tippeligafotball i Fredrikstad i år.

Det NFF ønsker å oppnå her er å heve standarden på Norsk toppfotball, som vil si 1.div og TL. Hvis man har ambisjoner om å bli en toppklub så forutsetter det at man har en god økonomi i bunn. Dersom man ikke er i stand til å skape det økonomiske fundamentet som en toppklubb må ha, så må man stikke fingeren i jorda og eventuelt legge om ambisjonene til klubben. En annen løsning vil være å legge en langsiktig plan for hvordan klubben skal utvikle seg både sportslig og økonomisk for å bli en toppklubb.
Uansett om NFF hadde satt de kravene eller ikke så har fotballen hatt en utvikling internasjonalt og nasjonalt som har gjort at økonomi har en vel så viktig rolle i en fotballklubb som det sportslige. Skal man klare å bli en toppklubb som er man fullstendig avhengig av å ha gode rammebetingelser for å oppnå sportslig utvikling.

Jeg syns det er veldig klokt av FFK å prioritere dette på lik linje med sportslig satsning, for det er veldig viktig for at klubben på sikt skal kunne etablere seg i norsk toppfotball.

Til FFK: Trykk på kontakt oss og be om du kan få byttet nick, så kan du få byttet det. Hvis du vil da. Det fikk jeg gjort for en stund siden hvertfall.

Krav til anlegg kommer fra UEFA via NFF.

Jeg vil minne på at idrettsanlegg ikke er et klubbanliggende.

Fra www.fotball.no

Det er Stortingsmeldingen om idrett og friluftsliv fastslår at bygging, rehabilitering og drift av idrettsanlegg er et offentlig ansvar. Imidlertid viser det seg at idretten selv må ta initiativ, ofte gjennom hele byggeprosessen, for å få realisert et nytt anlegg eller rehabilitert et eldre. Når det gjelder driften av anleggene, utføres den mye av klubbene selv, med eller uten offentlig støtte.

Tippeligaklubbene bygger nå ut sine stadionanlegg for betydelige beløp. Nye krav fra UEFA må oppfylles for å kunne arrangere hjemmekamp i E-cupene. TV og øvrige media krever stadig mer, publikums krav til komfort og service øker, sikkerhetskrav for aktører og publikum skal innfris m.m. Dette krever en betydelig kompetanse i de enkelte klubbene og i NFF.


Dette er grunnen til at det ramler inn med krav til de enkelte fotballarenaene. Det er vel ingen tvil om at det trengs en fornyelse på stadion, den er nærmest en antikvitet.

Det må være lys nok til at kampene kan sendes på TV, det må være sitteplasser nok til å ta et normalt publikumsantall og fordi FFK har et stort hjemmepublikum må de ha mange sitteplasser (jeg mener at det måtte være sitteplasser til ca 70 % av gjennomsnittet) og derfor kan Oslo-Øst ha 100 sitteplasser til sammenlikning.

Til "FFK"!
Kan ikke se at du har stillet meg noen spørsmål.
Angående alle dine meninger vedr. FFK`s adm. flomlys etc. etc. så er den debatten lagt død for mitt vedkommende. Både jeg og andre har sagt nok om det nå. Forøvrig kan jeg nevne at idag har lysmastene kommet, en kranbil står klar, så nå er nok flomlyset snart på plass tenker jeg.;):ffk:

Det er ikke noe problem å tv-sende bilder fra stadion med det flomlysanlegget vi hadde. Øyne og kameraer har justeringsmuligheter for lysfølsomhet og ffks gamle anlegg hadde rundt 40% (400 lux) styrke av kravet. Det holder i massevis! (Husk at forskjellen i lysstryken på sol fra klar himmel
og overskyet er på 5/1, månelys 250.000/1). Krav til lysstryrke på et kontor ligger på 500 lux. Jeg tror 400 lux vil holde for å bedrive seriøs toppfotball!

Det er altså et latterlig krav som blir tredd nedover småklubber. Det er sikkert fint for Champions League-produksjoner, men dustete for norsk fotball som har 10-20 europacup-kamper i året! Man har altså et krav på 30 toppklubber * 3 mill, det er altså 90 mill som skal brukes på 10-20 kamper! Problemet er at det er klubbene som spiller kampene som får mesteparten av pengen og dermed betalt for investeringen. De andre 25-27 lagene har bare blitt påført en stygg utgiftspost i investering, drift og vedlikehold! Reglene gjelder jo for de to øverste divisjonene. Vard har et budsjett på rundt 4 mill. Skal de også kjøpe et anlegg til 3 mill?


Og er det noen klubb som kunne sagt imot NFF, så er det FFK, med sitt publikumstekke og sterke navn!

Så når alt kommer til alt, er det de allerede "rike" klubbene som tjener på dette paragrafrittet, da de allerede har investert i anleggene sine, og de ser at motstanderene blir "kastrert" av NFF.

Men jeg skjønner at det omtrent bare er jeg som synes en slik praksis er forkastlig!

Snæbb 1: Les en gang til så ser du at det var til Snæbb 78.

Til "FFK"!
Det var jeg som foreslo deg å bytte nick, kl. 14.21 og ditt svar kom rett etter mitt kl. 14.27. Da er det vanskelig å skjønne at det var et spørsmål til Snæbbussaristokrat#78:confused::confused:

Man må ha sitteplasser tilsvarende publiumssnittet forrige sesong. For FFKs del skulle vel det bli rundt 5500 sitteplasser, som man nå får med den nye tribunen. Ideelt sett skal maks 20 prosent av publikumskapasiteten være ståplasser, hvertfall på nye anlegg. Jeg skal se om jeg finner oversikten med kravene til stadionanlegg i toppdivisjonene. Har den hjemme et sted. Noen krav er absolutte krav hvor det i utgangspunktet ikke gis dispensasjoner, for eksemple når det gjelder undervarme. Et unntak er når det foreligger konkrete utbyggingsplaner. Derfor må nok utbyggerne av Stadion få ut finger`n snart. Det gis ikke dispensasjoner i all evighet, og hvis man også må ordne undervarme på nåværende anlegg, begynner det å bli litt for dumt å bygge ny stadion på FMV. Da har man nok investert litt for mye penger til at man bør kaste dette ut av vinduet.

Men, det er klart det kan trekke opp verdien på tomtene: "Boligtomt med eksklusiv hage - plen med undervarme. Få grønt gress før naboen!" Men man forstår jo også kravet om undervarme: Mens vi på Stadion vasser i gjørme med litt gress på i mars, spiller Hamkam treningskamp mot Rosenborg på Briskebyen i innlandsnorge takket være undervarme.

Mange bra innlegg på denne tråden, men kanskje på tide med en annen overskrift enn: FFK-VIF utsatt til 3 Mai pga TV kamp. Hva med: Hvorfor i helv... må vi bytte flomlyset på stadion. Forøvrig fører jo "FFKs" provokasjoner til endel oppklarende innlegg, og det er jo positivt. FFK har jo også et poeng når han sier at diverse pålegg fra NFF, angående utbedringer av stadion, fører til mindre ressurser til bruk på spillere. Kanskje noe å tenke på for alle som ikke er fornøyd med dagens stall.

Opprinnelig postet av Lars Thoresen

Jeg skal se om jeg finner oversikten med kravene til stadionanlegg i toppdivisjonene. Har den hjemme et sted.

Det tror jeg du skal slite med å finne detaljert nedtegnet. De kravene er kommet fra fotballtinget, og er et oppkok fra UEFAs krav for deltakelse i UEAF-cup`ene. At fotballtinget har godtatt slike forutsetninger fatter jeg ikke. Hos Bryne FKs sider finner mann litt nyttig ang. krav til infrastruktur. Høydepunkter er Myrvolds argument for økt komfort:
"spillerne er høyt lønnet, de krever sitt med tanke på komfort på sin faste arbeidsplass"

og Ravndals svar på hvordan de små klubbene skal få råd til å følge kravene:
" Norges Fotballforbund vil selvfølgelig bidra med startkapital. Men hvor mye som skal gjøres, og hvordan det skal gjøres er mye opp til baneeiere, klubben, kommune og fylkeskommune. Det finnes uendelig mange løsninger på hvordan en kan gjøre dette." Startkapitalen holder vel til lyspærer i flomlyset, og resten er jo opp til klubbene, kommunen og fylkeskommunen. "Hei Haabeth, jeg vet det er lite penger til skolen om dagen, men kan ikke vi få 3 mill til undervarme?"

Mener på at jeg har noe greier fra NSA et sted som oppsummerer de viktigste a-krav og b-krav som det vel heter. Så vi får se hvor stor letelysten er.