Opprinnelig postet av gulogsvart

morsomt å lese det dere skriver her mye god argumentering..

En artig sak å legge merke til, dog: Her står det sånt på en uoffisiell supporterside, hos dere (og sannsynligvis - forhåpentligvis - ingen andre steder i Norge) står sånt på klubbens offisielle webside...

Når det gjelder dette med å spille ut ballen når spillere ligger skada: Det er det samme tullet hvert eneste år, flere ganger i året! Kan en ikke se til å bli enige om åssen en skal gjøre det? Jeg er enig i at det er god sportsånd for lag A å spille ut ballen når en spiller fra lag B ligger skada, og at lag B deretter kaster ballen inn til lag A igjen. Men det er jo ingen tvil om at det da er lettvint å filme seg til en time-out (hvilket naturligvis ikke er god sportsånd).

Hvert år blir det spesifisert at ballen ikke skal spilles ut, en skal vente til dommeren blåser. Men hver gang en ball ikke spilles ut, så blir det ramaskrik *), mens laget som ikke spilte den ut henviser til reglene. Sukk...

For meg personlig er det det samme hvilket alternativ en går for, men går for ett av dem, bli enige om at det er riktig og det andre er feil, og hold dere til det!

*) Et uttrykk som forøvrig egentlig blir brukt feil - også her. Men det er annen diskusjon.

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Nosa

Sånn sett vil jeg heller ha noen få sånne situasjoner en ekstremt sjelden gang enn spillere som jukser hver eneste serierunde.

Det blir direkte flaut å høre LSK-folk snakke om juks. Dere har jo Sundgot på laget...

Opprinnelig postet av Magnum

Når det gjelder dette med å spille ut ballen når spillere ligger skada: Det er det samme tullet hvert eneste år, flere ganger i året! Kan en ikke se til å bli enige om åssen en skal gjøre det? Jeg er enig i at det er god sportsånd for lag A å spille ut ballen når en spiller fra lag B ligger skada, og at lag B deretter kaster ballen inn til lag A igjen. Men det er jo ingen tvil om at det da er lettvint å filme seg til en time-out (hvilket naturligvis ikke er god sportsånd).

Er absolutt enig i at det er god sportsånd å spille ut ballen om en spiller ligger nede og er skada. Problemet med FFK er at spillerne har ropt ulv, ulv så mange ganger at det blir vanskelig å ta dem seriøst.

---------------------------

- KFL - LSK -

Opprinnelig postet av Ymer

Det blir direkte flaut å høre LSK-folk snakke om juks. Dere har jo Sundgot på laget...

Er nok enig i at det finnes noen hendelser å diskutere der ja Gjort er gjort, og det tærer nok litt på stoltheten..

---------------------------

- KFL - LSK -

Greit med et uavgjort resultat mot LSK. Hvis vi ser på rivalene våre i Adecco`n tapte Særp over 2 divisjonslaget M/S og Moss over nyopprykkete(??) Follo. 

Ulv og ulv fru blom.. En FFK spiller måtte legge opp etter å ha møtt grise-LSK og en annen ble skadet i ett år..

Men kan vel ikke forvente annet mot møkkalaget fra stasjonsbyen..

---------------------------

Erru ikke hes dagen etter kamp, harru ikke sunget nok!!

Opprinnelig postet av Husgutt

Ulv og ulv fru blom.. En FFK spiller måtte legge opp etter å ha møtt grise-LSK og en annen ble skadet i ett år..

Men kan vel ikke forvente annet mot møkkalaget fra stasjonsbyen..

Du har glemt Frode Kippes angrep på Steinar Sørlie samme sesong som Tor Trondsen ble skadet.

Vi kan da oppsumere:

Tor Trondsen: Måtte legge opp pga hodeskade påført av LSK

Steinar Sørlie: Ute et halvt år( om jeg ikke husker feil).Påført av LSK

Jan Tore Ophaug: Ute i snaut et år grunnet benbrudd. Påført av, ja nettopp, Lillestrøm Sportsklubb.

Ikke mye ulv ulv her...

---------------------------

15 september 2002: FFK-Kvik Halden 7-1
http://www.flickr.com/photos/rasle/

Barsom satte vel Bjørkøy ut av spille noen måneder? Han klarte ikke lys og lå bare på et mørkt rom. Det betyr kanskje ikke noe?

Hadde sansen for FFK til og med 2 plassen i serien i 08. Etter det har dem sunket drastisk på sympati faktoren. Spillerene slenger seg for et vondt ord og oppfører seg usympatisk. Spillet bærer til tider preg av en total usportslig oppførsel. Det synes jeg er synd! Jeg syntes oppriktig det var gøy med FFK til og med 2008 (med unntak av en usportslig kamp på Åråsen der spillerene falt som fluer og nærmest døde på stedet av krombøyde hårstrå) selv om det er LSK som er mitt lag.

Anngående episoden i går. Det jeg ikke forstår, er hvorfor FFK slår 6-7 pasninger med egen mann nede uten å bry seg om det. Selvsagt var det noen av spillerene som så det! Dem prøver å få i gang et angrep. Når LSK tar over ballen blir det ramaskrik og ønske om å få ballen ut. Hva er det å rop om? Når man ikke spillere ballen ut selv? Det synes jeg er veldig rart og minner meg veldig om slik FFK fremsto i 09 - fallesyken og ikke mulighet til å komme seg opp før fløyta blåses. Den lyden leger ganske mye ser det ut som ;)

Lykke til i 2010 i Adecco ligaen. Bli ett spislig lag igjen og kom dere opp i det gode selskapet. Dere møter garantert LSK i TL - LSK rykker aldri ned :D

(Jeg ønsker ikke å komme inn her å være usaklig og usmakelig som LSK's live service var i går - det var til tider flaut. Helt ok å være engasjert og at det er subjektivt, men det for være måte på. Ønsker en god diskusjon.)

---------------------------

LSK

Opprinnelig postet av gulogsvart

Er absolutt enig i at det er god sportsånd å spille ut ballen om en spiller ligger nede og er skada. Problemet med FFK er at spillerne har ropt ulv, ulv så mange ganger at det blir vanskelig å ta dem seriøst.

Du forveksler "FFK" med "Abgar Barsom"...

Jeg snakker aldri dritt om romerikinger, lillestrømlinger (?) eller for den saks skyld (generelt) om lsk-supportere. Jeg kjenner for mye folk der til det. Men jeg skjønner ikke at noen vil være bekjent av å forsvare drittspill sjøl om en er supporter av klubben. Du vil kunne finne nok ufine ord om Abgar Barsoms tilsvarende drittspill - og andre usportsligheter fra FFK-spillere opp gjennom åra - her inne på forumet til å illustrere det poenget.

"Ulv", forresten?

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Msport

Barsom satte vel Bjørkøy ut av spille noen måneder? Han klarte ikke lys og lå bare på et mørkt rom. Det betyr kanskje ikke noe?

Mmm... Barsom. Godgutten vår, det! (Se over).

Opprinnelig postet av Msport

Hadde sansen for FFK til og med 2 plassen i serien i 08. Etter det har dem sunket drastisk på sympati faktoren.

Der er du vel enig med de fleste FFK-supportere, vil jeg tru.

Opprinnelig postet av Msport

Jeg syntes oppriktig det var gøy med FFK til og med 2008 (med unntak av en usportslig kamp på Åråsen der spillerene falt som fluer og nærmest døde på stedet av krombøyde hårstrå) (...)

Kan det være den kampen hvor Ophaug falt som ei flue du refererer til, tru...? (Se over igjen).

---------------------------

Hater hat!

Barsom vs. Bjørkøy og diverse LSK-spillere vs. FFK-spillere har den likheten at det ikke har vært meningen å langtidsskade i noen av tilfellene. Forskjellen er at FFK-spillerne blir kalt for pingler som legger seg ned fort. Det er det ingen her inne som har sagt om Bjørkøy.

Ser egentlig ikke noen begrunnelser for det du mener er et usympatisk FFK-lag. Jeg syns på ingen måte FFK var noe griselag i fjor. Det blir også absurd å si fra en LSK-supporter... Hvor mange ganger har man ikke sett Kippe, Søgård eller Mouelhi fly i vinkel på andre spillere? Occeans albuer er jo også i en klasse for seg selv...

Jeg er enig med deg i at FFK kunne spilt ut ballen i går. Men når spillet stoppes så åpenlyst som det gjorde i går, syns jeg det er unfair å fortsette spillet. Jeg klandrer derimot ikke Ujah. Han er helt ny i landet, og har sikkert liten peiling på hvordan Fair Play-reglene er i Norge. Når han får pasningen fra Marius Johnsen, forstår jeg at han tolker det som en oppfordring til å løpe og score. Johnsen blir for meg "den store stygge ulven" her.

Husk forresten at i den kampen du refererer til måtte to FFK-spillere ut med skade. Den ene med knukket kneskål... At det ikke ble delt ut røde kort der var et under jeg ennå ikke kan forstå.

Opprinnelig postet av Msport

Anngående episoden i går. Det jeg ikke forstår, er hvorfor FFK slår 6-7 pasninger med egen mann nede uten å bry seg om det. Selvsagt var det noen av spillerene som så det! Dem prøver å få i gang et angrep. Når LSK tar over ballen blir det ramaskrik og ønske om å få ballen ut. Hva er det å rop om?

Nå får ikke jeg sett høydepunktene på jobben her jeg sitter, men det var vel 3 pasninger etter at den skadde hadde gitt fra seg ballen? Kan ikke se at noen av FFK-spillerne ser at en spiller ligger skadet, men mulig de fikk det med seg. Men vanlig praksis er jo at med en gang laget som drar fordel av en skade spiller får ballen, spiller denne ut.

Om du ser igjen episoden, så vil du se at det ikke er noe ramaskrik om å få ballen utover sidelinjen. Begge lag stopper egentlig opp, og alle venter bare på at sistemann (foruten spissen) også skal stoppe opp og spille ballen utover. Det ser det ut til at han skal gjøre. Så får han øye på spissen og sender av gårde en målgivende pasning. Ramaskriket startet først når den ballen er i mål. Med andre ord, ingen ramaskrik om at ballen må utover sidelinjen. Det som det reageres på er at to LSK-spillere brått finner på å spille videre, selv om det er 20 andre som er forberedt på at det blir stopp i spillet.

Hadde LSK gått i angrep med en gang uten hentydning til å stoppe opp, så hadde det neppe blitt særlig reaksjon av dette. Men når de unytter situasjonen så grovt, da blir det ramaskrik.

Bergs blogg ang episoden opppsummerer vel både dette konkrete tilfellet og regelen generelt i bloggen sin på en overraskende god måte:

http://www.lskblogg.no/?p=521

Ellers koselig å se at supporterforum-kulturen med lavmål ala "drittlaget fra stasjonbyen" - argumentasjonen blomstrer også her - og beriker debatten på en meget konstruktiv måte. Veldig gøy det med stasjon. Stasjon, stasjon, stasjon. Haha. Stasjonsby a gitt! Også drittlag da, med BARE grisespillere! Lavmålet gjelder også andre veien forresten.

---------------------------

Nosa

Skjønner at du prøver å vri diskusjonen over på andre temaer, siden du ikke har noe annet fornuftig å komme med.

LSK supportere er jo nesten som komiske Ali..  Regner med at kneet til Heinz Müller også var sportslig og godkjent oppførsel på banen.

---------------------------

Erru ikke hes dagen etter kamp, harru ikke sunget nok!!

Opprinnelig postet av Husgutt

Skjønner at du prøver å vri diskusjonen over på andre temaer, siden du ikke har noe annet fornuftig å komme med.

LSK supportere er jo nesten som komiske Ali..  Regner med at kneet til Heinz Müller også var sportslig og godkjent oppførsel på banen.

Nei, i duell mot retorikkens mester må jeg nok melde pass.

Nå omhandlet i utgangspunktet posten min om at HB's blogginnlegg oppsummerte hele diskusjonen på en meget god måte, men det var kanskje ikke noe å diskutere noe videre.

---------------------------

Nosa

til dere lsk`ere. hvorfor vill dere ha Tarik til klubben?

Husker jeg ike rett, så var han en av de værste til å legge seg ned og rope på ulv

Og nå henter dere en sån spiller selv?

Haha, dere er vel i den samme ulla selv om noen år når gampefotballene deres er byttet ut med litt mer fint spillende og teknisk fotball .

For Tarik er ikke den mest robuste spilleren, så det kan vel hende at han faller litt lettre en dere er vant til

Ikke at jeg sier Tarik er usprtslig, men han er ikke den støste gutten og de fysiske lovene sier vel da at han faller litt lettrer.

Skal bli morsomt om dere støtter han når han faller eller om dere holder dere til fortiden og slenger dritt til han.

Opprinnelig postet av Nosa

Nå omhandlet i utgangspunktet posten min om at HB's blogginnlegg oppsummerte hele diskusjonen på en meget god måte, men det var kanskje ikke noe å diskutere noe videre.

Synes også Berg sitt innlegg oppsummerte alt sammen på en god måte. Problemet, slik jeg har sett det, har aldri vært om LSK skulle spilt ut ballen eller ikke, men om det var riktig å fortsette når så godt som alle spillerne hadde stoppet opp og ventet på at ballen skulle sendes ut over sidelinjen.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Synes også Berg sitt innlegg oppsummerte alt sammen på en god måte. Problemet, slik jeg har sett det, har aldri vært om LSK skulle spilt ut ballen eller ikke, men om det var riktig å fortsette når så godt som alle spillerne hadde stoppet opp og ventet på at ballen skulle sendes ut over sidelinjen.

Og om det er riktig at så godt som alle spillerne stopper opp i det heletatt, noe jeg for min del ikke synes man skulle gjøre.

---------------------------

Nosa

Opprinnelig postet av Nosa

Nå omhandlet i utgangspunktet posten min om at HB's blogginnlegg oppsummerte hele diskusjonen på en meget god måte, men det var kanskje ikke noe å diskutere noe videre.

Jeg skal prøve å gi et lite bidrag.

Jeg nevnte sjøl problematikken her i et tidligere innlegg: Reglene, NFF og dommerne sier at det skal spilles til dommeren blåser, mens det samtidig er en slags forventning - blant både supportere, sportsjournalister og spillere, tydeligvis - om "fair play" og at ballen "skal" spilles ut når en spiller ligger nede. Så når den blir spilt ut, så er dét gæli. Og når den ikke blir spilt ut, så er dét gæli.

For å ta det prinsipielle i det Berg skriver, så mener jeg han har rett i at "(n)oen situasjoner er vanskeligere enn andre og derfor tror jeg det er lettest for alle hvis alle spiller til dommeren blåser og ingen forventer at ballen skal spilles ut. Da vil vi unngå spekulering i å dra fordel av å bli liggende nede og misforståelser og situasjoner som vi opplevde mot FFK."

Jeg setter pris på den klare meldinga, så alle vet hva de kan forvente og ikke forvente av lsk i sånne situasjoner, og jeg skulle ønske alle andre også kunne bli enige om å opptre på en forutsigbar - og helst lik - måte der! Jeg er 100 % for fair play - når det gjelder selve spillet (og der har vi mye vi kan ta opp med lsk), men overlat til dommeren å vurdere situasjoner i etterkant av skader (eller mulige skader).

Når det gjelder den aktuelle situasjonen: Jeg var ikke på kampen, og har kun sett "høydepunkter" på web. Det har vært argumentert her at det er FFK som først fortsetter å spille, og at de hadde hatt muligheter til å spille ut ballen sjøl (jeg mener altså, som Berg, at det mest riktige er å fortsette å spille til dommeren blåser). Objektivt sett kan det stemme, ut fra det jeg har sett. Men det det for meg ser ut som skjer, at FFK ikke ser med det samme at Askar ligger nede, og stopper opp når de blir obs på ham. lsk ser da også først ut til å stoppe opp, og det er lett å skjønne at alle går ut fra at det er et de facto stopp i spillet... inntil lsk (antagelig som en følge av Bergs tilrop) stikker av gårde med ballen.

Da blir et par FFK-spillere grinete, hvilket jeg kan forstå men ikke forsvare. Det samme med Raios provoserende jubling foran lsk-supporterne senere. Det er forståelig, men unødvendig og uprofesjonelt. Dét kunne også vært unngått med en klarere praksis i tilsvarende situasjoner. Jeg kan vanskelig klandre lsk for det som skjedde her!

Det er egentlig bare for sumt å slutte å spille før enten dommeren blåser eller ballen faktisk er over sidelinja. Det minner meg om flere episoder (en på Åråsen i 2005 springs to mind) hvor "hele" FFK er "sikre" på at motstanderen er offside, stopper opp og rekker henda i været. På Åråsen i 2005 resulterte det i scoring til lsk. Gratis forært av FFK.

Spill til dommeren blåser, dammit!

Når vi først er inne på temaer som blir unngått, så vil jeg gjerne få sitere meg sjøl fra et nylig innlegg i denne tråden:

"Men jeg skjønner ikke at noen vil være bekjent av å forsvare drittspill sjøl om en er supporter av klubben. Du vil kunne finne nok ufine ord om Abgar Barsoms tilsvarende drittspill - og andre usportsligheter fra FFK-spillere opp gjennom åra - her inne på forumet til å illustrere det poenget."

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Magnum

..lure ting..

Thumbs up, enig i alt

---------------------------

Nosa