Er det kontroll nå !!!!!!

Økonomisk uføre, kaos hele sesongen, sannsynlig nedrykk

rot i avtaler osv, busjetter som skulle tro var godkjent av fulle sjømenn

De personlige "historiene" om Gjeldnes har kanskje ikke nådd deg ennå

Opprinnelig postet av Ymer

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Gjeldnes har lite han skulle sagt i Sport ASA. Han representerer riktignok en stor aksjonær, men sitter ikke i styret og er heller ikke ansatt.

Han er styreleder i FFK eller "formann" i klubben som det muligens heter. Teller ikke det?

Teller i hvilken sammenheng da? Det er ikke klubben som har røde tall. Det er Fredrikstad Fotballklubb Sport ASA.

spiller jo ingen rolle hvem som har røde tall,  er det ikke penger i FFK sport , så er det heller ingen penger til FFK

FFK er ansvarlig for kontrakter med spillere osv. Hva skjer om  klubben ikke kan betale ?

Opprinnelig postet av tomroar

Er det kontroll nå !!!!!!

Økonomisk uføre, kaos hele sesongen, sannsynlig nedrykk

rot i avtaler osv, busjetter som skulle tro var godkjent av fulle sjømenn

De personlige "historiene" om Gjeldnes har kanskje ikke nådd deg ennå

 

For å forstå sammenhengen så må man skille mellom klubb og Sport ASA. Klubben er rådgivende i det sportslige opplegget, og blant annet i hvilke spillere man ønsker å beholde og hvem man ønsker skal komme. Det økonomiske er det Sport ASA og administrasjonen som tar seg av.

Hva er grunnen til at FFK har havnet i ett økonomisk uføre? Det er greit å skylle på(og peke på) dårlige ledere, for mange i administrasjonen og for stort trenerteam.

Administrasjonen til FFK teller ca 18 pers. RBK, som har den største administrasjonen i TL, teller 55 pers.

Trenerteamet i FFK, inkludert juniorlag og byprosjekt som har flere deltids stillinger, teller ca 8 årsverk.

Det som trekker opp kostnadssiden i all hovedsak er spillerlønninger. Disse kontraktene går over flere år, og kan derfor ikke "ryddes opp i" på kort sikt. Andre personalkostnader til adm og trenerapparat blir småtteri sammenlignet med dette.

Om Henriksen gjør en god jobb med økonomien er vanskelig å si, det er ingen ting konkret så langt som tyder på at han gjør en kjempejobb. Kostnadskutt har slik jeg har sett fra utsiden for det meste dreid seg om spillerlønninger altså det sportslige.
Den store staben med fast ansatte informasjonssjefer, medieprodusenter, grafikere osv er fortsatt på plass.
Jeg vet vi trenger en viss satsning for å ta del i pengepotten fra NFF, men er det virkelig nødvendig med alle?
Og når den gjengen ikke en gang klarer å få opp en nettbutikk, og knapt har tjent penger på Aristokraten, sier det en god del
Inntekter fra Event med Duenes har vel også til gode å bringe inn vesentlige inntekter.

Når kostnadene er for høye er det kun to kurer som gjelder, inntektsøkning som er vanskelig i dagens marked, eller kostnadskutt.

At Henriksen har erkjent at vi og andre fotballklubber er i en vanskelig situasjon, har jeg problemer med å bli imponert over.
Fordele skyld er ganske uintersssant. Det har bygd seg opp over tid.
Uansett har Henriksen og Gjeldnes ansvaret, Gjeldsnes som  har faktisk vært noe så sjeldent som en kontinutetsbærer, bare navnet burde gjøre folk skeptiske:)
Spøk til alvor, det er mannen som budsjetterte med spillersalg, og han har faktisk det største ansvaret for vår økonomi i dag. Men som vanlig er han usynlig, og utilgjengelig for å redgjøre for situasjonen og veien fremover.
Og de fleste økonomer er enige i at verdien på dagens norske spillere som regel bør nedskrives til kr 0,-

Jeg tror at når denne sesongen er over, vil den økonomiske styringen få ca samme karakter som det sportslige, svakt med noen enkelte gode øyeblikk.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

For å forstå sammenhengen så må man skille mellom klubb og Sport ASA. Klubben er rådgivende i det sportslige opplegget, og blant annet i hvilke spillere man ønsker å beholde og hvem man ønsker skal komme. Det økonomiske er det Sport ASA og administrasjonen som tar seg av.

Hva er grunnen til at FFK har havnet i ett økonomisk uføre? Det er greit å skylle på(og peke på) dårlige ledere, for mange i administrasjonen og for stort trenerteam.

Administrasjonen til FFK teller ca 18 pers. RBK, som har den største administrasjonen i TL, teller 55 pers.

Trenerteamet i FFK, inkludert juniorlag og byprosjekt som har flere deltids stillinger, teller ca 8 årsverk.

Det som trekker opp kostnadssiden i all hovedsak er spillerlønninger. Disse kontraktene går over flere år, og kan derfor ikke "ryddes opp i" på kort sikt. Andre personalkostnader til adm og trenerapparat blir småtteri sammenlignet med dette.

Å sammenligne med RBK er meningsløst, de er i en særstilling i Norge, i divisjonen under dem kommer store klubber som Viking, Brann og VIF.
Så kommer klubber som FFK og de andre. Sammelign heller med klubber som Start og Stabæk, det er mye mer relevant.

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Å sammenligne med RBK er meningsløst, de er i en særstilling i Norge, i divisjonen under dem kommer store klubber som Viking, Brann og VIF.
Så kommer klubber som FFK og de andre. Sammelign heller med klubber som Start og Stabæk, det er mye mer relevant.

 

Og du vet at de klubbene(Start og Stabæk) du nevner har langt mindre og mer kostnadseffektive administrasjoner enn FFK? Nettopp Stabæk er vel den klubben med svakest økonomisk drift de siste årene, så det var ett godt eksempel!

FFK burde  sammenligne seg med Aalesund, ca like store på publikum, da bør de kunne drive med samme antall mennesker om ikke en av de er veldig flinke på talentutvikling som skaper resultater, da er det lov å bruke noe mer der.

Aalesund er nok i en annen liga på kontroll og oversikt

Opprinnelig postet av tomroar

FFK burde  sammenligne seg med Aalesund, ca like store på publikum, da bør de kunne drive med samme antall mennesker om ikke en av de er veldig flinke på talentutvikling som skaper resultater, da er det lov å bruke noe mer der.

Aalesund er nok i en annen liga på kontroll og oversikt

 

Så du fant en klubb som er bedre enn FFK på økonomisk styring? Aafk er også i en annen liga når det gjelder rik onkel og Stadion kostnader. Derfor er det galt å sammenligne den økonomiske styringen så lenge de har andre forutsetninger.

Tror ikke Aalesund har noen flere rike onkler, de har nok heller brukt de midlene de har som er "sikre"

Mulig du kjenner til "onklene" til Aalesund og hva de bidrar med i forhold til våre "onkler"

Opprinnelig postet av tomroar

Tror ikke Aalesund har noen flere rike onkler, de har nok heller brukt de midlene de har som er "sikre"

Mulig du kjenner til "onklene" til Aalesund og hva de bidrar med i forhold til våre "onkler"

 

Sunde leverte en gratis Stadion +++. Bla vurderer den samme Sunde å bidra med ett tosifret antall millioner for at ikke Lyn skal gå konk, som vil frata Aafk 6 poeng.

Opprinnelig postet av kjellemann

Kredittopplysningsselskapet Lindorff Decision advarer mot å låne penger til Ffk og 5 andre tippeliga lag.

Hva nytte har du gjordt i år henriksen??Gud kan du ikke bare ta din hatt å gå av?Men du har vell sikkret deg med en feit fallskjerm.IDIOT!!!

http://www.nrksport.no/fotball/eliteserien/1.6780161

Jaja flink du er med økonomi Henriksen.Takk

Når man sammenligner driftsmargin, dvs driftsresultat/omsetning, så er FFK blant de beste klubbene(nr 2 tror jeg). Med andre ord blant de som har best økonomisk styring, eller minst dårlig siden alle er på minus siden.

De fleste av klubbene som er kredittverdige eier egen stadion, og har dermed sikkerhet.

FFK eier 0,87 % av sin stadion.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Å sammenligne med RBK er meningsløst, de er i en særstilling i Norge, i divisjonen under dem kommer store klubber som Viking, Brann og VIF.
Så kommer klubber som FFK og de andre. Sammelign heller med klubber som Start og Stabæk, det er mye mer relevant.

 

Og du vet at de klubbene(Start og Stabæk) du nevner har langt mindre og mer kostnadseffektive administrasjoner enn FFK? Nettopp Stabæk er vel den klubben med svakest økonomisk drift de siste årene, så det var ett godt eksempel!

Har ikke sagt noe om deres situasjon, sier bare at å sammenligne med klubber som er dobbelt så store er meningsløst.

Men jeg kan ta ett eksempel, vi har en markedsavdeling på 5 mann, som betyr at de har i ca 10-15 kunder hver. Her kunne man lett klart seg med halvparten. Sammelignet med Start som har 1 eller 2 ansatte selgere. Stabæk har 2-3.

er ikke så sikker på at den er "gratis", tror at aalesund driver mer nøkternt 

Skal prøve å finne ut av det

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Har ikke sagt noe om deres situasjon, sier bare at å sammenligne med klubber som er dobbelt så store er meningsløst.

Mente å nevne det som et eksempel, og ikke nødvendig vis noe å sammeligne seg med. Ser at jeg kan ha uttrykt meg klønete.

Morgan bare videreførte en allerede inngått avtale fra 2004. Synes ikke han skal ha skylden for dette. Om du forventet at han skulle ha ryddet opp, hvorfor skulle ikke Henriksen gjort det samme synes du?

Opprinnelig postet av stjernengutt

Morgan bare videreførte en allerede inngått avtale fra 2004. Synes ikke han skal ha skylden for dette. Om du forventet at han skulle ha ryddet opp, hvorfor skulle ikke Henriksen gjort det samme synes du?

Henriksen er jo i ferd med å rydde opp! Morgan bare fortsatte å bruke penger uten å ta hensyn til hvordan dette påvirket klubben over tid. Om Henriksen ikke hadde ryddet opp, ville flere av Bosman-spillerne, og andre spillere, ha fått gjennomslag for ønskene om fornyet/bedre kontrakt. Han sa nei.

Som FFKs ansikt utad som ren sportsdirektør har han vært rimelig håpløs, men som tallknuser tror jeg faktisk han har fått oversikt over en hel del og har startet opprydningsarbeidet med den håpløse økonomien som FFK har.

Dette er jo noe som har pågått i en årrekke, helt siden "oppmarsjen" fra 2.divisjon har FFK  bruk penger " som en full sjømann på landlov".

Klubben har vært og er fortsatt ( i mindre grad nå) altfor topptung i fht sammenlignbare klubber. Dette var på sitt værtse i 2. og 1. divisjon.

Stikker vi fingrene i jorda så må man vel innrømme at det var "kjøpefest" e.lign som brakte FFK til TL og som holdt oss der, iallefall de første åra.

Dessverre for det nåværende styret, (Henriksen & C0. som sliter på mange felt, spesielt de medie og "sportslige") så har de også arvet ett ( nærmest sagt) konkursbo, som de prøver å rette opp.

Hva som kan slankes i dagens adm. og sportslige apparat skulle vært greit å få en diskusjon på.

Det er ikke bestandig lett å si opp folk, som er i et kontraktsforhold. Dette samtidig som de økonomiske krisetider gir mange andre bedrifter årsaker til oppsigelser.

60% stillingen til Tjærnås er småpenger, men likevel.

Samtidig vil i allefall jeg stille spørsmåltegn, ved satsninga på FFK-College. Skulle ikke dette føre til bedre spillere på jr og ungdomsnivå.  Er dette oppnådd, eller min mening nei!!  Dettte vil trolig også frigjøre midler.

Vet at det siste kan være en brannfakkel, men ønsker innspill om besparelsesmåter.

'

FFK College tror jeg max lønner to årsverk.

Trenerapparatet går på kontrakter, som går ut etterhvert. Tror noen går ut etter sesongen.

Administrasjonen er ansatt som arbeidstakere flest, men man kan muligens si opp noen eller uansett permitere i tilfelle nedrykk.

Jeg har ikke intrykk av at FFK er "topptunge" i dag, hverken administrativt eller på trenersiden. Er nok heller ikke mye penger å spare her, selv om man skulle sende flere på dør. Det som virkelig betyr noe på kostnadssiden er og blir spillerlønninger. Like it or not.

Ang colorline stadion: som du ser av nedenfornevnte leie aalesund stadion, den er dermed ikke gratis, de har kostnader som alle andre i fob. mes stadion.

OM du går inn på deres web side så ser det ut som om de har vesentlig færre ansatte fordi om det er en klubb med flere lag

Velkommen til Color Line Stadion!

Color Line Stadion ble åpnet 16. april 2005 med en storslått åpningsseremoni og tippeligakamp mot Odd Grenland. Alt ble overført direkte av TV2, og som en ekstra spiss på det hele vant AaFK kampen 2-1.

Color Line Stadion eies av Ålesund Stadion KS. Dette selskapet består av flere lokale næringslivsbedrifter og med sfæren rundt Color Line AS og ONS som dominerende eiere. Styreformann er Olav Nils Sunde, mens Helge Blindheim er engasjert som daglig leder.

Ålesund Fotball AS er største leietaker av stadion. De leier alt areal utenom det som er bortleid til det lokale næringsliv: Mattilsynet, Aon Grieg, MIX Stadionkiosk, PriceWaterhouseCoopers, Brødr. Dahl AS, SK Guard og Sunnmørshallen AS.

AaFK Sponsorservice AS leier hele 3.etg. og noe lager i 1.etg. Dette arealet er igjen satt bort til ISS Facility Services AS som er vertskap ved alle arrangement i kurs-, konferanse- og selskapslokalene.

Ålesund Stadion KS har ingen ansatte. Sunnmørshallen AS og deres ansatte står for følgende tjenester: Daglig ledelse, booking av kunstgress og utleie av kurs-, konferanse- og selskapslokalene.

Kontakt-tlf.: Booking kurs/konferanse/selskap: 70 11 54 99, øvrige henv.: 70 11 54 80.

Opprinnelig postet av tomroar

Ang colorline stadion: som du ser av nedenfornevnte leie aalesund stadion, den er dermed ikke gratis, de har kostnader som alle andre i fob. mes stadion.

OM du går inn på deres web side så ser det ut som om de har vesentlig færre ansatte fordi om det er en klubb med flere lag

Velkommen til Color Line Stadion!

Color Line Stadion, eller Ålesund Stadion KS som er det juridiske navnet, omsatte for 16.861.000 i 2008, og med et årsresultat på -2.213.000. Det tyder på at det er noen som betaler for noen her.

Videre har Ålesund Fotball AS en omsetning på 66.379.000 i 2008, og et resultat på -2.048.000. FFK Sport ASA har 98.966.000 i omsetning og resultat på -2.764.000, og altså dermed betydelig bedre driftsmargin enn Aafk.

Hva er det de er bedre på? Jo, de har nok lavere spillerlønninger.

Lønnskostnader totalt for Ålesund Fotballklubb og Ålesund Fotball AS er 35.230.000, mens for FFK sport ASA 46.071.000.

Mye tall og tull så jeg forstår de som har falt av denne tråden

Enig at spillerlønningene trekker mest, men tror at alle monner hjelper.

Finnes det "daukjøtt" også andre steder må man skjære, kanskje ofte brutalt.

http://www.f-b.no/section/FFK/1252

Runar Henriksen mener Lindorffs konklusjon om kredittvurdering er meningsløs.

Opprinnelig postet av FFK1903

 

Henriksen er jo i ferd med å rydde opp! Morgan bare fortsatte å bruke penger uten å ta hensyn til hvordan dette påvirket klubben over tid. Om Henriksen ikke hadde ryddet opp, ville flere av Bosman-spillerne, og andre spillere, ha fått gjennomslag for ønskene om fornyet/bedre kontrakt. Han sa nei.

Som FFKs ansikt utad som ren sportsdirektør har han vært rimelig håpløs, men som tallknuser tror jeg faktisk han har fått oversikt over en hel del og har startet opprydningsarbeidet med den håpløse økonomien som FFK har.

Tviler ikke på at Henriksen rydder opp i det økonomiske. Jeg er heller ikke blant hans kritikere.

Hvor populært tror du det hadde vært om Morgan kvittet seg med Piroja i 07 eller når det var? Det foreligger sikkert en grunn for at Harry Hansen i sin tid lagde denne kreative kontrakten vel? Ei heller var han alene om dette. Styret skal jo også godkjenne kontrakter. Også forlengelser.

Henriksen kan ikke alene bære ansvaret for klubbens økonomiske problemer. Til det har han vært for kort i jobben, og overtatt alt for mye "gammel moro", som blant annet at Morgan øket lønningene til hele adm. Til det som er et høyere nivå en i bedrifter av sammenlignbar størrelse.

Der i mot må Henriksen ta ansvaret for at han ikke rydder opp i dette rotet. Han fortsetter å pådra klubben løpende utgifter det ikke er dekning for. Dette er selvfølgelig ikke holdbart. I den situasjon klubben er i må man ha en streng økonomistyring.

Etter mitt syn er han alt for slapp i forhandlingen med spillere og ledere som ønsker seg vekk fra klubben. Jeg så at klubben fortsatt betaler Gerbrandt... Hva faen er det for noe? Gerbrandt ønsket seg vekk fra klubben, noe klubben godtok til tross for at spilleren var under kontrakt. Etter mitt syn burde man da ha sakt at dersom du vil vekk, så er det greit, men da opphører kontrakten fullt og helt, ikke stykkevis og delt. Hvem i all verden inngår en avtale hvor bare den ene parten har forpliktelser?

Det samme gjelder Grønhagen.  Mannen ville selv bort, hvorfor i all verden skal han ha etterlønn?

I tillegg fikk vel Morgan med seg mye penger ut av klubben, men dette kan neppe Henriksen lastes for.