Når faller dommen i saken da ? 

uff jeg har vondt i maven av og vente sånn

---------------------------

Eu iubesc fredrikstad

Imi este dor de Dagfinn

http://www.f-b.no/article/20090924/SPORTEN/370580760/1220/NYHET

Ser ut som det er litt i det blå - men jeg håper ikke forbundet tar en forhastet avgjørelse. Har de først tenkt å ta poeng fra oss og sende oss ned i Adeccodassen får de begrunne det skikkelig ...

Jeg reagerer forøvrig sterkt på det Sandnes sier: "Vi gjør en individuell vurdering, og det har ingen relevans å sammenligne andre saker. Alle saker har forskjellige utgangspunkt". Han påstår altså at tidligere saker ikke har noe å si? Denne karen hadde ikke fått jobb som dommer i rettsvesenet, det er sikkert.

---------------------------

"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy"

- Benjamin Franklin

Opprinnelig postet av Dag Frode

Hva slags straff man får for dette ser ut til å være avhengig av hvor i seriesystemet man er.., "alle tippeligalagene får kun bøter og alle andre får poengtrekk eller bøter".

FK Sparta Sarpsborg (nå Sarpsborg 08) fikk poengtrekk for å ha benyttet Makhtar Thioune ulovlig i noen få kamper. De fikk beskjed fra NFF at det ikke nyttet med noen anke. Haugars damelag poengtrekk for å ha benyttet en mindreårig..., Løvham fikk først poengtrekk og etter anke bøter for å ha benyttet en spiller ulovlig i en kamp...

Sandefjord og HamKam fikk kun bøter.

Det som skiller Wehrmansaken fra Thiounesaken er vel at Wehrman har spilt hele sesongen uten arbeid- og oppholdstillatelse mens det for Thiounes del kun var 3 kamper. Hvordan straffa da skal kunne bli bøter vil være et mysterium, og beviser at det fortsatt er forskjell på kong Salomo og Jørgen hattemaker. 

NFF opptrer vinglete i forhold til sine medlemmer og det skal de vel strengt tatt ikke.  

Hvis man leser dette så ser man at Thioune ikke hadde spilletillatelse..det er vel noen nyanser her som Dag Frode ikke har fått med seg?? Eller tar jeg feil ?

http://www.sa.no/fotball_2/article2194807.ece

Selvsagt er det stor forskjell på en spiller som har og ikke har spilletillatelse.I tillegg er det forskjell på en spiller som har spilt fotball i landet siden 2001 og en som aldri har spilt fotball her tidligere. Førstnevnte er for en byråkratisk formalitet å beregne, mens sistnevnte tross alt må igjennom en grundig søknadsprosess.

Les disse uttalelsene:

- Vi har hatt lignende tilfeller tidligere, sier Stig-Ove Sandnes i NFF til TV 2 Sporten.

- Ramiro Corrales spilte i sin tid for HamKam uten arbeidstillatelse. Den gang slapp klubben unna med en pengestraff, sier han. Sandefjord er an annen klubb som har mottat bot fra NFF for lignende forhold.

Fullt så bra gikk det ikke for Haugars damelag som tidligere i år fikk poengstraff for bruk av en ikke berettiget spiller. Klubben tok i bruk en 15 år gammel spiller på A-lagsnivå. Grensen er at spillere på dette nivået skal være seksten.

Stig Ove Sandnes i Fotballforbundet mener det er forskjell på sakene.

- Når det gjelder Kasey Wehrman, er hans kontrakt med Fotballforbundet godkjent. Han er i så måte spilleberettiget. At arbeidstillatelsen ikke var i orden er mer spilleren og klubbens problem ovenfor UDI, sier Sandnes.

http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/ffk-slipper-trolig-poengstraff-2922602.html

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Skulle til å poste den samme saken selv. Jeg blir sjeleglad om vi slipper poengstraffen i og med at det har vært såpass støy om saken at forbundet godt kunne tenkes å idømme det for å "statuere et eksempel".

Like fullt bør den i klubbledelsen som har ansvaret for at spillernes papirer er i orden få en skarp reprimande - vedkommende har jo faktisk satt klubbens Tippeliga-eksistens på spill ved å glemme en formalitet. Skjer noe lignende igjen må vedkommende ta sin cap og gå (det er vel ingen som bruker hatt nå for tiden).

---------------------------

"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy"

- Benjamin Franklin

Opprinnelig postet av Tøfflus

Jeg reagerer forøvrig sterkt på det Sandnes sier: "Vi gjør en individuell vurdering, og det har ingen relevans å sammenligne andre saker. Alle saker har forskjellige utgangspunkt". Han påstår altså at tidligere saker ikke har noe å si? Denne karen hadde ikke fått jobb som dommer i rettsvesenet, det er sikkert.

Jeg kan ikke dy meg... Så du sitter da på full informasjon i saken, har god oversikt over de andre sakene og kan vurdere hvorvidt de er sammenlignbare eller ikke? Du kjenner både de hensynene som bestemmelsene er ment å ivareta, samtidig som du allerede har klubbens, spillerens og alle andre involvertes forklaringer klart for deg?

Eller er det faktisk greit å anta at når han sier at saken må vurderes konkret, tatt i betraktning nettopp de særlige forholdene som måtte ligge til grunn, så sier han det fordi det stemmer?

Du reagerer ikke sterkt, du generaliserer - akkurat som de fleste her, for øvrig... Enhver som ytrer noe i media slaktes umiddelbart, gjerne uten særlig begrunnelse. Det blir mye debatt, men om innholdet blir bra er jeg jaggu ikke sikker på...

---------------------------

Plankegjengen - kaffe og MacDonalds, så ordner Guttæne resten

Ser bra ut nå  Virker ikke som vi mister poenga

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

Jeg kan ikke dy meg... Så du sitter da på full informasjon i saken, har god oversikt over de andre sakene og kan vurdere hvorvidt de er sammenlignbare eller ikke? Du kjenner både de hensynene som bestemmelsene er ment å ivareta, samtidig som du allerede har klubbens, spillerens og alle andre involvertes forklaringer klart for deg?

Eller er det faktisk greit å anta at når han sier at saken må vurderes konkret, tatt i betraktning nettopp de særlige forholdene som måtte ligge til grunn, så sier han det fordi det stemmer?

Du reagerer ikke sterkt, du generaliserer - akkurat som de fleste her, for øvrig... Enhver som ytrer noe i media slaktes umiddelbart, gjerne uten særlig begrunnelse. Det blir mye debatt, men om innholdet blir bra er jeg jaggu ikke sikker på...

Nå er du litt ute og kjører. Sandnes sier at han konsekvent aldri sammenligner med lignende saker, "Alle saker har forskjellige utgangspunkt". Og Tøfflus har helt rett når han sier at en sånn holdning hadde ikke vart mer enn et par minutter hvis han hadde jobbet i norsk rettsvesen.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

det mest grelle i den saken her er at b/g treneren som ligger 1 poeng klar av fredrikstad går ut å krever handling fra nff

DU ER EN LIIIIITEN MANN KÅRE   FEIG OG LITEN

---------------------------

jaddajadda

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

Jeg kan ikke dy meg...

Nå er du litt ute og kjører. Sandnes sier at han konsekvent aldri sammenligner med lignende saker, "Alle saker har forskjellige utgangspunkt". Og Tøfflus har helt rett når han sier at en sånn holdning hadde ikke vart mer enn et par minutter hvis han hadde jobbet i norsk rettsvesen.

Ja - og hvorfor mener han det? Fordi det faktisk er umulig å foreta en generell sammenligning av sakene..? Du har sikkert lest en og annen rettsavgjørelse, og da vet du jo at domstolene - med mindre man har å gjøre med et rettsområde med et meget stort antall saker som kan sammenlignes, feks ifht fartsbøter ol. - baserer seg på en konkret vurdering av den enkelte sak inntil saken er behandlet ferdig. Frem til da veier særlig partenes forklaringer tungt. Den praksis andre saker har dannet er jo bare relevant dersom sakene faktisk er like. Det vet man da ikke før man har sett på hele saken. Men det er jo mulig det er flust av saker hvor Tippeligaklubber benytter ikke-spilleberettigede spillere. Derfor tror jeg utsagnet hans er myntet på den klassiske forhånddømmingen av saker - det "har ingen relevans å sammenligne andre saker" før de har sett både påstanden og forklaringene i sammenhen. Skulle saken da, mot formodning, være identisk med en av de foregående avgjørelsene, skal du nok se at de baserer seg på denne likevel. Hvorvidt det vil fremgå klart eller ikke, det er kanskje mindre sikkert, ettersom det er NFF dette gjelder. Så der kan du kanskje ha litt rett i at Sandnes ikke ville fungert helt optimalt i det norske rettsvesen. Men der har han vel heller aldri ment å opptre, eller?

Det er det jeg mener når jeg spør meg om forskjellige brukerne her, med sine bombastiske og generelle betraktninger, faktisk sitter på all informasjonen eller bare slenger ut en relativt ubegrunnet betraktning... Etter min mening lider kvaliteten på forumet litt av det siste...

---------------------------

Plankegjengen - kaffe og MacDonalds, så ordner Guttæne resten

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

Forrige innlegg

Leste du i det hele tatt innlegget mitt eller uttalelsene til Sandberg? ALLE saker, det vil si uten unntak, har forskjellige utgangspunkt. Altså, INGEN saker er like, derfor kan INGEN saker sammenlignes fordi det er irrelevant i følge Sandberg å se på lignende saker. Noe som skurrer?

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Håper dette stemmer!

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=580313

Opprinnelig postet av egkrist

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=580313

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Leste du i det hele tatt innlegget mitt eller uttalelsene til Sandberg? ALLE saker, det vil si uten unntak, har forskjellige utgangspunkt. Altså, INGEN saker er like, derfor kan INGEN saker sammenlignes fordi det er irrelevant i følge Sandberg å se på lignende saker. Noe som skurrer?

Jeppsi peppsi - og hvis du nå leser hva han sier i artikkelen i vg, så blir jo ting rimelig klare: Han sier ikke at man skal sammenligne med noen andre, før han har sett på alle sider av saken... http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=580313 - "Sandnes forteller at NFF tidligere har behandlet flere lignende tilfeller." Altså vil jeg mene at han har vurdert flere sider siden forrige uttalelse, som kom på et tidspunkt da han ikke kjente til alle sider ved saken. Da gjør man dumt i å forhåndsprosedere saken i media, og legge premisser for reaksjonen. Da sier man ingen saker, inntil man vet det for sikkert. Det er jo ikke hans uttalelse, før saken er behandlet, som blir det endelige utfallet.

Etter min mening stemmer det godt overens med det spørsmålet jeg forsøkte å poengtere i utgangspunktet: slenger man alt for ofte ut en kommentar om noe man ikke egentlig vet noe om på dette forumet..?

---------------------------

Plankegjengen - kaffe og MacDonalds, så ordner Guttæne resten

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

.

Les i vei!

Litt hjelp

Opprinnelig postet av FB

Stig-Ove Sandnes mener denne saken vil bli behandlet individuelt, slik alle andre saker blir, og at det dermed blir feil å se til andre lignende saker.
– Vi gjør en individuell vurdering, og det har ingen relevans å sammenligne andre saker. Alle saker har forskjellige utgangspunkt, sier Sandnes.
 

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

.

Les i vei!

Litt hjelp

Opprinnelig postet av FB

Stig-Ove Sandnes mener denne saken vil bli behandlet individuelt, slik alle andre saker blir, og at det dermed blir feil å se til andre lignende saker.
– Vi gjør en individuell vurdering, og det har ingen relevans å sammenligne andre saker. Alle saker har forskjellige utgangspunkt, sier Sandnes.
 

Takk for hjelp, det hjalp ikke...

Du gir deg jo virkelig ikke, men du ser kanskje fremdeles ikke poenget? Først når man har vurdert de ulike utgangspunktene, kan man eventuelt vurdere om det foreligger like saker. Det er ikke fattet en endelig beslutning når han uttaler dette, fordi han ikke har fått alle fakta på bordet... da kan han heller ikke si at sakene er like. Skjønner du det ikke, så la det være...

---------------------------

Plankegjengen - kaffe og MacDonalds, så ordner Guttæne resten

HVorfor drøyer det så lang tid før vi får noe svar på hvilken straff FFK får i denne saken? Skulle ikke det være klart sent forrige uke eller tidlig denne uken?

---------------------------

- FFK norgesmester 2006 - :)
- Nå sikter vi mot stjernene!! -

Tydeligvis flere klubber som ikke har papirene i orden for spillerene sine. Her er det en sak fra Sverige.

---------------------------

- FFK norgesmester 2006 - :)
- Nå sikter vi mot stjernene!! -

Opprinnelig postet av Holters

Selvsagt er det stor forskjell på en spiller som har og ikke har spilletillatelse.I tillegg er det forskjell på en spiller som har spilt fotball i landet siden 2001 og en som aldri har spilt fotball her tidligere. Førstnevnte er for en byråkratisk formalitet å beregne, mens sistnevnte tross alt må igjennom en grundig søknadsprosess.

Les disse uttalelsene:

- Vi har hatt lignende tilfeller tidligere, sier Stig-Ove Sandnes i NFF til TV 2 Sporten.

- Ramiro Corrales spilte i sin tid for HamKam uten arbeidstillatelse. Den gang slapp klubben unna med en pengestraff, sier han. Sandefjord er an annen klubb som har mottat bot fra NFF for lignende forhold.

Fullt så bra gikk det ikke for Haugars damelag som tidligere i år fikk poengstraff for bruk av en ikke berettiget spiller. Klubben tok i bruk en 15 år gammel spiller på A-lagsnivå. Grensen er at spillere på dette nivået skal være seksten.

Stig Ove Sandnes i Fotballforbundet mener det er forskjell på sakene.

- Når det gjelder Kasey Wehrman, er hans kontrakt med Fotballforbundet godkjent. Han er i så måte spilleberettiget. At arbeidstillatelsen ikke var i orden er mer spilleren og klubbens problem ovenfor UDI, sier Sandnes.

http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/ffk-slipper-trolig-poengstraff-2922602.html

Nå har vel kanskje Holters og Tøfflus parkert meg med sine eksempler, men jeg kan ikke helt slippe saken ennå:

Jeg trodde det var et visst hierarki i kongeriket på saker som gikk på arbeids- og oppholdstillatelse. Problemet for meg i saken med Wehrman blir da hvordan NFF kan gi spilletillatelse til en person som ikke har arbeids- og oppholdstillatelse! Uavhengig om denne hadde blitt fornyet eller ikke. Kan NFF stille seg over UDI i så måte, uansett om saken hadde blitt slik at Wehrman sannsynligvis hadde fått det i kraft av å ha vært her i mange år? Og hvorfor var det ingen i NFF, FFK eller spilleren selv som sjekket og sørget for at dette var i orden? Etter mitt skjønn kan det ikke være store jobben for forbundet å ha kontroll på hvilke spillere som har behov for arbeids- og oppholdstillatelse og som derved til enhver tid også vil kunne gis tittelen spilleberettiget! Kanskje det også kunne vært slik at NFF hadde ytt klubbene denne servicen; den 31.12.08 utløper følgende spillers arbeids- og oppholdstillatelse, Kasey Wehrman, vennligst sørg for å forny denne i god tid. Det hadde vært noe det! En annen sak er jo om FFK eller Kasey  hadde klart å bringe det i orden....

---------------------------

Det er noe ved spillet fotball

Den arbeids og oppholds-tillatelsen er jo bare en byråkratisk sak man må igjennom. Jeg har en kollega fra Australia som har vært i Norge omtrent like lenge som Kasey. Han fortalte at han selv glemte å fornye tillatelsen for et par år siden. Han merket det da han ikke fikk skattekortet sitt og purret på dette. Da fikk han beskjed om at han ikke hadde grunnlag for å få skattekort siden han ikke hadde arbeidstillatelse. Han hadde glemt å fornye det. Må fornyes hvert andre år. Og man får ingen reminder om dette. Så dro han ned på kontoret der  de stempler i visumet for to nye år og så var saken i orden. Men hans (vår) arbeidsgiver fant ingen grunn til å gi ham sparken eller straffe ham av den grunn. En forglemmelse rett og slett og som gikk veldig lett å fikse uten at det fikk konsekvenser for noen.