Opprinnelig postet av dracula

For en gang skyld er jeg enig med I-kongen. Kvisvik rødt kort, gikk bevisst inn for å skade spiller.

Det er ikke noen automatikk i  at man vil skade noen selv om man går rett på mann - det er en stooor forskjellpå å ta mannen vs å ville skade mannen (ala Roy Keanes psycho-stempling av Håland)... Jeg tror ikke at Kvisvik ville skade spilleren, men slik bildene ser ut er det ikke noen tvil om at han var mer interessert i å takle mannen enn ballen, og det skulle vært et rødt kort - minimum gult.

Men slike taklinger vil jeg ikke se på en fotballbane; knottene i knehøyde, bakfra....

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!