Supportersiden FFKsupporter.net lover å fjerne ulovlige linker

Opprinnelig postet av keiko99

lurer på hvordan f-b.no tenker nå jeg   faen vi bæsja på leggen

Hvem har sagt det er noen som tenker der? Nå må du ikke beskylde FB-folka for noe sånt, keiko99!  

Opprinnelig postet av Holters

Jeg har nå fått pratet med Gunnar Stavrum i TV 2, og fått et par kommentarer om saken:

FB - på tide å gjøre rent i eget hus?

Stavrum var for øvrig en meget hyggelig og forståelsesfull kar.

Opprinnelig postet av pondus-

Nå er kanskje ikke dette rette stedet å `krangle på` men kan fortsatt ikke la hver å kommentere.

Som jeg sa er nok ikke dette stedet å diskutere det her, så det er det siste du/dere ser av meg om denne diskusjonen.
Hvis det er noe du absolutt trenger feedback på kan du sende det på PM!    

Hva da krangel? Dette er et diskusjonsforum. Vi diskuterer et tema i et uklart landskap i stadig endring, som relateter til en aktuell sak, og det er mange aspekter og momenter å ta høyde for. Jeg forstår ikke din avvisende holdning til diskusjonen vår. Men jeg ser heller ikke noe poeng i at vi skulle fortsette diskusjonen internt. Hvis du ikke har mer å bidra med så takker jeg for innspillene dine så langt. Du skal uansett få noen avsluttende kommentarer, men jeg kan jo ikke tvinge deg til å lese dem.

Opprinnelig postet av pondus-

Først til din sammenligning med spaden. I dette tilfelle er ditt spadetilfelle å sammenligne med at man tar en smågodt fra hylla på shell, til sammenligning med torrentens å ta med hele hylla og gå ut av butikken. Begge er selvsagt ulovlig på papiret men er fortsatt en stor forskjell. Eller f.eks å kjøre i 85 i 80-sone fremfor å grisekjøre den i 200 om du vil.

Jeg sammenlignet det å låne bort en spade med å låne bort f.eks en DVD. Det første er lov, det andre er forbudt. Jeg mener at ingen av delene bør være forbudt.

Opprinnelig postet av pondus-

Videre til hva som er lov og ikke. Dette er så absolutt ikke noe nytt fenomen. Det er nytt når det gjelder torrents, ja, men ikke på internett generelt. Det er ikke lov å ha ulovlige filer på serveren eller direkte linker til ulovlige filer. I tilfellet til ffksupporter her tviler jeg sterkt på at de har gjort noe som er direkte ulovlig, men er som holters skrev unødvendig å utfordre tv2 når de ikke har noe å tjene på det. Til sammenligning her (nå setter jeg det litt på spissen) er at det finnes ikke noen lov, som jeg vet om i allefall) som sier at man ikke kan sette link til playboy på en side som omhandler barnetv. Men man gjør jo bare ikke slikt.

Jeg vet at datateknologien er et område som utvikler seg veldig fort. Det tekniske er ikke mitt område. Lovgivingsprosesser derimot, er mitt område. Fra man erfarer behovet for en ny lov og den blir utarbeidet og vedtatt tar det normalt flere år. Så skal folk skal gjøres kjent med loven, myndighetene skal lære å håndheve den, og man erfarer hvordan loven fungerer i forhold til det som var tanken. Ofte må man gjøre justeringer i reglene for å kunne håndheve loven effektivt, eller for at den overhodet skal få noen praktisk betydning. Slike erfaringer og endringer krever sin tid. I det landskapet er 20 år ikke spesielt lenge. I lovgivingssammenheng er internett fremdeles et temmelig ferskt fenomen. Vi er fremdeles i en tidlig fase med å erfare muligheter for bruk og misbruk, og hva slags regler det i praksis er mulig å håndheve. Samtidig raser utviklingen på dette området videre, og diskusjonene om hvordan de hensiktsmessige kjørerglene bør være går fortløpende. Hvem har egentlig ververdige rettigheter, og hvordan kan de krenkes/beskyttes?

Det er jo det vi diskuterer her nå. I alle fall er det slike momenter jeg prøver å få fram.

Opprinnelig postet av pondus-

Så til din sivile ulydighet. De reglene/lovene som er laget er ikke bare kastet ned fordi noen synes det ser bra ut. Det er lagt mye arbeid i å lage disse for å hovedsaklig beskytte næringslivet. Tro det eller ei, det er næringslivet som gjør at det faktisk `går rundt` her i verden. Hvis du tror det ikke beskytter noens interesser bør du kanskje sette deg ned og lese litt om temaet. At du av prinsipp ikke `gidder` å følge disse fordi du mener det er tull, er etter MIN MENING en håpløs instilling.

Det handler ikke om å gidde å følge lovene. Hvis du ikke forstår meg bedre så har du ikke forstått poenget mitt særlig godt. De siste årene er det gitt en drøss lover på mange områder, derunder data og internett, som begrenser forbrukernes rettigheter - i takt med at nye muligheter og nye skremselsbilder oppstår. Etter MIN MENING skal man ikke som borger bare legge seg flat for alle endringer som skjer som en annen kuet slave. I prinsippet er det forbudt å låne bort en CD-plate til en venn, eller om det er et opptak av en kamp man i første omgang betalte for å få tilgang på. Dette er regler jeg misliker. Det er ikke å vise næringslivet disrespekt, men å forlange respekt for at jeg som forbruker kan disponere fritt de varer jeg har betalt for, så lenge jeg ikke selv tjener penger på andres tjenester/produkter.

Opprinnelig postet av pondus-

Helt til slutt om 60-tallets regler på radion. Ja, vi kan selvsagt si NÅ at disse lovene var tull. De lovene ble laget for å beskytte plateindustrien den gang. Husk at for herrens mange år siden trodde de smarteste personene i verden at jorda var flat.
Kan godt hende at de lovene som er nå om torrents blir endret og at om noen år synes alle de var tull, men det er vel ikke opp til DEG og MEG å avgjøre det NÅ ?!

Bra vi iallefall er enige om det som faktisk er diskusjonen her.  

Visst er det opp til deg og meg og alle andre å utveklse meninger og erfaringer om bruken av internett og hva som bør være lov og ikke. Ideelt sett skal nye lover vokse ut fra befolkningens ønsker, så det er ikke noe galt i at vi diskuterer dette. Tvert i mot. Ingen av oss avgjør noe som helst nå, det er ikke meningen heller, men det er meningen at vi skal forholde oss til dette på en bevisst måte, med debatt og kritisk refleksjon. Vi skal ikke bare ta i mot alt som serveres oss somom vi var viljeløse slaver av verken myndighetene eller næringslivet.  

Et sidespor: Det har faktisk aldri vært noen utbredt oppfatning at jorda var flat, i alle fall ikke blant lærde. Kanskje blant bønder, som bl.a. Holberg skildret det f.eks. i Erasmus Montanus. I virkeligheten er det en moderne myte at folk for lenge siden trodde jorda var flat. Det de lærde feilaktig har trodd er at jorda er sentrum i universet. Det er det faktisk ganske mange som mener i dag også, særlig blant kreasjonistene i USA. En bevegelse som blant annet fornekter Darwins lære og i det hele tatt er skremmende på framgang.  Det skjer at folk blir skutt av kristen terrorister i USA fordi de tror på evolusjonen eller er for abort. Uenighet kan løses på mange vis. Skal vi ikke heller verdsette at vi klarer å diskutere på en fornuftig måte?

Jepp, meget bra Holters!

her får de smake sin egen medisin, bra jobba

Opprinnelig postet av Jens G Best

Debatten rundt godtgjørelse av opphavsmenn i forhold til musikk, film, spill eller program kopiering, er strengt tatt ikke den samme som føres her. Her snakker vi om et fullstendig underholdningsprodukt som er kjøpt av TV2, nemlig Tippeligaen.

 I andre sammenhenger bør man diskutere hvordan den som er opphav til det unike verket kan bli kompensert for det som er skapt.

 Mens når TV2  har kjøpt rettighetene til all formidling av norsk toppfotball, har de også kjøpt retten til å påvirke hvem som formidler det og hvordan.  De har faktisk et slags monopol, det har ingen på f.eks musikk. 

 

Respekt på deg Holters !

Merkelig..ikke et ord om dette i avisa??

Opprinnelig postet av Brukernavn

Respekt på deg Holters !

Merkelig..ikke et ord om dette i avisa??

Er ikke denne feilpostet...

Kan ikke se dette har noe med:

Fredrikstad Fotballklubb

-Alt som omhandler klubben (kamper, spillere og rykter)

Opprinnelig postet av frecjoha

Er ikke denne feilpostet...

Kan ikke se dette har noe med:

 

Fredrikstad Fotballklubb

-Alt som omhandler klubben (kamper, spillere og rykter)

Opprinnelig postet av f-b.no

Når det gjelder din og andres påstand om at vi er spesielt kritiske mot FFKs virksomhet, tør vi hevde at dette ikke medfører riktighet. En opptelling fra de siste tre månedene, viser at av totalt 489 artikler om FFK, inneholdt kun cirka 25 artikler det man kan kalle kritikk rettet mot FFKs sportslige eller administrative virksomhet. Det betyr at 95 prosent av FBs artikler om FFK er av positiv karakter. Vi må leve med at noen synes vi er for snille, og noen mener vi er for kritiske.

Nei, det betyr at 95 prosent av FBs artikler om FFK er av nøytral eller positiv karakter. Mye av FFK-artiklene er jo kun korte nyheter om skader e.l., sannsynlig startoppstilling o.l.

Opprinnelig postet av René

Vi har svært sjelden brukt FFKSupporter.net som kilde eller idégrunnlag for våre artikler. Sportsjournalistikk er ofte forutsigbar, og det burde ikke overraske noen at flere journalister får samme idé til artikkelvinkling eller - innhold.

Å kjøss meg langsomt oppi... Akkurat som han vet hvor absoulutt alle de dvaske journalistene i FB henter sine ideer eller kilder i fra. Jeg tviler på at journalistene er såpass ærlig at de ti ganger på rad forteller sjefen at de har hentet stoff fra denne siden. Og hvis det er slik at de ikke henter inspirasjon herfra (enten via artikler eller forumet), hvorfor er da FB nesten alltid senere (noen ganger flere dager) ute med nyhetene enn FFKsupporter.net da?