Vurdering av TL 2005

Hele poenget med nye spillere må jo være at de går rett inn i startelleveren og skyver den som var dårligst i startelleveren ut. Det er kun med en slik tankegang man får styrket laget. Hva er poenget med å kjøpe en ny spiller hvis han ikke er noe bedre enn de som er i startelleveren fra før? Er jo nettopp det FFK har gjort....f.eks. med Wiig. Han er sikkert en god spiller og er/var et stort talent, men jeg tror ikke han er bedre enn Ringberg og West. Hvorfor skal FFK da ha bruk for Wiig? Da må det jo være bedre å kjøpe en spiller som danker ut Ringberg eller West slik at en av de to havner på benken. DA får man styrket førsteelleveren. Dette er ikke ment som noe angrep på Wiig, kun for å understreke et poeng.

Jeg er helt enig med Holters og Pk.

Synspunktene til Snæb 1:

1. Etter min mening er dette snarere negativt enn positivt. Eggen er en bedre klubbtrener enn Drillo.
2. Enig, men Barrett er bedre enn Bertelsen, og Blixt styrker ikke akkurat førsteelleveren.
3. Vi hadde da god dekning på midten i fjor også. Du må huske på at vi har mista Bjørnar også da. Ramberg er et usikkert kort, både hva kvalitet og skadesituasjon angår.
4. Garro er etter min mening en spiller som ikke er god nok for tippeligaen. Mac Donald har muligheter, men han er jo dårlig taktisk i følge Drillo. Tror ikke vi får se mye til noen av dem når sesongen starter. Det er mange foran dem i køen, noe vi også ser i treningskampene (og nå har vi atpåtil flere skadde spillere)
5. Hornseth og Wiig er vel ganske like; kommer til mange sjanser, men bommer på alt mulig.
6. Dette blir jo hypotetisk. HVIS vi får en ny spiss KAN det være en forsterkning, men det kommer jo helt an på hvem vi eventuelt henter da..

Nesten som om jeg skulle sagt det selv ajg.

Må også tilføye at sannsynligheten er meget liten for at vi får oppleve den fantastiske medgangen vi hadde på høstsesongen ifjor. Må huske på at FFK den gang hadde kniven på strupen i hver ENESTE kamp.

Dracula, du har til nå på ingen måte forsvart å kunne kalle en 7. plass en fiasko, som i mine øyne er et uttrykk for ekstremt mislykket.

Hvis du har en annen definisjon av ordet vil jeg gjerne høre den...

Derimot er jeg enig i at FFK BØR kunne kjempe om en topp 6-plassering, det er uttrykket fiasko jeg synes er for drøyt...

Tror nok enkelte her kommer til å få seg en liten overraskelse når serien setter igang. Om vi skal snakke om at FFK kan få en fiaskosesong, så vil jeg vel si at det er hvis de rykker ned igjen. Det er en fiasko, men slett ikke en utenkelighet.

Vil gå så langt som å si at om vi kommer høyere enn 7. plass, så har sesongen vært en suksess!

Opprinnelig postet av Holters

Med laget, så mener jeg starteleveren - ikke stallen. Synes for øvrig stallen er langt fra vesentlig forsterket heller. Se bare hva andre lag har handlet inn..... Vi har handlet stallfyll, mens andre handler inne soleklare førstevalg og gjøre fjorårets førstevalg til stallfyll. Det er en vesentlig forskjell der, og kvaliteten på stallene deres vil da heves betraktelig.

Men at Ramberg kanskje etter hvert kan heve starteleveren, det kan jeg gå med på ;)

Drillo har iallefall mer erfaring enn Eggen jr med fotball på internasjonalt nivå, hva som skal til. Meldingene fra treningene går ut på at de er vesentlig mer intense fysisk og det liker jeg. Selv om selvsagt teknikk er meget viktig, så bør ikke det være en unnskylding for å ikke være sterke og utholdende, ikke for de fleste spillerne iallefall. Kanskje er Drillo allerbest som landslagstrener, siden han er temmelig innadvendt og først og fremst analytisk dyktig, men man skal huske at Eggen jr fortsatt er med på laget og kan bidra til å oppklare mulige kommunikasjonsproblemer og knuter på tråden.

Hvordan måler man egentlig "styrking av laget"? På forhånd blir det bare navn på papiret ogman gjør antagelser basert på prestasjoner i andre kontekster. Det ser ikke ut til at Helstad og Ødegaard har gjort Rosenborg mere målfarlige i praksis, bare på papiret.

FFK ble tungt og effektivt forsterket for et halvt år siden, fordi man visste akkurat hva man manglet og hadde litt flaks med å finne riktige spillere til overkommelig pris. Nå gjelder det å trene riktig. Selv om laget kanskje ikke er godt nok til å *vinne* serien, så kan jeg ikke skjønne annet enn at det er godt nok til å hevde seg høyt oppe.

Til Vidar!
Er veldig enig i alt du skriver, meget bra forklaringer.

Til Holters!
Du skriver: Med laget så mener jeg startellveren.

Men hvor ofte er man i stand til å stille med startellveren eller det som normalt er de elleve beste spillerne. Tar man 2004 sesongen, så var det ikke mange kamper som ble spillt uten at det minst manglet 1 og noen ganger opptil 4-5 spillere, pga. skader eller karantener.
Så lenge det er slik, så er det viktig at de 4-5 spillerne som ikke er gode nok for det du kaller for startellveren, er så gode som mulig, slik at ikke laget blir nevneverdig svekket ved skader og karantener.

Mitt poeng i mitt forrige innlegg var at i år, så er de nest beste spillerne (eller det som noen ynder å kalle for stallfyll) vesentlig bedre enn det de var i 2004, og det er faktisk ganske viktig i løpet av en sesong.

Jeg er fortsatt ikke enig med deg Holters i at vi ikke har forsterket 1. ellveren siden sist høst, men det blir jo forløpig kun synsing. Så la oss heller vente å se til sesongen starter med å analysere videre vedr. dette. :D