4-4-2 eller 4-5-1

Aune var jo en ving som var best uten ball...sier vel nok?

Ja, jeg så at 9 av 10 innlegg havnet bak mål eller at ballen ble ført rett ut over sidelinjen julekaka....... Og hvis du husker, så var det først når Aune kom inn i midten han leverte...... Noe han også sa selv at det var der han trivdes best.... Er helt sikker på at jeg så flere kamper enn deg det året også forresten....

Ja du vet jo bedre du så...

Kan nok si meg enig i at aune aldri var favorittspilleren, men at du så så veldig mange fler kamper det året enn meg er jeg ikke sikker på.. Riktignok gadd jeg ikke dra på andre bortekamper enn de i distriktet rundt her, men jeg følte jeg skapte meg et godt nok inntrykk av laget på hjemmekampene. Og det var ihvertfall ikke vingspillet som var grunnen til at det ikke ble opprykk det året...

Hvor mange målsjanser skapte Mats Rotting når han var her?? Det var ikke mange, var jo udugelig foran mål. Ble ikke han utelukka fra FFK p.g.a. en nedskalling mot et Vestfold-lag (mulig det var Eik). Å si at Aune og LPH var bra det året er å ta veldig hardt i.:cool:

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Og hvis du husker, så var det først når Aune kom inn i midten han leverte...... Noe han også sa selv at det var der han trivdes best....

HÆH??!!??

Kjenner du til Aune eller? Det gjør jeg og han har da aldri sagt at han passer seg best som midtspiss. Ikke seriøst ment ihvertfall.

la oss nå ikke skli ut i denne diskusjonen a, start en ny tråd om dere vil diskutere gamle tider

I et 4-5-1-system kan høyt plasserte vinger på midtbanen like godt tolkes som 4-3-3. Mao en usedvanlig offensiv oppstilling. Men 4-5-1 betyr vanligvis at man har en tung midtbane som fungerer godt i krig på midtbanen, men som setter store krav til utholdenhet.

Jeg tror FFK skal spille med 4 bakerst. Det har blitt nevnt muligheten av å bruke 3 bakerst, men det tror jeg ikke fungerer godt i FFK, fordi tendens da er at sidene på midtbanen må være med dypt hjem for at man skal ha skikkelig balanse på kantene. Og da blir det langt fram! Nei, jeg tror at FFk har en spillestil som *betinger* høyt plasserte vinger, noe à la Enerly og Johnsen.

Det er litt spesielt å snakke om "FFKs" varemerke, siden veldig mange driter en lang marsj i åssen FFK spiller bare de vinner, men jeg mener faktisk at skikkelig vingspill er noe av det nærmeste man kommer et varemerke. "Lange flate ballær på vingane" høres jo tett ut, men det er noe der.

Hvis man så legger til grunn det faktum at FFK *skal* ha høyt plasserte vingspillere, så gir mye seg sjøl:
Foran 16 kan man velge å ha en eller to mann. Jeg tror Roger er så god at han kan ligge der alene, men det betinger at folk framover på midten jobber hjem. Hvis man velger to mann vil en av spissene måtte ligge lavere, og det betyr i praksis at man da vil bruke en 4-5-1-formasjon, siden den hengende spissen i praksis må ligge så lavt at han er et oppspillspunkt foran motstanderenes stoppere.

Jeg tror den beste formasjonen på midtbanen er en diamantformasjon, med Risholt foran egen 16 som ballvinner, Enerly og Johnsen på hver sin side, og Brenne i midten med steget og pasningene framover. Så kan de to på topp gå hvor de vil, i hvilken retning de vil, til motstanderenes forferdelse og ergrelse.

Denne modellen er en veldig offensiv modell, siden man har såpass mye folk høyt oppe på banen.

I forsvar må man jo bare tilpasse seg motstanderens spillestil, så der må vurderinger komme underveis.

Hvis vi kan få 3 *stabile* oppspills- punkt på midtbanen (vinger og brenne i midten), se da skal det bli mye FFK-mål til året!

mange flotte teorier om fotball og spill.
Har sansen for Asgeirs Ajax-diamant.
Men en formasjon som er sjelden nevnt, er
-1 ( keeper)
-2:rene midtstoppere.
-1 ( anvendelig spiller midtstopper eller defensiv midtbane)
-2 Vingbacker eller breddeholdere midtbanen.
-3- Midtbane menn.
( 1 sentral eller defensiv, 2 breddeholdere eller vingløpere i angrep)
- 1 ( offensiv midtbane eller angriper)
-1 ( ren spiss, med oppspillskvaliteter)
Detter høres og sees kanskje rart ut, men med disse spiller typene kan en variere utfra spillets gang og motstandere.
F.eks,
4-4-2 Tradisjonelt
3-5-1-1 eller 3-5-2
4-1--3-1-1 (4-1-3-2)
5-3-2 ( 5-4-1)
4-3-3
osv.
Det som kreves til å kunne skape disse variantene er spillernes anvendlighet.
Trenger 2x2 på hverside og sentrale midtabne folk som mestrer flere roller.

Invending selvsagt, for rotete og kanskje for invikla, men tanken er der.

Hvis du kjenner Aune synes jeg du skal spørre han en gang til....... At han ikke trivdes på kanten var også noe alle oppegående kunne se, Scheie.....