Dagens F-B, 18. august

Etter å ha lest artikkelen et par ganger.....sovet på det...og tenkt igjennom ,har jeg kommet til følgende spørsmål:

Hva skjer neste år,når vi ikke kan selge spillere som Hussain og Tarik? Vi kan gå i pluss minus 1 million iår,og vi har fått tillført ca 5 millioner ifra disse 2 salgene. Hva da med neste år? 2013 blir et år,hvor vi ikke har banemann,vi har skåret ned på ansatte i viktige funksjoner,og er kanskje i Adecoen itillegg.

Hvor skal jeg som supporter,finne et HÅP for klubben her? En DRØM og en VISJON om at vi kan få suksess en gang i blant? Dette sier meg heller,at Stadion saken har kosta klubben altfor mye penger.....vi er ikke store nok,til å klare dette kjempeløftet det var å få en slik stadion. Når jeg vet at neste år,året etter der,og året etter der,vil vi hele tiden slite med økonomi,så gir ikke det akkurat KJEMPETRO på klubben.

Vi må kanskje rett og slett nedover i systemet igjen,men med disse faste kostnadene ,har vi jo ikke mulighet. 

Et sted MÅ jo penga ifra salg av Tarik (første gangen),Gamboa,Vallace osv ha tatt? Eller hadde Whermann og co lønninger i størelseorden 2-3 milioner pr år,sånn at vi rett og slett  brukte mye mere penger enn vi hadde? Samtidig som 'markedet' gikk nedover?

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Er ny her inne, og abonnerer ikke på Josimar. Noen som vet hvilket nummer Josimar omtalte saken i, eller har de bare kommentert her inne?

Opprinnelig postet av Bjørn1

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Er ny her inne, og abonnerer ikke på Josimar. Noen som vet hvilket nummer Josimar omtalte saken i, eller har de bare kommentert her inne?

siste nummer som er i butikkene nå:)

Spørsmål og svar Jon Brynildsen. Klippet fra f-b.no.

– Værste har vel også tjent på å få Stadion til Værste?

– Selvsagt har det vært positivt for området å ha stadion her med tanke på utviklingen, det er det ingen tvil om. Men ser vi det i et lengre tids- perspektiv kunne selvfølgelig den store flaten stadion dekker vært utnyttet langt mer lønnsomt, forklarer han.

Jeg jobbet hardt i Værste-styret for å få grønt lys for byggeprosjektet, og må nok innrømme at jeg til tider tenkte mer med hjertet enn hjernen.

Kommentarene til Brynildsen får det til å koke i meg!!! Skulle likt å vite hvordan han ville utnyttet dette aralet + resten av arealet til Værste mer lønnsomt UTEN FFK DER???  Denne avtalen med FFK var verdt enormt for utviklingen av området for Værste AS. 

Har den mannen noen gang fulgt hjertet når det gjelder FFK? Hvis han gir, så regner han nok med å få det dobbelte tilbake? Etter det jeg husker, så dukket han og de grådige "Værste-lakeiene" hans opp etter at Høili / med investorer (Med et stort hjerte for FFK) hadde hjulpet FFK opp av sumpa av Norsk fotball. FFK var plutselig nå et stort merkenavn i Norge og Frdrikstad som det var mulig å tjene penger på. Værste AS hadde vel heller ingen pangstart i sine første leveår med mange innbringende kontrakter, så dette må vel ha vært perfekt for Værste AS?

Stadion til FFK, Rema1000, høyskole, treningssenter, parkeringshus m.m.har Værste AS fått inn på dette areal på værsteområdet. Alle betaler høy leie for å være der. I tillegg til at FFK må betale HØY LEIE for å bruke av VIP arealer, så må de betale ned en del av bygningsmassen som blir brukt av Værste for å "HÅVE INN" store leieinntekter i overskuelig fremtid. Selv om FFK blir eier av betongdekke (tak for parkeringshus, fotballbane) og tribuner, så har de ikke mulighet til å tjene inn på innvesteringene i bygningsmassen som de er med på å finansere, slik som andre klubber i Norge har med VIP fasaliteter og utleie av lokaler. Jeg kan derfor ikke se at FFK har muligheten til å bli en "økonomisk toppklubb" i Norge, og vil derfor ikke ha store muligheter til å slåss i toppen av fremtidens proffesjonelle fotball liga i Norge.

Alt blir en negativ spiral nedover og dette oppdager selvsagt nyansatte direktørene etter hvert. De styrer et FFK som forventes å kjempe i toppen av norsk fotball, men de har ikke de samme forutsetningene som konkurrentene som skal til for å være i toppen av norsk fotball. Sponsorer og investorer ser også denne uholdbare situasjonen til FFK. De ser at de får lite igjen for sponsingen og investeringene i FFK. Mye av deres bidrag vil jo tilfalle et grådig eiendomselskap. Det vil si at sluttproduktet blir ikke et topplag uten et bidrag over markedspris fra Deres side. 

Jeg kaller dette "DJEVELENS REGNSKAP". 

Fredrikstad Blad kunne like gjerne vært informasjonskonsulent for Værste med de artiklene de har trykt om denne saken. Svak journalistikk!!!

Rapporten til dette utvalget som har gransket avtalen med Værste AS, minner meg om den fantastiske granskingen som politiet skulle gjøre av seg selv etter Behring Breivik saken.

VI (folket i Fredrikstad) er en stor eier i Værste med 19,125% gjennom Fredrikstad Kommune (51 % i Fredrikstad Energi AS).  Da skal VI selvsagt også ha innsyn i stadionavtalen Værste har med FFK. Demokrati er en fin ting når det fungerer. Håper det finnes noen folkevalgte som mener det samme?

Avtalen må frem på bordet!

F-B lar Værste bruke forsiden, og 8 sider, i lørdagens utgave på å fortelle at stadion avtalen er en gavepakke. Det kunne like gjerne vært et annonsebilag. Meget kritikkverdig av F-B.

Det spørsmålet som ikke stilles er hvorvidt denne avtalen hindrer FFK i å være bærekraftig eller ikke. Hvis det er slik at denne avtalen har en så høy pris for klubben at den styrer mot undergangen er det vel drøyt å kalle det en gavepakke?

Årlige kostnader er altså minimum(med dagens tilskuertall da 25% av billett intekter overføres Fredrikstad stadion as) 8,3 mill.Hva har andre klubber vi kan sammenligne oss med(ser noen hevder dette er uvesentlig)?

Vi vet flere TL klubber har totale stadion kostnader på¨ca 1-1,5 mill Det sier seg selv at 7 mill fra eller til gjør et stort utslag på sportslig satsing. Totalt personal kost for FFK er 30 mill.

Denne sesongen sender noen signaler om hva vi kan vente oss. Sport AS styrer mot en null resultat. Stadion selskapet har ikke begynnt å betjene lånet enda. Vi har solgt Thomassen, Askar, Hussain og Tarik. Vi har ikke assistent trener(-e).

Hvem skal redde regnskapet neste år? Jabbie og Dure? Hvordan skal vi kunne utvikle spillere for videresalg med gevinst uten et trenerapparat og med alt for få spillere i stallen?

Ser enkelte mener vi ender opp som et heise lag mellom Adecco og TL. Det tror ikke jeg. Når vi rykker ned vil stadionkostnaden bli prosentvis enda større, og dermed gjøre oss enda mindre konkurransedyktige sammenlignet med konkurrentene. Så reisen stopper nok ikke der.

FFK har enkelt og greit ikke råd til å ha egen stadion. I alle fall ikke dette stadionet(hadde knapt nok råd til å ha en liten andel i det gamle også).

Eneste løsning er at stadionet eies av noen andre, og at FFK leier til en fornuftig kostnad

Må si at det er forstyrrende å se at Frode Kværneng var styreleder i FFK ASA fra 2000-2006, og nå er han styreleder i Fredriksborg AS som eier 30% i Værste AS.

Edit: ...og varamedlem i Fredrikstad Stadion AS

En løgner iflg. Morgan Andersen    

Ble lurt

Morgan Andersen poengterer også at han ble lurt gjennom den økonomiske situasjon han ble presentert av styreleder Forde Kværneng i Sport ASA i 2006.

-Fra så å si den ene dagen til den andre ble fem millioner i pluss til 30 millioner i minus.

Hadde ikke Spillerinvest med Terje Høili i spissen bidratt med 20 millioner kroner ved kjøp av halve spillerstallen og to millioner til innkjøp, ville klubben vart teknisk konkurs.

Vi solgte Simen Brnene i 2006 for 7,5 millioner kroner, men fikk beholde spilleren ut sesonven. Vi vant cupfinalen og dette bidro til økte inntekter. Det som var 30 milioner sommeren 2006 ble til pluss 1,5 millioner ved årets utgang.

Dette er en sentral del av FFK-historien som ikke får plass i mediebildet. Det er «skurker» en jakter på. Det selger best.

Kanskje økokrim burde ta en titt på stadionavtalen og alt som har og gjøre med avtaler mellom FFK og Værste AS? Jeg ønsker dem i hvert fall vekommen.

Terje Moland Pedersen styreleder i Fredrikstad Energi AS (største eier i Værste AS og 51% eid av Fredrikstad kommune) er en annen person som sitter på nøkkelen om folket i Fredrikstad får innsyn i stadionavtalen.

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Stusser veldig på det samme. Kan det være at begge har rett? At FB - i rollen som mikrofonstativ - har ett regnestykke med ett lavt tilskuersnitt, mens Josimar /Finansavisen tar den motsatte rollen og regner utfra et maxtall på 12800 pr kamp?

Ser i dag på fb.no at de bruker overskriften "FB gransker stadionavtalen". Dette tenderer mot direkte pinlig og useriøst. FB har ikke gransket noe som helst - de har kun vært talerør for et partsinnlegg. 

Det kan godt være at dette partsinnlegget gir en riktig framstilling, men måten FB har gjort dette på (eller rettere IKKE har gjort dette på) svekker jo også troverdigheten til de som har fått bruke avisen. Dessverre.

Så FB - brett opp armene og finn (uten påholden penn) ut av :

- Hva er de relle årsakene til forskjellene i regnestykkene til Værste og til Finansavisen/Josimar?

- Hva ble konkret lovt som grunnlag for det valg av Værste  som ble foretatt?

- Hvem lovte hva?

- Er det avvik mellom det som ble lovet og det vi nå ser er realitetene?

- Når, hvordan og hvorfor har slike eventuelle avvik oppstått?

- Kan klubben leve med den avtalen som foreligger - gitt alternative scenarioer på flere områder, herunder alternative tilskuertall?

- Hvordan ser vår lokale stadionavtale ut i forhold til de andre klubbene i eliteserien / addeco"n?

Inntil slike uhildede fakta ligger på bordet så har jeg fortsatt en magefølelse som sier at avtalen er altfor dyr, både når det er lite tilskuere og når det er mange. Det betyr IKKE at Værste&Co nødvendigvis har lurt klubben "trill rundt" som Finansavisen skrev. Det kan like godt bety at noen har regnet fatalt galt, og også glemt å ta med i bildet at mange av de største støttespillerne ikke ville være med på fergeturen fra Holmen og til Værste.

Uansett så har klubben (og Værste) en solid utfordring å løse.

Det er noen poenger som egentlig gjør denne saken ganske enkel for mitt vedkommende, helt uavhengig av avtalers juridiske gyldighet og påstander om "gavepakker":

Hvis vi trekker fra gjeldshåndtering fra Sport AS sitt regnskap i år, og trekker fra de 5 mill. som vi fikk for Etzaz, hvordan ser da regnskapet ut? Med en av landets dårligst betalte spillertropper, minste sportslige apparat og et meget snevert administrativt apparat?

Min påstand er at dette regnskapet slett ikke ser så bra ut. Og når det ser dårlig ut med så skrapa pengebruk, og det faktum at penger ikke forsvinner av seg sjøl, hvor blir det så av pengene? Det må jo være ført noen store utgiftsposter som gjør at FFK stiller med ulempe sammenlikna med de aller fleste andre tippeligaklubber?

Jeg synes det virker som, uten at jeg har lest regnskapet til Sport AS, FFK-systemet bruker mye penger på Stadion. Hvor mye er umulig å si uten å få det detaljerte regnskapet i henda. Det blir brukt penger på drift av noe som per dags dato blir leid. Under normale omstendigheter betaler man slett ikke drift og vedlikehold for noe man leier. Joa, det kan godt hende dette er spesifisert slik i avtalene, men jeg mener det fremdeles ikke er naturlig å vedlikeholde noe man leier.

For å være helt ærlig: Jeg tror FFK burde si opp leie av klubblokaler, administrasjonen og VIP-lokaler, og flytte ut i brakker i nærheten av stadion. DA vil vi ha skjært til benet også i leieavtalen om stadion. Siden det blir skjært helt absurd i det sportslige apparatet ville det være helt naturlig å også skjære kraftig i den leieavtalen som direkte eller indirekte koster FFK så mye penger.

Hvorvidt avtalene er juridisk patente eller ikke er for meg totalt uinteressant all den tid de skaper utgifter som gjør at FFK får soleklart dårligere betingelser enn alle andre tippeligaklubber.

Og gjeldsavtalen som ble gjort nylig var bare en utsettelse av problemet. Det skal ikke betales på en del av kortsiktig gjeld før i 2014, og det skal gjøres opp i løpet av 2015, var det vel. Og hvis den ikke betjenes gjøres gjelda om til aksjer i Sport AS! Høres mer og mer ut som bondefanging! Er det i det hele tatt lov at en klubb ikke har aksjemajoritet i sitt Sport AS? Jeg vet ikke, men det høres sprøtt ut.

Vi har følgende problemstilling som opptar oss supportere hver eneste dag: Det er et eller annet som truer FFKs framtid, både på kort og lang sikt. I og med at vi supportere ikke klarer å komme opp med noe annet svar enn at det er avtalene som har FFK i kne pr. idag (vi har godt med tilskuere, lave kostnader, liten tropp, lite apparat rundt) har F-B har overhodet ikke klart å svare på spørsmålet om hvorfor det er slik! Sånn sett har F-Bs "artikkel" ikke svart på det folkelige behovet for info som en lokalavis kan forventes å bidra med! 

En skal ikke ha stort behov for "balanse" og "objektivitet" før artikkelen til F-B skjærer i øya! F-B har nå med dette tatt "side" i saken, og det er trist.

Endelig skriver Fb om saken, det må jo være postivit. At det de skriver er pinlig dårlig jornalistikk trekker jo selvsagt ned.

Avtalen vedr stadian er ikke bærekraftig, å påstå noe annet virker ikke seriøst. Hvordan skal vi løse dette er et mye mer vanskelig spørsmål, noen vil tape penger det kommer vi ikke fra. Om pengene tapes i forbindelse med en konkurs eller en frivillig gjeldssannering er slik jeg forstår det alternativene. At vi går i null etter å ha solgt de beste spilerne og skjært ned alt som heter kostnader til margen slik at vi har en sportlsig satsning som er langt unna det den burde være er alt annet enn bra. Hvis jeg skal spå vil publikumsoppmøte og sponsorinntektene i Adeccoen neste år bli mye lavere enn hva det er i dag og da er vi langt unna noe nullregnskap.

Vet faktisk ikke om det er så positivt at FB skriver om saken jeg.. De har jo vinklet det veldig som et talerør i favør av Værste AS, og de som faktisk tar dette innover seg og tror på det, er nok en større del av leserne.

Bare å se på innlegg på saker angående FFK. Sist var det vel da kommunen skulle hjelpe FFK. Var vel så og si kun "Dette skal ikke mine skattepenger gå til! La klubben rykke ned! Er bare rot!".

En ting er sikkert. FFK har kuttet så og si alt inn til beinet.. Fortsatt er økonomien dårlig. Da må det være noe som trekker mye penger ut av klubben. Stadionavtalen skulle vært ute. Først da man får fakta på bordet.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Hvis vi trekker fra gjeldshåndtering fra Sport AS sitt regnskap i år, og trekker fra de 5 mill. som vi fikk for Etzaz, hvordan ser da regnskapet ut? Med en av landets dårligst betalte spillertropper, minste sportslige apparat og et meget snevert administrativt apparat?

 

I tillegg har vi solgt Thomassen, Askar og Tarik.

Sandnes Ulf  som vi konkurrerer med om kvlikplassen har 26 spillere i A-lags stallen og et støtteapparat på 9 pers.

Talerør? Flere sentrale personer som tidligere har vært kritisk til avtalen har fått anledning til å uttale seg, men bare Holters og til dels Enrique Arnesen har valgt å si noe.

FB kan ikke la være å skrive om saken fordi Morgan og resten av kritikerne nekter å si noe. Men de valgte å holde kjeft!

Det kan nok være at flere av de som  kjenner til saken har skrevet under en taushetserklæring. AV den grunn kan de nok ikke kommentere dette

Ser at vi hele tiden må betale for gammel morro,og dette gjør at vi ikke kommer ovenpå. Jeg mener at når vi ikke engang kommer i pluss når vi får inn ihvertfall 5 friske millioner for Tarik og Hussain,ja da er det jo ikke håp da.

Ta med de millionene vi fikk for Askar og Thoamssen----(kanskje 3 millioner tilsammen)? 

Tidligere år: Gamboa gav oss 5-7 millioner----Tarik 22-25 millioner--Wallace: 2-3 millioner osv osv 10-12 millioner fra Milan.

Også har vi IKKE starta på å betale på lånet vi 'fikk',for å eie taket på Rema 1000? Kan si/tro hva man vil.....men her er det jo ikke noe løsning i det hele tatt,utenom å kvitte seg med 'eierskap',og leie det man trenger for samme prisen som eks Godset betaler. Bruker Godset som eks,da vi har ca like høyt,eller lavt budsjett: pluss/minus 50millioner.

2013: Hvor skal jeg få et HÅP ifra? Hvor er FRAMTIDA hen? Alt MÅ nulles ut,for vi kan IKKE ta vekk mere i fra Sport. Skal vi se til neste år,når viktige funksjoner er borte (banemann-Torjussen,ml) Klubben må drives på amatørnivå,med frivillige,og minimalt med ansatte. (frivillige gjør en stoooor jobb altså----mener IKKE å si noe vondt om de)

Opprinnelig postet av Robbie

Talerør? Flere sentrale personer som tidligere har vært kritisk til avtalen har fått anledning til å uttale seg, men bare Holters og til dels Enrique Arnesen har valgt å si noe.

FB kan ikke la være å skrive om saken fordi Morgan og resten av kritikerne nekter å si noe. Men de valgte å holde kjeft!

Enkelte har hevdet at stadionkostnadene er langt høyere enn det som er beskrevet. Dermed får Værste og deres støttespillere anledning til å ukritisk legge frem dette som en gladsak.

Spørsmålene som ikke stilles er:

1. Er denne fremstillingen likelydende med det "tilbudet" Værste la frem for klubben, og som ble stemt over ved ekstraordinær generalforsamling?

2. Er det en gladsak at FFK har 6-8 ganger så høye årlige kostnader til stadion som de lagene vi konkurrerer med?

 Det er fint at det er blitt løftet litt på lokket og sluppet ut en del informasjon.

Det er vel ikke tvil at det var noen hårreisende år hvor klubben var vanstyrt som er hovedårsaken til der vi er nå. Hvem som har skylden er usikkert og kanskje ikke lenger relevant. For å si det slik, så er det flere enn daglig leder som det burde vært undersøkt hvis man skal finne svarteper.

De to store utfordringene er at når man bygde stadion så ga man ikke et økonomisk fundament utenom stadion drift. Eksempelvis skulle jo utbygging av holmen dekkes og få inntakter fra et leilighetskompleks. På Værste er alt næringsvirksomhet skilt ut og driftes av Værste AS.
For det første så var det et dårlig strategisk valg av FFK, men det åpner også opp for spørsmål om FFK har betalt uforholdsmessig mye for tomt og byggekostnader.
Argumentet om at Værste AS kunne ha tjent mer på tomtearealet om de bygget skyskraper er nok irrelevant. FFK stadion var nok like viktig for at område skulle bli utviklet som rundkjøringen ved siden av er. Man kan ikke klage på at man kunne fått mer hvis man bygget annet enn rundkjøring, fordi denne er en forutsetning for at de andre delene av Værste tomta skal bli verdt noe.

Det andre problemet er driftskostnadene.
9% av byggekostnadene i leie er over markedsleie. Det slår til og med den uavhengige rapporten fast. Denne er nå nedjustert til ca 6%. Det er vel rett under markedsleie, men fortsatt ikke en sum som skulle tilsi at man har et hjerte for klubben. Hvem eier VIP avdelingen?
FFK ser ut til at de har gått minus på dette. Og det for en del av stadion det ikke er krav om!
Ser at mange tar det for gitt at man måtte ha denne. For å slå fast det, Stadion overholder NFF sine krav om VIP fasiliteter uten VIP delen! Denne delen er kun nødvendig i forhold til UEFA sine krav, og dermed bare i forhold til UEFA kamper!
Den store kostnaden er byggelånet. Hvis man slår sammen tallene fra Josimar og f-b.no (som i å for seg ikke er ulike) så har man et byggelån på 41 millioner som skal nedbetales over 40 år til en rente som ligger rett under 20%.
Det er vel her det store ubesvarte spørsmålet er, hvor er disse pengene lånt?
Det den som sitter på dette lånet som er den som melker kua. Vi snakker om at klubben må ut med 240-320 millioner over 40 år om tallene fra f-b.no og Josimar stemmer. Og de tallene er like begge steder.

Til sist så er det et annet interessant spørsmål.
Siden FFK ettergir lån, for at Værste skal ettergi gjeld, samt at andre ”fordringer” kan omskapes til aksjer, så kontrollerer Værste stadig mer av stadion og FFK mindre. Det er magert håp om eliteseriespill neste år, og dermed går man videre ned i gjørma økonomisk. Hva skjer med stadion når FFK ikke kan betale?
Blir det som Telenor arena et nytt konferansesenter i Fredrikstad?
Ulempen er at i motsetning til Stabæk som hadde Nadderud i bakhånd så er Holmen borte.
Blir det degradering og maks 2 divisjon på mercur?
Kommunen eiere 1/3 av Værste og det er vel relevant og spørre de hvilke planer de har for en av de viktigste kultur og turist attraksjonen byen har….

Et kjapt søk i arkivet til FB for første halvår 2004 avdekket to interessante ledere. Disse kan leses i sin helhet ved å søke i arkivet på angitte datoer.

Først et lite utdrag fra lederen av 21/5 2004, med overskriften ”Kan FFK si nei til Værste?” (Utheving foretatt av Satch) :

”Onsdag presenterte Værste AS skisser og tegninger for nytt stadion på FMV-området. Det var utrolig spennende visjoner som ble lagt frem. – Fotballen kommer hjem, sa arkitekt Geir Hermansen i Griff. Anlegget blir bygd rundt de gamle hallene proppfulle av historie. Etter å ha sett de første foreløpige løsningene tyder dette på å bli et fremtidsrettet anlegg med historisk sus.
Det viktigste for Fredrikstad Fotballklubb er at de får et tidsriktig anlegg de har råd til å bruke. Værste AS garanterer at FFK ikke skal betale mer i leie enn de gjør på Holmen i dag. Det skal opprettes et nytt selskap som skal bygge og stå for driften av Nye Fredrikstad Stadion”

Avisen følger så den 27/5 opp med en leder med tittel ”Utidig Høili-press” – ledsaget av en lite ærbødig karikaturtegning av Terje Høili. Her er et lite utdrag:

“Terje Høili har sin del av æren for at FFK er tilbake i fotballens elitedivisjon. Høilis håndsrekning har vært mer enn kjærkommen. Nå har den «snille onkel» skiftet stil, og i gårsdagens avis fremsto han nærmest som en furten guttunge som ikke får viljen sin. Blir ikke stadion værende på Holmen, er det slutt på pengestøtten, lyder beskjeden fra byens rikeste mann. Svaret må være: Hvis det ligger slike forutsetninger bak sponsingen, får klubben heller klare seg uten Høilis hjelp. ”

Lederen m/ følgekarikatur framstår som helhet i datidens lys nesten som ren sjikane av Terje Høili.

Sett i etterpåklokskapens lys er jo dette et rent partsinnlegg for Værste – og er en direkte rødt kort takling bakfra på en Terje Høili som for det praktiske økonomiske innhold langt på vei hadde rett i sine påstander den gangen!

Hvem som nå framstår som utidig er vel dermed ganske klart. Sett i lys av helgens grensesprengende ”granskning” i FB framstår dette svært underlig.

Jeg venter spent på FB’s forklaring av sammenhengen mellom uthevingen i lederen foran og ”granskningen” i helgen.

Flott at du fant fram disse gamle lederne. Disse understreker desverre igjen at FB slett ikke er nøytrale i denne saken.

Opprinnelig postet av T1974

Den store kostnaden er byggelånet. Hvis man slår sammen tallene fra Josimar og f-b.no (som i å for seg ikke er ulike) så har man et byggelån på 41 millioner som skal nedbetales over 40 år til en rente som ligger rett under 20%.
Det er vel her det store ubesvarte spørsmålet er, hvor er disse pengene lånt?
Det den som sitter på dette lånet som er den som melker kua. Vi snakker om at klubben må ut med 240-320 millioner over 40 år om tallene fra f-b.no og Josimar stemmer. Og de tallene er like begge steder.

Fredrikstad Stadion as hadde en rentekostnad i 2010 på ca 5,5%, og i 2009 på ca 4,3%. Dette alle finanskostnader målt mot langsiktig gjeld. Det er grunn til å tro (med den dårlige likviditeten det er i systemet) at en del av disse finanskostnadene hører til kortsiktig gjeld. Ergo er langsiktige rentebetingelser lavere enn de over angitte 5,5 hhv 4,3 %. Tallene er hentet direkte fra regnskapet.

Det klubben er forutsatt å betale er mellom 6-8 millioner i året.
Med rente 5,5 tilsvarer det ca 2,5mill i året -renter og avdrag

Det er finansiert gjennom at man får 25% av bilettintektene.
Siden det er betalt "kun" 5 millioner om året så er resten omgjort til opsjoner og langsiktig gjeld.
I tillegg er det ikke betalt avdrag på lån, bare renter i følge intervju f-b.no

Så da er det Fredrikstad Stadion AS som melker da.

Opprinnelig postet av T1974

Så da er det Fredrikstad Stadion AS som melker da.

Nix. FSAS har ideelt formål, og skal derfor ikke på noen måte prioritere utbytte eller overskudd. Det var en del av dealen som ble gjort mellom Værste og FFK.

Tror ikke Værste ville akseptert pengesluk i FSAS all den tid Sport AS ikke kan gjøre opp for seg.

Det som hadde vært artig hadde vært å se hvordan regnskapet til Sport AS ser ut uten gjeldshåndteringa. For det er DET regnskapet som forteller oss om det er liv laga å ha tippeligaklubb i Fredrikstad.

Hvorfor spøtter Værste inn penger i FFK-systemet? Er det fordi de har et stort hjerte for klubben? Neppe!

Det er fordi de sjøl ser at utgiftsnivået har vært altfor høyt, og at avtalen om stadion er urimelig. Aksjonærene ville aldri ha godtatt barmhjertighetsmillioner.

Mange av dere har kjempegod greie på budsjetter osv,og jeg har et par spørsmål: Er det liv laga for at vi skal være i TL neste år,sånn økonomisk,eller er det 'bedre å ta noen år i Adecoen? Eller vil økonomien bli enda værre hvis vi spiller i Adecoen?

Det jeg ikke skjønner er: dette året har vi solgt spillere for ca 7-8 millioner (Thomassen,Askar,Tarik,Hussain),og enda går vi mest sansynlig ikke i pluss. Neste år har vi muligens ikke noen spillere å selge...hva da? Neste år vil vi også merke skikkelig at vi ikke har Banemann,ikke har vi Torjussen,og alt ...nesten alt skal drives på dugnad.

Opprinnelig postet av Kai Roger

Mange av dere har kjempegod greie på budsjetter osv,

Virkelig også.. Hvor var dere når den nye stadion skulle bygges? Hehe. Imponerende uansett. Mye kompetanse her inne. Gøy å lese, dog ikke alltid lett å forstå ;-)

Det jeg sier er at summene henger ikke sammen.
Den åpemhenten som er vist stikker ikke dypt nok.

Jeg sier ikke at det skjer, men det er mange måter å skjule utbytte på. Hva er det økonomiske forholdet Stadion As og Værste?

Som jeg nevnte i innledningen så har FFK seg selv å takke, da det ble vandrevet i flere år.
Men hvor går pengene nå?
Er deler av FFK sitt lån til Værste avskrevet eller ikke?
Er noe av lånet på 41 mill nedbetalt eller ikke?
De siste 5 årene har det gått en betydelig millionsum fra FFK til diverse aktører. Noe er ikke betalt og det er dårlig drift av FFK. Men hvis FFK har betalt 19 mill i stadion leie og låneforholdet tilsier at det er 10 mill så "mangler 9 mill.
Det ser ut til at FFK har dekket også andre diverse driftsutgifter og små investeringer som tavler osv fra artiklene.
Det som ikke er betalt er det tap av investores forventede inntekter eller er det faktiske renter fra banken?

Sumasumarum sier artiklene lite om pengestrømmen i denne suppa. Selv om mange mener FFK skulle betalt mer, virker det som at de har betalt mer enn hva faktisk drift og lån skulle tilsi.

Jeg bare tenker på hvor mange spekulasjoner som hadde vært unngått hvis vi hadde et detaljert regnskap og en detaljert gjeldsoversikt hvor det tydelig går fram hva det tidligere vanstyret av klubben koster i dag og hva stadion koster.