Opprinnelig postet av Lemmy

 

Angående innvandrings- og intergreringspolitikk mener jeg heller ikke at FRP er noe godt alternativ. Uttalelsen om å sende flyktninger til Afrika tar jeg ikke engang på alvor, men jeg syns forslaget om at alle asylsøkere skal sitte på lukket isolat frem til de får svar på sin asylsøknad er veldig ille.

Hva slags menneskebehandling er det? Om man vil ha godt intergrerte flyktninger i Norge, er ikke løsningen å lukke dem inne på et isolat over en lengre periode. De må kurses nøye i språk og om samfunnet vårt, og komme i arbeid med en gang. Jeg syns de gjerne kan hjelpe til å drifte sitt eget asylmottak, da de får litt penger og noe innføring i arbeidslivet i Norge.

Du må huske at FrP er ren og skjær populisme uten noen som helst form for humane verdier. Unnskyld til dere som skal velge dette partiet, men det minner veldig om det italienske Azione Sociale, som ledes av et Allessandra Mussolini (Navnet er ikke tilfeldig, hun er Benito Mussolinis barnebarn). Dette partiet er en del av en allianse av partier på høyresiden som sitter med makten i Italia, med Berlusconi som øverste hode.

FrP er dessverre i mine øyne et parti som er på nivå med Jørg Haiders Frihetsparti i Østerrike.

Opprinnelig postet av Matiashs

Du må huske at FrP er ren og skjær populisme uten noen som helst form for humane verdier. Unnskyld til dere som skal velge dette partiet, men det minner veldig om det italienske Azione Sociale, som ledes av et Allessandra Mussolini (Navnet er ikke tilfeldig, hun er Benito Mussolinis barnebarn). Dette partiet er en del av en allianse av partier på høyresiden som sitter med makten i Italia, med Berlusconi som øverste hode.

FrP er dessverre i mine øyne et parti som er på nivå med Jørg Haiders Frihetsparti i Østerrike.

Dette samme gjelder jo også partier som AP og SV. De er kun et rent og skjert populistiske partier. De fronter selvfølgelig ikke de samme sakene, men saker som faller i god jord hos kommunister og sosialister. Disse partiene er jo også bygget på de samme verdiene til Lenin og Stalin. Altså likhet for alle og at ingen skal være bedre en andre. Slagordet til AP "arbeid til alle" ville faktisk rett og slett vært skadelig for sammfunnet hvis det hadde skjedd. Ja det er egoistisk å si det, men så brutal er faktisk verden at ikke alle kan ha jobb, noen må nesten være arbeidsledige.

Videre så er jo SP også like populistiske, de fronter saker som bønder og bygdesammfunet bryr seg om. Og KrF er jo opptatt av de kristne verdier og fremmer da saker som er viktige for de.

Poenget er vel at alle partier er populistiske og fronter og kjemper for de saker som de gruppene de prøver å treffe bryr seg om, men media har en lei tendens til å kun fokusere på det negative med frp og få de til å fremstå som kun populistiske og det sluker selvfølgelig folk rått. Alt media sier er jo helt sant uten det minste snev av usannheter eller feil tolkninger.

Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av Matiashs

Du må huske at FrP er ren og skjær populisme uten noen som helst form for humane verdier. Unnskyld til dere som skal velge dette partiet, men det minner veldig om det italienske Azione Sociale, som ledes av et Allessandra Mussolini (Navnet er ikke tilfeldig, hun er Benito Mussolinis barnebarn). Dette partiet er en del av en allianse av partier på høyresiden som sitter med makten i Italia, med Berlusconi som øverste hode.

FrP er dessverre i mine øyne et parti som er på nivå med Jørg Haiders Frihetsparti i Østerrike.

Dette samme gjelder jo også partier som AP og SV. De er kun et rent og skjert populistiske partier. De fronter selvfølgelig ikke de samme sakene, men saker som faller i god jord hos kommunister og sosialister. Disse partiene er jo også bygget på de samme verdiene til Lenin og Stalin. Altså likhet for alle og at ingen skal være bedre en andre. Slagordet til AP "arbeid til alle" ville faktisk rett og slett vært skadelig for sammfunnet hvis det hadde skjedd. Ja det er egoistisk å si det, men så brutal er faktisk verden at ikke alle kan ha jobb, noen må nesten være arbeidsledige.

Videre så er jo SP også like populistiske, de fronter saker som bønder og bygdesammfunet bryr seg om. Og KrF er jo opptatt av de kristne verdier og fremmer da saker som er viktige for de.

Poenget er vel at alle partier er populistiske og fronter og kjemper for de saker som de gruppene de prøver å treffe bryr seg om, men media har en lei tendens til å kun fokusere på det negative med frp og få de til å fremstå som kun populistiske og det sluker selvfølgelig folk rått. Alt media sier er jo helt sant uten det minste snev av usannheter eller feil tolkninger.

Meget god svar på tiltale, Mystichal. Slike usakligheter og kvalmende påstander som Mathiashs kommer med her må besvares på en saklig og god måte.

Han påstår jo egentlig at 3.hver nordmann har nazisympatier.

Opprinnelig postet av mysthical

Dette samme gjelder jo også partier som AP og SV. De er kun et rent og skjert populistiske partier. De fronter selvfølgelig ikke de samme sakene, men saker som faller i god jord hos kommunister og sosialister. Disse partiene er jo også bygget på de samme verdiene til Lenin og Stalin. Altså likhet for alle og at ingen skal være bedre en andre. Slagordet til AP "arbeid til alle" ville faktisk rett og slett vært skadelig for sammfunnet hvis det hadde skjedd. Ja det er egoistisk å si det, men så brutal er faktisk verden at ikke alle kan ha jobb, noen må nesten være arbeidsledige.

Videre så er jo SP også like populistiske, de fronter saker som bønder og bygdesammfunet bryr seg om. Og KrF er jo opptatt av de kristne verdier og fremmer da saker som er viktige for de.

Poenget er vel at alle partier er populistiske og fronter og kjemper for de saker som de gruppene de prøver å treffe bryr seg om, men media har en lei tendens til å kun fokusere på det negative med frp og få de til å fremstå som kun populistiske og det sluker selvfølgelig folk rått. Alt media sier er jo helt sant uten det minste snev av usannheter eller feil tolkninger.

Du har tydeligvis ingen peiling på hva populisme er. Alt du nevner om de andre partiene er heller idealisme enn populisme. Det er varige meninger som partiene det er snakk om har stått bak siden oppstarten. Populistiske saker vil være konsekvent motsettende mot alle dagens ordninger, ofte uavhengig av tidligere standpunkt man har hatt om saken. FrP har satt seg mot utrolig mye for å kapre velgere, og samtidig sier man vel så og si ja til alt. Et statsbudsjett fra FrP vil være kroken på døra for den sterke norske økonomien. Jeg kan ikke begripe at folk virkelig tror det er mulig å si ja til alt og samtidig kutte skatten. Da forsvinner naturlig nok pengene...

DET var et godt svar på tiltale. Godt innlegg Supreme NTM!

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Du har tydeligvis ingen peiling på hva populisme er. Alt du nevner om de andre partiene er heller idealisme enn populisme. Det er varige meninger som partiene det er snakk om har stått bak siden oppstarten. Populistiske saker vil være konsekvent motsettende mot alle dagens ordninger, ofte uavhengig av tidligere standpunkt man har hatt om saken. FrP har satt seg mot utrolig mye for å kapre velgere, og samtidig sier man vel så og si ja til alt. Et statsbudsjett fra FrP vil være kroken på døra for den sterke norske økonomien. Jeg kan ikke begripe at folk virkelig tror det er mulig å si ja til alt og samtidig kutte skatten. Da forsvinner naturlig nok pengene...

Så du mener at slagordet til AP ikke er populistisk? Selvfølgelig er det populistisk, det er en grunn til at de har valgt arbeid til alle i disse finanskrise tider. Du mener at budsjettet til frp er kroken på døra for norge, jeg mener at ap sitt budsjett er med på å drepe norge. Den dag oljen tar slutt har ikke norge noe å leve for. Husk vi går i dag med dundrende underskudd. H og FRP vil prøve å legge til rette for nye bedrifter. AP vil at brdrifter skal betale mer i skatt og tvinger mange til å flytte.

frp har da alltid ment at skatter skal ned fra dag en. Alltid ment fra dag en at innvandringen må endres. Så når de nå da sier ja til mindre skatter ja til strengere innvandring så er dette grunnholdninger de alltid har hatt. Men ved siden av sine grunnholdninger så tar de for seg dags aktuelle problemer, men som du sikkert legger merke til så følger det samme holdning som de ellers har hatt til tilsvarende problemer. Så slik du da fremstiller det er ikke frp populistiske eller i såfall like populistiske som AP, SV, V, SP, KRF, H, RØDT, DFL, PP osv

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av mysthical

Dette samme gjelder jo også partier som AP og SV. De er kun et rent og skjert populistiske partier. De fronter selvfølgelig ikke de samme sakene, men saker som faller i god jord hos kommunister og sosialister. Disse partiene er jo også bygget på de samme verdiene til Lenin og Stalin. Altså likhet for alle og at ingen skal være bedre en andre. Slagordet til AP "arbeid til alle" ville faktisk rett og slett vært skadelig for sammfunnet hvis det hadde skjedd. Ja det er egoistisk å si det, men så brutal er faktisk verden at ikke alle kan ha jobb, noen må nesten være arbeidsledige.

Videre så er jo SP også like populistiske, de fronter saker som bønder og bygdesammfunet bryr seg om. Og KrF er jo opptatt av de kristne verdier og fremmer da saker som er viktige for de.

Poenget er vel at alle partier er populistiske og fronter og kjemper for de saker som de gruppene de prøver å treffe bryr seg om, men media har en lei tendens til å kun fokusere på det negative med frp og få de til å fremstå som kun populistiske og det sluker selvfølgelig folk rått. Alt media sier er jo helt sant uten det minste snev av usannheter eller feil tolkninger.

Du har tydeligvis ingen peiling på hva populisme er. Alt du nevner om de andre partiene er heller idealisme enn populisme. Det er varige meninger som partiene det er snakk om har stått bak siden oppstarten. Populistiske saker vil være konsekvent motsettende mot alle dagens ordninger, ofte uavhengig av tidligere standpunkt man har hatt om saken. FrP har satt seg mot utrolig mye for å kapre velgere, og samtidig sier man vel så og si ja til alt. Et statsbudsjett fra FrP vil være kroken på døra for den sterke norske økonomien. Jeg kan ikke begripe at folk virkelig tror det er mulig å si ja til alt og samtidig kutte skatten. Da forsvinner naturlig nok pengene...

FRP får aldri flertall alene, så det scenariet du fremstiller er utopi.

Hvis FRP skulle bli det største partiet ved valget og samtidig et borgerlig flertall så har folket gitt Siv Jensen mandat til å danne regjering. Denne regjeringen vil da være avhengig av støtte fra og samarbeid med H, V og evt. KRF får å få flertall for sin politikk. Da sier det seg selv at mange av FRP`s løfter blir brutt, men politikken blir samtidig vridd endel mot høyre.

Siv Jensen vil f.eks. selvfølgelig ikke få gjennomført sitt løfte om å fjerne alle bomstasjoner fra 01.01.2010.

De som insinuerer at 1/3-del av befolkningen er rasister eller har fascistiske holdninger bør forsøke å være litt mindre selvforherligende og navlebeskuende. Noen ganger kan det være ok å være litt ydmyk også ovenfor dem som ikke nærer de samme politiske sympatier som en selv.

Jeg hadde tenkt å la være å skrive om politikk på fotballsiden men.....

Har dere tenkt på hvor rikt Norge er med tanke på naturressurser, olje, gass, fisk mm? Videre er vi veldig få mennesker å fordele dissee rikdommene på. Jeg forstår ikke hvorfor vi må slite med de høyeste skattene/avgiftene i hele verden og samtidig ha dårlige veier, dårlig skole, dårlig eldreomsørg osv. Kan noen fortelle meg hvorfor det er slikt?

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg hadde tenkt å la være å skrive om politikk på fotballsiden men.....

Har dere tenkt på hvor rikt Norge er med tanke på naturressurser, olje, gass, fisk mm? Videre er vi veldig få mennesker å fordele dissee rikdommene på. Jeg forstår ikke hvorfor vi må slite med de høyeste skattene/avgiftene i hele verden og samtidig ha dårlige veier, dårlig skole, dårlig eldreomsørg osv. Kan noen fortelle meg hvorfor det er slikt?

Godt spørsmål, men det er det vel kun AP som vet. De har jo styrt 39 år enten alene eller sammen med andre sinde krigen. Det viser jo hvilken grunnverdier AP har, for står jo ikke på penga det har vi nok av. Så når vi har nok penger så må det vel være at det er slik AP ønsker at norge skal være.

Og for de som lurer så har høyresiden styrt alene i 2 år siden krigen ellers har det vært en kombinasjon av sentrum og høyre siden som har avbrutt AP sitt maktvelde.

Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg hadde tenkt å la være å skrive om politikk på fotballsiden men.....

Har dere tenkt på hvor rikt Norge er med tanke på naturressurser, olje, gass, fisk mm? Videre er vi veldig få mennesker å fordele dissee rikdommene på. Jeg forstår ikke hvorfor vi må slite med de høyeste skattene/avgiftene i hele verden og samtidig ha dårlige veier, dårlig skole, dårlig eldreomsørg osv. Kan noen fortelle meg hvorfor det er slikt?

 

Godt spørsmål, men det er det vel kun AP som vet. De har jo styrt 39 år enten alene eller sammen med andre sinde krigen. Det viser jo hvilken grunnverdier AP har, for står jo ikke på penga det har vi nok av. Så når vi har nok penger så må det vel være at det er slik AP ønsker at norge skal være.

Og for de som lurer så har høyresiden styrt alene i 2 år siden krigen ellers har det vært en kombinasjon av sentrum og høyre siden som har avbrutt AP sitt maktvelde.

jamenn, det var da rart !

Allt som har gått gæernt i Norge de siste åra er det jo Willoch som har skylden for!

He-He, spøk tilside. Når jeg tenker mange år tilbake, når AP var i opposisjon, og Gro, vår kjære uangripelige landsmoder, (som fikk gratis hofteoperasjon av RiksH. selv om hun ikke var berettiget til det) satt og holdt de gamle i hånden på et sykehjem og gråt sine krokodilletårer, lovet, og brøt løftene etter valgseieren, når jeg tenker på Hill-Martha og hennes løfter om enerom til alle innen 5 år, og det var mange flere år enn 5 år siden, så tenker jeg på AP som alle løftebrudds mor!. Og eksemplene kan suppleres.

Ja, Erikk, du har rett, det er faktisk mye å rette på også i dette såkalte "verdens rikeste land" som vi ynder å kalle oss.

Vi trenger: En bedre skole, et bedre helsevesen, en bedre eldreomsorg, en bedre kriminalomsorg, og ikke minst mer ressurser til politi og tollvesen, vi trenger bedre infrastruktur. Allt dette koster penger men vi har visstnok ikke råd. Det er klart at å oppfylle alle ønsker på ett eller tre år er vanskelig, grunnet samfunnsøkonomise forhold, men en sterk opptrapping bør nok være mulig uten at vi får, som Rolf Presthus sa, og som Kristin H. nå sier, (hun høres faktisk ut som en gammel H-finansminister noen ganger), "press i økonomien, en høyere rente etc.etc...."

Hvem er det som tror at AP og de rødgrønne treffer blink alltid da?

Opprinnelig postet av Willy Renè

Meget god svar på tiltale, Mystichal. Slike usakligheter og kvalmende påstander som Mathiashs kommer med her må besvares på en saklig og god måte.

Han påstår jo egentlig at 3.hver nordmann har nazisympatier.

Jeg har ikke sagt nazisympatier, men jeg sammenlignet partiet med neo-fascisme i Italia og en rasist fra Østerrike. 

Opprinnelig postet av Matiashs

Opprinnelig postet av Willy Renè

Meget god svar på tiltale, Mystichal. Slike usakligheter og kvalmende påstander som Mathiashs kommer med her må besvares på en saklig og god måte.

Han påstår jo egentlig at 3.hver nordmann har nazisympatier.

Jeg har ikke sagt nazisympatier, men jeg sammenlignet partiet med neo-fascisme i Italia og en rasist fra Østerrike. 

Du har ikke sagt med rene ord, nei, men det er ganske så tendensiøst det du sier. Sammenligne et parti med en rasist ?

Opprinnelig postet av Lemmy

Opprinnelig postet av Tyggis

Det Tyggis sa

Syns du har et merkelig menneskesyn hvis du mener at Staten bruker "dine penger på utlendinger". Ettersom jeg ikke kjenner deg kan jeg ikke uttale meg så veldig kritisk, men om en bekjent av meg hadde sagt dette ville jeg ment at h*n hadde et forkastelig menneskesyn.

Jeg er også enig i at privatisering kan være bra, men da må Staten ha en viss styring. Når jeg skulle kjøpe meg frem i MR-køen hos Unilabs, måtte jeg betale 2000 spenn. Med slike priser innenfor helse vil vi få USA-lignende tilstander, hvor det er de rike som har råd til god helse. Privatisering av skoler og barnehager er jeg derimot helt for. For å få et mangfold, trenger vi private tiltak som er annerledes enn de statlige.

Istedenfor å fokusere på veiene, syns jeg man heller bør bedre kollektivtrafikken. Kollektivtrafikk er bra på veldig mange måter. Med flere som bruker buss og tog, vil det bli færre biler på veiene. Altså vil sjansen for kollisjoner være mindre. Buss på E6 er vel lite attraktivt, men det vil hjelpe betraktelig i byene. Færre ulykker på veiene betyr færre på sykehus, noe Staten tjener på samtidig som helsekøene blir kortere.

Jeg er enig i at det er viktigere å intergrere de innvandrerne vi har her enn å hente inn nye. Men å si at vi ved å redusere innvandringen til Norge viser at dette ikke er et fristed for kriminelle, er en idiotisk uttalelse. Tror du alle mennesker som ikke er forfulgt i hjemlandet sitt (og da ikke har krav på asyl) er kriminelle? Nei, det er de ikke. Det er nok mange flyktninger som kommer til Norge uten å ha en lovlig grunn, men jeg tror mange av disse ønsker seg bort fra dårlige forhold i hjemlandene sine.

Du er i mot private kostnader innen helsesektoren? Vil helst at alle skal ha like forutsetninger da eller? Men du nøler ikke med å betale 2000 kr for selv å snike i køen.

For meg blir dette ett godt stykke dobbeltmoral altså.

Og ja, mange mennesker ønsker seg bort fra dårlige forhold i hjemlandene sine, men desverre kan ikke lille Norge fungere som sosialkontor for resten av verden. Ei heller makter vi å integrere dem vi allerede har her. Kommer det for mange, kan du og jeg si bye bye til en pensjon å leve av når den tid kommer. Du blir nok hardere rammet enn meg pga din unge alder. Vi må nok finansiere store deler av pensjonen vår utenfor statens ordning, om landet skal fortsette å forsørge så mange trengende.'

Det er en fin tanke, men desverre er det ikke økonomisk bærekraftig med for stor ikkevestlig innvandring, hvor erfaringsmessig flertallet av passive trygdemottakere kommer fra.

Opprinnelig postet av Willy Renè

Opprinnelig postet av Matiashs

Opprinnelig postet av Willy Renè

Meget god svar på tiltale, Mystichal. Slike usakligheter og kvalmende påstander som Mathiashs kommer med her må besvares på en saklig og god måte.

Han påstår jo egentlig at 3.hver nordmann har nazisympatier.

Jeg har ikke sagt nazisympatier, men jeg sammenlignet partiet med neo-fascisme i Italia og en rasist fra Østerrike. 

Du har ikke sagt med rene ord, nei, men det er ganske så tendensiøst det du sier. Sammenligne et parti med en rasist ?

Begge er en del av en høyrepopulistisk bølge som startet i Europa på 70-tallet.

Opprinnelig postet av Matiashs

Opprinnelig postet av Willy Renè

Opprinnelig postet av Matiashs

Opprinnelig postet av Willy Renè

Meget god svar på tiltale, Mystichal. Slike usakligheter og kvalmende påstander som Mathiashs kommer med her må besvares på en saklig og god måte.

Han påstår jo egentlig at 3.hver nordmann har nazisympatier.

Jeg har ikke sagt nazisympatier, men jeg sammenlignet partiet med neo-fascisme i Italia og en rasist fra Østerrike. 

Du har ikke sagt med rene ord, nei, men det er ganske så tendensiøst det du sier. Sammenligne et parti med en rasist ?

Begge er en del av en høyrepopulistisk bølge som startet i Europa på 70-tallet.

Du modererer uttalelsene dine mer og mer ? Forresten har jeg sagt det jeg mener og er ferdig med denne dialogen med dette.

Opprinnelig postet av mysthical

Så du mener at slagordet til AP ikke er populistisk? Selvfølgelig er det populistisk, det er en grunn til at de har valgt arbeid til alle i disse finanskrise tider. Du mener at budsjettet til frp er kroken på døra for norge, jeg mener at ap sitt budsjett er med på å drepe norge. Den dag oljen tar slutt har ikke norge noe å leve for. Husk vi går i dag med dundrende underskudd. H og FRP vil prøve å legge til rette for nye bedrifter. AP vil at brdrifter skal betale mer i skatt og tvinger mange til å flytte.

frp har da alltid ment at skatter skal ned fra dag en. Alltid ment fra dag en at innvandringen må endres. Så når de nå da sier ja til mindre skatter ja til strengere innvandring så er dette grunnholdninger de alltid har hatt. Men ved siden av sine grunnholdninger så tar de for seg dags aktuelle problemer, men som du sikkert legger merke til så følger det samme holdning som de ellers har hatt til tilsvarende problemer. Så slik du da fremstiller det er ikke frp populistiske eller i såfall like populistiske som AP, SV, V, SP, KRF, H, RØDT, DFL, PP osv

Valgkampanjer er jo selvfølgelig til for å kapre velgere, og det stemmer nok at AP alt oftere i det siste har svart med samme mynt som FrP. Men partiprogrammet blir ikke skrevet for de mest populære dagsakene som i FrP. Stemmer heller ikke AP men har stor respekt for hva de har oppnådd i landet vårt.

Det blir litt som når man var barn og ikke fant noen bedre unnskyldning enn at andre barn heller ikke alltid var snille.

Forøvrig tror jeg fortsatt ikke du helt forstår begrepet populisme.

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av mysthical

Så du mener at slagordet til AP ikke er populistisk? Selvfølgelig er det populistisk, det er en grunn til at de har valgt arbeid til alle i disse finanskrise tider. Du mener at budsjettet til frp er kroken på døra for norge, jeg mener at ap sitt budsjett er med på å drepe norge. Den dag oljen tar slutt har ikke norge noe å leve for. Husk vi går i dag med dundrende underskudd. H og FRP vil prøve å legge til rette for nye bedrifter. AP vil at brdrifter skal betale mer i skatt og tvinger mange til å flytte.

frp har da alltid ment at skatter skal ned fra dag en. Alltid ment fra dag en at innvandringen må endres. Så når de nå da sier ja til mindre skatter ja til strengere innvandring så er dette grunnholdninger de alltid har hatt. Men ved siden av sine grunnholdninger så tar de for seg dags aktuelle problemer, men som du sikkert legger merke til så følger det samme holdning som de ellers har hatt til tilsvarende problemer. Så slik du da fremstiller det er ikke frp populistiske eller i såfall like populistiske som AP, SV, V, SP, KRF, H, RØDT, DFL, PP osv

Valgkampanjer er jo selvfølgelig til for å kapre velgere, og det stemmer nok at AP alt oftere i det siste har svart med samme mynt som FrP. Men partiprogrammet blir ikke skrevet for de mest populære dagsakene som i FrP. Stemmer heller ikke AP men har stor respekt for hva de har oppnådd i landet vårt.

Det blir litt som når man var barn og ikke fant noen bedre unnskyldning enn at andre barn heller ikke alltid var snille.

Forøvrig tror jeg fortsatt ikke du helt forstår begrepet populisme.

Det var Martin Kolberg med stalinblikket som satte igang "FRP-imagen" i AP, for han skulle knekke koden. Det er vel ikke populisme det vel, å møte sin hovedmotstander med dennes kampsaker ?

Når det gjelder valgkamp så er jo AP alltid vært den største løftebryteren, det kommer jo selvsagt av at de oftest har vært i posisjon. Det blir spennende å se bruddene i år. Patetisk å se Jens skryte av at han har fyllt vann i ett basseng. Patetisk å høre Kristins unnskyldninger overfor de fattige. Egentlig forunderlig å se at AP-velgerne ikke ser løftebruddene med dokumentavgiften, barnehagedekningen, (Kristin lovte å gå av og det var vel det verste løftebruddet at hun ikke oppfylte dette gledesbudskapet) etc..

Og nå kommer de med det vanlige politikerpreiket når de blir konfrontert med bruddet at "vi har gjort ditt og datt, men det er vanskelig å rette opp Kåre Willochs feil", Ja, det er nesten på dette nivået.

Men det som gir meg den største forakt overfor politikere er hvordan de meler sin egen kake. Har dere noengang hørt stortingsfolk snakke moderasjon når det gjelder dem selv ? Og "smilet hadde gått rundt hvis øra ikke hadde stått i veien"-Solheim bryr seg ikke om den såkalte "menneskeskapte klimaendringen" når han selv velger transportmiddel, for "det gjelder jo ikke meg og min viktige jobb"

Verden vil bedras, og de som har bedratt oss mest er de røde og grønne.