Wallace til Nederland?

her bør vi håpe at flere vil være med og kjempe om han så prisen blir enda bedre...

Synd FFK er i en situasjon de nærmest virker happy med å selge unna våre beste, bare vi får penger (til gjeld).

Ser ikke helt oppskriften på en stabil toppklubb her...

Opprinnelig postet av bjorn

Synd FFK er i en situasjon de nærmest virker happy med å selge unna våre beste, bare vi får penger (til gjeld).

Ser ikke helt oppskriften på en stabil toppklubb her...

En stabil toppklubb trenger økonomi.
Vil vel si at det var hovedgrunnen til rosenborg sin suksess på 90-tallet...
De hadde penger.. Noe resten av den norske tippeligaen ikke hadde.

Syns ikke man skal syte fordi Perreira forsvinner. Syns man skal være meget fornøyd med at vi har fått benyttet oss av hans kvaliteter i en sesong, og ikke så rent lite stolt av at klubben vår har klart å bidra til å utvikle potensialet hans så kjapt.

Når man også tenker på den enorme avansen et salg pålydende de ryktekronene som svirrer bl.a i VG er det egentlig for godt til å være sant.

Finnes ikke den klubb i Norge som hadde klart å holde på han gutten der. Ikke desto mindre syns Grasrota det er synd og skam at han forsvinner.

Alt har selvsagt sin pris, også Wallace.

Rett pris , slag cést la vie.

Men jeg er forundra over prisen 15-20 mill, tror her kan det lønne seg å ha noe is i magan.

Jeg også forundra over FFK som så villig snakker om salg.

Det må det ha vært elendig økonomi styring helt til nå nyllig, håper virkelig dette er blitt bedret.

For meg er noe som ikke helt henger sammen, når noen folk (ikke Grønhagen, PMH & CO) har snakka om å bli toppklubb, når de samtidig ikke har klart å styre økonomien.

Men tilbake til Wallace, synes virkelig dersom FFK klarer 2/3.plassen og Europa venter, at de bør vente med salget at Wallace. Dette av tre grunner.

1: Han får vist seg mer i Europa.

2: FFK får kanskje inn så mye "Cash" at de kan vente enda lenger med salg.

3: Europa gir kanskje de "snille" onklene (om de finns lenger) enda mer lyst til å åpne lommebøkene.

fredrik stoor gikk til fulham for over/eller rundt 30mill-selvsagt burde wallace ligge innenfor disse summene. fernando har en ekstrem spisskompetanse i sin fantastiske venstrefot, er meget bra offensivt i tillegg til å være bunnsolid defensivt. venstrebacker er en mangelvare i hele fotball europa.

20mill vil være en stor skuffelse, slik 25mill i sin tid var for tarik. problemet er at merkenavnet ffk ikke er sterkt nok utenlands og priser spillerne ned. rbk har et meget etablert merkenavn i europa etter flere års deltakelse i CL og får rett og slett mer penger ved salg!

kan til en viss grad trekke samme konturene til landslaget som først og fremst tar ut rbk eller enga spillere da dette er klubber som kjennetegnes for å ha norske landslagsspillere, et sterkt merkenavn nasjonalt sett. simen brenne hadde sin klart beste periode som fotballspiller i ffk, men fikk jo faen ikke sjansen på landslaget. espen hoff burde også muligens fått sjansen på landslaget(ikke minst tarik!!)-isteden kommer moa fra enga inn.

NRK er enige med oss ihvertfall:

http://www.nrksport.no/fotball/eliteserien/1.6238342 

"Vidunderlige Wallace

Selv om dette ikke var enkeltspillernes kamp, med mange dueller og høyt tempo fra begge lag, var det likevel en som utmerket seg spesielt. At Fredrikstads venstreback Fernando Wallace har et fantastisk venstrebein har vi fått bevis på tidligere i sesongen, i denne kampen fikk vi se resten av registeret.

Brasilianeren imponerte stort med et voldsomt driv, kreativitet og en touch vi sjeldent ser i Eliteserien.
Vidunderlige Wallace

Selv om dette ikke var enkeltspillernes kamp, med mange dueller og høyt tempo fra begge lag, var det likevel en som utmerket seg spesielt. At Fredrikstads venstreback Fernando Wallace har et fantastisk venstrebein har vi fått bevis på tidligere i sesongen, i denne kampen fikk vi se resten av registeret.

Brasilianeren imponerte stort med et voldsomt driv, kreativitet og en touch vi sjeldent ser i Eliteserien.

Opprinnelig postet av denialsander

 

Nå hjelper det jo ikke noe på FFKs økonomi om Investorpoolen har penger til spillerkjøp, ettersom det er FFK som må håndtere løpende utgifter og lønninger, etc.

Selvsagt ikke, denialsander, men hvorfor skal poolen spytte inn, f.eks 10 mill i en ny spiller nå, istedenfor å legge denne summen i Wallace, i håp om at verdien øker ved et potensielt salg om 1 år, samtidig som vi er sikre på at han kommer til å glede klubben vår lenge til, med spisskompetanse vi sjelden opplever på norske fotballarenaer. Det er slike spillere vi vil se på stadion!!!

Dersom det stemmer som du sier (trodde de eide 50% hver jeg) at klubben har alle rettigheter til Wallace, gir det jo enda større muligheter for klubben: De kan selge en andel på 50% til poolen for, f.eks 10 mill. Kanskje ikke noen trygg kjempeinvestering for poolen, men de påstår jo at de ikke vil tjene penger på dette. 

Opprinnelig postet av Vitagen

Opprinnelig postet av Lex

De bør ikke sende han noe sted for 15-20 mill. 40 kansje

Morsom du. Til sammenligning; Riise gikk til Roma for ca 6 millioner €(Omlag 50 millioner kroner nå, 48 millioner da).

 

...ja og det jeg har sett av Riise - står ikke Wallace noe tilbake for!!!!

Wallace kom på rundens lag på TV2 i kveld.

Opprinnelig postet av bateman

fredrik stoor gikk til fulham for over/eller rundt 30mill-selvsagt burde wallace ligge innenfor disse summene. fernando har en ekstrem spisskompetanse i sin fantastiske venstrefot, er meget bra offensivt i tillegg til å være bunnsolid defensivt. venstrebacker er en mangelvare i hele fotball europa.

20mill vil være en stor skuffelse, slik 25mill i sin tid var for tarik. problemet er at merkenavnet ffk ikke er sterkt nok utenlands og priser spillerne ned. rbk har et meget etablert merkenavn i europa etter flere års deltakelse i CL og får rett og slett mer penger ved salg!

kan til en viss grad trekke samme konturene til landslaget som først og fremst tar ut rbk eller enga spillere da dette er klubber som kjennetegnes for å ha norske landslagsspillere, et sterkt merkenavn nasjonalt sett. simen brenne hadde sin klart beste periode som fotballspiller i ffk, men fikk jo faen ikke sjansen på landslaget. espen hoff burde også muligens fått sjansen på landslaget(ikke minst tarik!!)-isteden kommer moa fra enga inn.

Summen vi får for Wallace avhenger av hvilken liga han går til. Det var også det PMH tidligere har forklart med tanke på overgangen rundt Tarik. Så hvis Wallace går til england så er det nok realistisk med rundt 30 mill, stikker han til nederland tror jeg mer på rundt 15-20 mill.

det er naturligvis også et poeng å ta med i betrakninga. det er nok lite realistisk at wallace havner i PL-tempo der er rett og slett skremmede høyt, eventuelt må han innom en "mellom" liga før han tar det steget. nederland høres i så måte perfekt ut for spilleren=mindre kroner for ffk.

Men det må vel være mulig og sikre seg en ok videresalgsklausul på Wallace også, er det forresten noe slikt inne i bildet vedrørende Sheriff Tiraspol?

Opprinnelig postet av aavdst

Wallace kom på rundens lag på TV2 i kveld.

Overraskende.  Hadde vel vært mer merkelig om ikke det skjedde enn det at Tarik ikke blir tatt opp på landslaget. Men når det er sagt er det jo tross alt snakk om TV2.

Jeg håper vi kan beholde Wallace 1 år til.Jeg tror han fortsatt ikke har vist sitt beste i FFK trøya.

Han hadde 3 scoringer og 12 assist i2006-2007 i Sheriff.

I FFK har han til nå 4 mål og bare 1 assist. Tipper han kommer til å ha mange assist til året

wallace har vel en 3-4års(?) kontrakt så ingen press på ffk å selge allerede nå. regner med at vi ikke må ut på ny vback jakt etter sesongen-har en god feeling på at TLs beste back blir værende

Opprinnelig postet av bateman

wallace har vel en 3-4års(?) kontrakt så ingen press på ffk å selge allerede nå. regner med at vi ikke må ut på ny vback jakt etter sesongen-har en god feeling på at TLs beste back blir værende

Ingen press pga kontrakt nei, men press pga økonomi.... men hor mye penger de må legge ut for en ny venstreback, som kanskje ikke slår til i det hele tatt er jo et annet spørsmål...

Jeg tror det å kunne beholde gode spillere i flere sesonger  vil bli nøkkelen til å etablere seg i toppern av norsk fotball.

"Alt har en pris" heter det i et ordtak, og sjøl om jeg er den siste til å innfinne meg med rå kapitalisme så innser jeg at det er nettopp dette som er problemet:

En fotballklubb som FFK har ikke råd til å si nei til et fett tilbud fra utlandet. Uansett om vi burde gjør det utfra et sportslig perspektiv eller ikke. Vi har ikke råd til å si nei.

Vi sitter i en catch 22 akkurat nå: Vi bruker masse ressurser på å finne klassespillere, finner dem, får dem til klubben, de slår gjennom og spiller en sesong for FFK, og vi selger når første tilbud kommer. Økonomisk er dette en aldeles flott plan, for da kan man legge overskudde av salget (etter å ha trukket fra ressursene man har brukt på å finne, signe og utvikle en spiller)i en potten, og begynne på nytt. Men jeg tror at bunnlinja faktisk ikke er så god som man tror, for det går med mye ressurser på å finne, signe og utvikle spillere.

Sportslig er dette en katastrofe, for man får ikke kontinuitet, og får ikke nytt godt av det gode rekurtteringsarbeidet som foregår bak kulissene. Det er tross alt bare de siste 5-6 kampene Wallace har begynt å fungere virkelig bra, sjøl om han gjorde det rimelig bra helt fra børjan, og det er klart at vi må ha mer ut av en klassespiller enn det.

Jeg tror nøkkelen ligger i å få bedre økonomi i FFK: Prisen som vi synes vi MÅ selge for uansett om det er lurt sportslig eller ikke må betydelig opp, sånn at det ikke holder med ett tilbud fra utlandet: Vi vil ha byderunder og skikkelig trøkk på forhandlingene. Dette vil også talenfulle spillere nyte svært godt av, og det er ikke så dumt all den tid vi ikke er fryktelig attraktive på spillermarkedet.

Når vi har råd til å si nei til å selge Wallace for 20 mill, ja da har vi kommet et godt stykke på vei. Og det er her nøkkelen ligger: Å ha råd til å si nei.

Nå har ikke jeg hatt mulighet til å studere FFK ASAs økonomi, men det forekommer meg at FFK ASA sliter så lenge vi har en såpass ugunstig leieavtale på stadionanlegget. Av det jeg har hørt om dette tror jeg vel at en betydelig del av utgiftssida (30 - 40%?) er bundet opp mot stadionutgifter, og det er klart at det da er vanskelig å bygge opp en god økonomi hvor sikre inntekter brukes til å dekke sikre utgifter og motsatt... Ihvertfall i sammenlikning med klubber som eier egen stadion 100%.

Opprinnelig postet av Asgeir

Av det jeg har hørt om dette tror jeg vel at en betydelig del av utgiftssida (30 - 40%?) er bundet opp mot stadionutgifter, og det er klart at det da er vanskelig å bygge opp en god økonomi hvor sikre inntekter brukes til å dekke sikre utgifter og motsatt... Ihvertfall i sammenlikning med klubber som eier egen stadion 100%.

Kan du navngi noen klubber som sitter på gjeldfrie, det vil si nedbetalte moderne stadionanlegg ?

Opprinnelig postet av Willy Renè

Kan du navngi noen klubber som sitter på gjeldfrie, det vil si nedbetalte moderne stadionanlegg ?

Molde, men av røkkenaturlige grunner som vel er unikt. Vet ikke hvordan det er med Rosenborg?

Wallace en sesong til og verdien hans stiger trolig, mer enn utfgiftene iallefall.

Har FFK muligheter så bør/må de beholde han.

Opprinnelig postet av Willy Renè

Opprinnelig postet av Asgeir

Av det jeg har hørt om dette tror jeg vel at en betydelig del av utgiftssida (30 - 40%?) er bundet opp mot stadionutgifter, og det er klart at det da er vanskelig å bygge opp en god økonomi hvor sikre inntekter brukes til å dekke sikre utgifter og motsatt... Ihvertfall i sammenlikning med klubber som eier egen stadion 100%.

Kan du navngi noen klubber som sitter på gjeldfrie, det vil si nedbetalte moderne stadionanlegg ?

Gjeldfri eller ikke er ikke det store poenget: Om man har gjeld på en stadion vil betjening av lånet være en investering i framtida, siden man en gang vil sitte med gjeldfritt stadion.

Det det dreier seg om her er om man leier eller eier stadion. Leie er nemlig ikke annet enn siste utvei for å disponere et anlegg man ikke har råd til å sette opp eller gjeldsbetjene.

Det hadde vært artig å ha sett litt på regnskapene til norske tippeliga-klubber for å sammenlikne utgiftsnivået på hjemmearenaen. Jeg innbiller meg at det er store forskjeller ute og går.

Paradoksalt nok kan det at en klubb disponerer en flott stadion de ikke har råd til føre til at de faktisk får råd til det samme. Og da er det utrolig surt med en halv-dårlig leieavtale som går på ubestemt tid.

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Willy Renè

Opprinnelig postet av Asgeir

Av det jeg har hørt om dette tror jeg vel at en betydelig del av utgiftssida (30 - 40%?) er bundet opp mot stadionutgifter, og det er klart at det da er vanskelig å bygge opp en god økonomi hvor sikre inntekter brukes til å dekke sikre utgifter og motsatt... Ihvertfall i sammenlikning med klubber som eier egen stadion 100%.

Kan du navngi noen klubber som sitter på gjeldfrie, det vil si nedbetalte moderne stadionanlegg ?

Gjeldfri eller ikke er ikke det store poenget: Om man har gjeld på en stadion vil betjening av lånet være en investering i framtida, siden man en gang vil sitte med gjeldfritt stadion.

Det det dreier seg om her er om man leier eller eier stadion. Leie er nemlig ikke annet enn siste utvei for å disponere et anlegg man ikke har råd til å sette opp eller gjeldsbetjene.

Det hadde vært artig å ha sett litt på regnskapene til norske tippeliga-klubber for å sammenlikne utgiftsnivået på hjemmearenaen. Jeg innbiller meg at det er store forskjeller ute og går.

Paradoksalt nok kan det at en klubb disponerer en flott stadion de ikke har råd til føre til at de faktisk får råd til det samme. Og da er det utrolig surt med en halv-dårlig leieavtale som går på ubestemt tid.

Nå sier du noe annet enn i stad, og dette kan jeg slutte meg mer til.

Når det gjelder FFK så eier de visstnok under 1 % av stadion, og betjener hele lånet. Det som blir spennende etterhvert er om B-aksjene, (de 20 mill i gjeld til Værste som ble konvertert til AS-kapital) etterhvert vil tilflyte FFK (vederlagsfritt) , når gjelden er nedbetalt. Får håpe at det er det som er meningen.

Jeg kunne i hvertfall ikke tenke meg å nedbetale naboens hus uten å eie det.

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg tror det å kunne beholde gode spillere i flere sesonger  vil bli nøkkelen til å etablere seg i toppern av norsk fotball.

"Alt har en pris" heter det i et ordtak, og sjøl om jeg er den siste til å innfinne meg med rå kapitalisme så innser jeg at det er nettopp dette som er problemet:

En fotballklubb som FFK har ikke råd til å si nei til et fett tilbud fra utlandet. Uansett om vi burde gjør det utfra et sportslig perspektiv eller ikke. Vi har ikke råd til å si nei.

Vi sitter i en catch 22 akkurat nå (...) 

En meget god gjennomgang av problemstillingen som jeg ser den. Ja, økonomien må rettes opp, og ja, klubben må ha mer kontinuitet enn å selge alle gode nyervervelser etter et år eller så.

Gjeld er ukult og binder klubben, men tross alt kan man leve med gjeld. Manglende sportslig fremgang derimot tror jeg ikke klubben kan leve med uten å ramle ned to divisjoner igjen. Ordnet økonomi er en meget god forutsetning for sportslig satsning, helt klart. Men likevel er det sportslig suksess som er det overordnede målet for enhver fotballklubb, økonomien er et hjelpemiddel for å nå det målet. Jeg tror det har lite for seg å gjøre alt for å rette opp FFKs økonomi hvis det skjer til prisen av både ett og to nedrykk.

Er FFKs økonomi virkelig helt skakkjørt så får vi leve med det en stund. Man må ikke prøve å løse det for hastig, for det tåler ikke klubben sportslig. Og da forsvinner som sagt hele poenget. For å konkludere: gjør hva man kan med dagens stall så FFK kan kjempe om seriegull og europaspill ved neste korsvei, og legg en langsiktig plan for å rette opp økonomien skritt for skritt. Det er i hvert fall hva jeg har tro på. Oppnår man sportslig suksess så vil jo det klart fremskynde den økonmiske gjenoppbyggingen. I motsatt fall vil de som har sponset FFK tungt bare måtte innse at den investeringen ikke lønte seg, i alle fall rent økonomisk.

Men nå er jeg selv ikke så veldig bekymret .Jeg har stor tro på at FFK vil fortsette å kjempe i toppen av norsk fotball i mange år fremover nå. Og at alt vil løse seg okonomisk som følge av det .

Jeg tror problemet er ikke inntjeningsevnen til FFK, for den er god; vi har entusiasme rundt laget på alle måter, det kommer 10000 på hver kamp, vi begynner å bli høyaktuelt sponsorobjekt, fruktene av godt rekrutteringsarbeid er i ferd med å manifestere seg osv osv.

Problemet er utgiftsbyrden, og framtidsutsiktene for de store faste utgiftspostene. Hvis det nå er sånn at vi sitter i et kontraktsforhold som er for dyr vil fallhøyden bli enorm, og en degradering i divisjonssystemet vil sende FFK tilbake til sin egen dystre fotballfortid.

Vi må aldri falle for fristelsen å skrive budsjetter sånn som Leeds gjorde få år tilbake: De budsjetterte med Champions League-finale eller hva det nå var, og gikk ca 1 milliard i minus!

Det å bo i nedbetalt hus gjør en nærmest usårbar for svingninger, de være seg økonomiske eller sportslige, og den tilstanden er vi faktisk ganske langt unna akkurat nå.

Leieavtalen er lovlig og alt sånt, det har jo blitt vurdert av fagfolk, men den er ikke mer moralsk riktig av den grunn. Og det er kanskje akkurat på dette feltet av skoen klemmer, og hvor FFKs nemesis befinner seg.