FFK2 - Mjøndalen

Opprinnelig postet av FFK1903

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Jeg var på kampen og Everton var ikke farlig foran mål, men når han fikk ballen lenger ute på kanten vendte han fint unna 3 spillere og fikk lagt fram. Trulsen var en skygge av seg selv og direkte dårlig til tross for at han scorte 1 mål.

Hørtes nesten ut som en drøm på høyrekanten.

Ja, faktisk. Det tenkte jeg faktisk ikke på FFK1903. Vi trenger jo en utpå der, og slik han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen.

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av benksliter`n

Hvis han har 20 sjanser eller 40 i hver kamp og snubler inn 1 mål i hver kamp, så please la han spille for FFK!! (Hvor i Hæ...te er slå i hode symbolet?)

Trudde dere sutrekopper var klar over at vi hadde en sånn spiller, jeg? Er det noe i veien med Tegström og, nå eller?

He he, Tegan fyller bare kriteriene for 20-40 sjanser, men ikke del 2: Han snubler ikke inn et mål ihver kamp :-)

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Ja, faktisk. Det tenkte jeg faktisk ikke på FFK1903. Vi trenger jo en utpå der, og slik han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen.

Siden du ikke er kjent for å være noe særlig optimist Haugen, så ser jeg det som svært interessant at du mener Everton er en perfekt høyrekant.... Eller??

Opprinnelig postet av HotDream

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Ja, faktisk. Det tenkte jeg faktisk ikke på FFK1903. Vi trenger jo en utpå der, og slik han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen.

Siden du ikke er kjent for å være noe særlig optimist Haugen, så ser jeg det som svært interessant at du mener Everton er en perfekt høyrekant.... Eller??

Tenkte faktisk det samme. Èverton jo må være veldig lovende når Haugen kommer med slikt positivt om han? LOL!! 

Opprinnelig postet av HotDream

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Ja, faktisk. Det tenkte jeg faktisk ikke på FFK1903. Vi trenger jo en utpå der, og slik han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen.

Siden du ikke er kjent for å være noe særlig optimist Haugen, så ser jeg det som svært interessant at du mener Everton er en perfekt høyrekant.... Eller??

Hvorfor jeg moderere meg litt ?? Jeg skriver : som han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen. Nå må vi huske at dette var en 2.div.kamp. Det kan godt hende han er helt ubrukelig på høyre siden mot Tippeligaspillere. Men det er i hvertfall verdt et forsøk. Er dere ikke enig i det heller ??

Som midtspiss så virka Everton veldig stasjonær, og lite bevegelig. Samme var det med Trulsen i denne kampen. Men det kan jo være kampbildet som gjør at det ble som det ble.

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Hvorfor jeg moderere meg litt ?? Jeg skriver : som han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen. Nå må vi huske at dette var en 2.div.kamp. Det kan godt hende han er helt ubrukelig på høyre siden mot Tippeligaspillere. Men det er i hvertfall verdt et forsøk. Er dere ikke enig i det heller ??

Som midtspiss så virka Everton veldig stasjonær, og lite bevegelig. Samme var det med Trulsen i denne kampen. Men det kan jo være kampbildet som gjør at det ble som det ble.

Jo jøss Haugen, om han er god en mot en og kan slå gode innlegg så er han jo i utgangapunktet en interessant mann som kantspiller. Hva med fart? Har han det også? Teknikk regner jeg med at han har i bøtter og spann...

Det forrige innlegget mitt var ikke ment som kritikk av Everton (har jo ikke sett ham mer enn 10 min..). Det var mer et uttrykk for overraskelse over ditt positive innlegg om mannen og hans evner som kantspiller. Svært uvanlig kost fra deg Haugen, som tilsynelatende har et pessimistisk og negativt syn på fotballspilleres prestasjoner. Ordet perfekt hører liksom ikke til i innlegg fra deg om FFK-spillere :-))

Mao ingen avskriver Everton enda, det lover godt for framtiden.

Hvor mange av dagens FFK TL spillere har levert brukbar insats på FFK2.

Synes dette høres  bra  ut, jeg.

Opprinnelig postet av Rune Haugen

 

Ja, faktisk. Det tenkte jeg faktisk ikke på FFK1903. Vi trenger jo en utpå der, og slik han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen.

 

Men hvem skal vi bruke som spisser da? Dominic og Gardar er vel kanskje litt for "like". Dominic viste seg mer som en møtende spiss i kampen mot Kamma synes jeg. Trulsen holder ikke nivået enda, og Tegan har vel fått sine sjanser, og er heller ingen bakromsspiss. Everton virker til å ha hurtigheten, men fremstår iallefall til nå, mer som en Pall Gunnarson, enn en Nannskog-type som vi kunne trengt. 

Opprinnelig postet av HotDream

Jo jøss Haugen, om han er god en mot en og kan slå gode innlegg så er han jo i utgangapunktet en interessant mann som kantspiller. Hva med fart? Har han det også? Teknikk regner jeg med at han har i bøtter og spann...

Det forrige innlegget mitt var ikke ment som kritikk av Everton (har jo ikke sett ham mer enn 10 min..). Det var mer et uttrykk for overraskelse over ditt positive innlegg om mannen og hans evner som kantspiller. Svært uvanlig kost fra deg Haugen, som tilsynelatende har et pessimistisk og negativt syn på fotballspilleres prestasjoner. Ordet perfekt hører liksom ikke til i innlegg fra deg om FFK-spillere :-))

 

Av det jeg så i denne kampen så var farten helt ordinær, men han fikk jo ingen baller å løpe på så dette kampbildet som gikk i dag kan nok juge litt. Han greide i hvertfall å holde Mjøndalen-spillerne bak seg, men de var vel ikke akkurat av det raske slaget.

Jeg henger ikke med på det du skriver om pessimistisk og negativt syn på fotballspilleres prestasjoner heller. Jeg kommenterer aldri etter FFKs kamper slik som mange gjør. Det gir jeg blaffen i. Dette bildet de har fått av meg som negativ er vel i forhold til nyankomne spillere. Jeg mener de skal prestere alle som en før de får godkjent fra meg. Så hittil har ikke hverken Everton eller Dominic fått vist sitt sanne jeg.

Opprinnelig postet av djpete

Men hvem skal vi bruke som spisser da? Dominic og Gardar er vel kanskje litt for "like". Dominic viste seg mer som en møtende spiss i kampen mot Kamma synes jeg. Trulsen holder ikke nivået enda, og Tegan har vel fått sine sjanser, og er heller ingen bakromsspiss. Everton virker til å ha hurtigheten, men fremstår iallefall til nå, mer som en Pall Gunnarson, enn en Nannskog-type som vi kunne trengt. 

Jeg ville faktisk prøvd både Dominic og Everton fra start av. Men det er min mening. Jeg holder med dracula her, og mener Gardar er litt oppskrytt, og er ikke langt i fra å være en Adecco-spiss til tross for sine 8 mål. Jeg mener han har fått mye gratis av Tarik.

Mitt håp er at de 2 nye kunne slå til samtidig. Hvis Everton bare skal få siste 15-20 min. i kampene han er her, så regner jeg med at det bare er å sende han rett hjem igjen. Han har ikke så mange kamper å vise seg fram på.

Da er alle spisser adecco da rune for det finnes knapt nok en spiss  som ikke trenger hjelp fra sine lag kammerater.

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Opprinnelig postet av djpete

Men hvem skal vi bruke som spisser da? Dominic og Gardar er vel kanskje litt for "like". Dominic viste seg mer som en møtende spiss i kampen mot Kamma synes jeg. Trulsen holder ikke nivået enda, og Tegan har vel fått sine sjanser, og er heller ingen bakromsspiss. Everton virker til å ha hurtigheten, men fremstår iallefall til nå, mer som en Pall Gunnarson, enn en Nannskog-type som vi kunne trengt. 

Jeg ville faktisk prøvd både Dominic og Everton fra start av. Men det er min mening. Jeg holder med dracula her, og mener Gardar er litt oppskrytt, og er ikke langt i fra å være en Adecco-spiss til tross for sine 8 mål. Jeg mener han har fått mye gratis av Tarik.

Mitt håp er at de 2 nye kunne slå til samtidig. Hvis Everton bare skal få siste 15-20 min. i kampene han er her, så regner jeg med at det bare er å sende han rett hjem igjen. Han har ikke så mange kamper å vise seg fram på.

Opprinnelig postet av djpete

Opprinnelig postet av Rune Haugen

 

Ja, faktisk. Det tenkte jeg faktisk ikke på FFK1903. Vi trenger jo en utpå der, og slik han fremsto mot Mjøndalen så virker han som en helt perfekt spiller på denne plassen.

 

Men hvem skal vi bruke som spisser da? Dominic og Gardar er vel kanskje litt for "like". Dominic viste seg mer som en møtende spiss i kampen mot Kamma synes jeg. Trulsen holder ikke nivået enda, og Tegan har vel fått sine sjanser, og er heller ingen bakromsspiss. Everton virker til å ha hurtigheten, men fremstår iallefall til nå, mer som en Pall Gunnarson, enn en Nannskog-type som vi kunne trengt.

Hæ? Dominic spilte da vitterlig ikke mot Kamma? Dessuten synes jeg en bortekamp hvor banespillet funker dårlig, er en dårlig indikasjon på hvordan spissen er. Dominic på meg virker som en kjapp, teknisk spiller, og han er hvertfall ingen duellspiller som Johansson i mye større grad er.

Opprinnelig postet av paco

hohoho jeg har fått mye tyn for innleggene mine her inne men her tar du kaka.Gardar er oppskrytt?????????

Gardar har ikke fått noe gratis, men hadde et godt samarbeid med Tarik. Å si at han er nær Adecco-nivå er som å si at det kun finnes tre spisser som holder Tippeliganivå i år, nemmelig Nannskog, Gunnarsson og Iversen. Rune, Tippeligaen er ikke på nivå med La Liga.....

Når det gjelder Gardar, er jeg en av de som ikke er så 100% begeistra.

Jeg innrømmer gjerne at han har hatt en OK sesong i år, men jeg mener at han kun glimtvis har vist den storheten som han roses for.  Han kan nå få muligheten til å vise sin storhet på en mer permanet basis, nettopp gjennom hvordan samspillet med nye spillere fungerer.

Mao jeg synes han varierer alt for mye i prestasjoner, selv om også dette har bedrer seg.

Når enkelte her inne skråler om sjangsene som Dominic missa på mot AAFK, så ber jeg om at man også husker noen av de sjangsene som Gardar m.fl. brent.

Tilbake til tråden, når det gjelder FFK2 og spill der, så har vel heller ikke Gardar bestandig utmerka seg spesielt på FFK2.

Mitt håp er at FFK har fått 2 spillere som kan danne lagets framtidige spisspar. Inntil de begge har overbevist er Gardar sikker som det ene alternativet.

Opprinnelig postet av FFK1903

Hørtes nesten ut som en drøm på høyrekanten.

Tror ikke han er noen typisk kantspiller. Da trenger han nok et kurs i forsvarsspill først.

Ingen dum ide, kan jo sende Kvisvik samtidig

Opprinnelig postet av Husgutt

Ingen dum ide, kan jo sende Kvisvik samtidig

Kvisvik er en av de som spiller best om dagen, så han behøver vi ikke sende noen sted.

Kanskje vi skulle sende de som ikke ser det til en plass de kan få nye briller istedet?

hehe, ingen bombe at det kom fra deg.. At han har spilt bra i de to siste, betyr ikke at han har vært flink til å jobbe hjem i de 10 foregående.

Opprinnelig postet av dracula

Når det gjelder Gardar, er jeg en av de som ikke er så 100% begeistra.

Jeg innrømmer gjerne at han har hatt en OK sesong i år, men jeg mener at han kun glimtvis har vist den storheten som han roses for.  Han kan nå få muligheten til å vise sin storhet på en mer permanet basis, nettopp gjennom hvordan samspillet med nye spillere fungerer.

Enig i dette egentlig, men det samme kan vel sies om Tarik. Med Gardar vet du iallefall at du får en som alltid gir 100%. Ellers ikke  kjempebegeistret  for Gardar individualistisk sett:-)

Opprinnelig postet av Husgutt

hehe, ingen bombe at det kom fra deg.. At han har spilt bra i de to siste, betyr ikke at han har vært flink til å jobbe hjem i de 10 foregående.

Ingen bombe at du benytter enhver sjanse til å slenge dritt om Kvisvik uansett hva vi diskuterer. Blir litt lei....

Det er jo ikke dritt, det er jo fakta!