Dritt lei kontraktsfurtinga i media, sett dem på plass, FFK!

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Men jeg holder fast på mitt syn at han har rett til å ivareta sine egne interesser like mye som noen annen. At han ikke klarer å gjøre seg populær i lokalmiljøet samtidig får være hans problem.

Wehrmans lønnskrav nå er en direkte følge av at han har vært god, funnet seg til rette i laget og bidratt sterkt til at FFK har blitt et mye bedre lag. Jeg synes det er helt fair og greit at en spiller som bidrar på den måten kan bruke den posisjonen han selv har oppnådd til å ivareta egne interesser. Gjør man en god jobb så kan man også fortjene lønnsøkning. I alle andre sammenhenger er det helt normalt. Hvorfor gjelder ikke det samme for profesjonelle fotballspillere?

Det samsvarer riktignok ikke helt med idealbildet av en spiller som ofrer alt for laget uten kreve noe tilbake. Men der har jeg en utfordring til alle som måtte mene at Wehrman gjør feil ved å sette seg selv foran klubben. Ville du selv ha gått med på en redusert levestandard, kanskje en redusert mulighet til å forsørge familien din i mange år framover, fordi du selvoppofrende setter arbeidsgiveren din foran deg selv? Vil du selv gi avkall på en lønnsforhøyelse du har gjort deg fortjent til gjennom hardt og ærlig arbeid? Jeg tviler på at særlig mange ville svart ja på det.

Er det ikke egentlig vel mye man forlanger av spillerne her? Man bør huske at når spillere legger opp så har de fleste av dem lite annet å vende tilbake til. Dårlig med utdannelse og annen arbeidserfaring. De har lite å leve av, fram til de har rukket å omskolere seg og funnet noe nytt i livet. Det kan ta litt tid. Ikke alle kan bli trenere eller kommentatorer straks de legger opp. Mange må klare seg lenge på det de tjener mens de er aktive.

Hvis man er fan av en spiller så legger man ikke denne spilleren for hat bare fordi han prøver å tenke på livet etter at den aktive karrieren er over. Det må være greit at spillere gjør det. Fotballspillere er bare mennesker de også, livet deres slutter ikke når de legger opp i en alder av 34. Og det har hver og en av dem rett til å tenke på, selv om ikke alle supportere tenker så langt.

Enig med deg i det - det er lov å komme med lønnskrav - og kan gjerne kjøre tøffe forhandlinger. Men det foregår i et lukket rom ikke i pressen.
I dette systemet så har spilleren mulighet til å be om nye forhandlinger - men det er styret som sitter med økonomien og har ansvaret for å ivareta helheten. KOmmer en ikke fram til enighet er det kontrakten som gjelder.

Det flesteparten har reagert på er at Wehrman gikk så tøft (dumt) ut i pressen

Prinsippielt er jeg enig i at slike forhandlinger ikke gjør seg i offentligheten.

Men hvis Wehrman føler han ikke bli rmøtt med vilje til dialog hos FFK så har han lite å vinne på å holde tyst. Når han kan bruke media for å fremme sin sak, så er det fremdeles bare et privilegium han har fordi han er god. Alle spillere kan ikke slikt, det er bare gode spillere som kan det.

Derfor kan jeg også her forstå Wehrman. En annen ting er om han oppnår noe annet enn å bli upopulær slik han fremstår nå. Han må i alle fall prestere solid på banen framover hvis han ikke skal gjøre seg helt til latter. Men det er hans problem.

Nettavisen og resten av gjengen sikler jo etter slike saker, trenger ikke være god for at de skal ta en sånn sak :) Effekten er stort sett den samme men kanskje litt mer negativ om det er en profilert spiller.

Grønhagen, Barsom,og Gerrbrand har jo også kontrakt som går ut samtidig med Wehrman. Kanskje Wehrman kan ta ett kurs hos dem åssen man forholder seg til en kontrakt..... Det vill ihvertfall bli Texas tilstander hvis dem gjør som Wehrman....

bedreviteren taler nok klokt her.

men det finnes nok flere spillere, gamle som unge, som kan ha nytte av et kurs hos kaptein Wehrman i innsatsvilje og generelt sportslig prestasjonsnivå (selv om han også har dårlige dager, for all del). jeg vil tro at de positive kvalitetene Wehrman bidrar med også på treningsfeltet må være svært gunstig inspirasjon for de andre spillerne, spesielt de yngre som trenger forbilder og noe å strekke seg etter.

Når det kommer til strategier for kontraktsforhandlinger så kan de kanskje lære det av noen andre. Men i i prinsippet synes jeg det er riktig at spillere får sin gode andel av kaka når det først er mye penger i fotballen. De investerer tross alt livet og karrieren sin på dette. De fleste har det sikkert veldig gøy også mens det står på. Men man blir tidlig pensjonist i det yrket. Det er svært få spillere som tjener så godt at de ikke behøver å tenke mer på hva de skal gjøre når de en dag legger opp. Og hvis spillerne ikke skal planlegge for fremtiden og smi mens jernet er varmt, slik Wehrman gjør, når skal de da gjøre det? 

Selvsagt gir dette klubbene utfordringer med å få endene til å møtes økonomisk, men det må klubbene takle. Når FFK er helt fattige og ikke en gang eier skroget i sin egen skute så er det mye som må på plass før FFK er etablert i toppen. Men FFK har vinden i ryggen, det gjelder bare å holde seilet oppe nå.

Nok en gang. Dem må gjerne smi mens jernet er varmt, men man må akseptere at det ikke er FFKs sin jobb å sørge for  dem 30 år etter karrieren. Det er da fullt mulig å jobbe selvom man har valgt bort utdanning for fotball....

            Det er nesten historisk idiotisk å se hvordan en spiller som ikke er halveis inn i sin kontrakt oppføre seg, og hvis ikke han jenker seg i løpet av kort tid, bør det være rett ut..... Kanskje er det det han håper på......

Fuck off, Wehrman!

Kan ikke annet en å stille meg 110% bak dennen artikkelen her!!

http://www.demokraten.no/lokalsport/article3725134.ece

Opprinnelig postet av liverfan

http://www.demokraten.no/lokalsport/article3725134.ece

Det var rene ord for pengene fra Demokraten ... man kan være enig eller uenig i det han skriver, men det trengs mer av dette slaget i norske aviser! Klar tale og ikke bare "på shopping med Jan Gunnar Solli"-reportasjer og "klipp og lim"-artikler som en nevnte i kommentarfeltet under artikkelen.

Jeg selv var jo ganske tidlig ute med å si at de måtte se til å få ut fingeren i forhandlingene med Kasey. Men det han gjorde før Odd-kampen er svakt, illojalt og jeg våger til og med den påstanden at det kan ha innvirket på lagets prestasjon i kampen. Når kapteinen går ut i media og ikke bare skjeller ut ledelsen, men antyder at han neppe spiller mer etter neste kamp, da bidrar han ikke til å holde fokus på rett sted - å slå Odd. Og en hardtarbeidende type som Wehrman var omtrent den siste jeg hadde forventet dette fra, det er ren primadonnaoppførsel. Det undergraver respekten for kapteinen og det skaper uro blant de andre spillerne. Om ikke annet skaper det diskusjon, og det er slett ikke ideelt. Det er kanskje like greit at KW ikke spiller neste kamp (mot Ham-Kam), da får heller en som er motivert for å gjøre en innsats gjøre det. Så får vi håpe Kasey tar seg sammen innen neste kamp han spiller, slik at han i det minste kan fremstå som en god kaptein igjen.

Jeg ser folk har trukket noen sammenligninger med Mancester United her; jeg skulle virkelig likt å høre hva Ferguson hadde sagt til Kasey hvis det var ham som var trener i FFK. Tror i så fall Kasey skulle være glad han er snauklipt, ellers hadde han nok gått med bakoversveis i en uke

Elsker Wehrman på banen. Men når man oppfører seg så illojalt bør han miste kapteinsbindet. Han har ett år igjen av en god kontrakt, så jeg klarer bare ikke å synes synd på han.

Og når han snakker om siste kamp pga skaden osv...blir jeg nesten kvalm. "Får jeg ikke ny kontrakt så vil jeg ikke spille mer"....MAKAN! Nesten så klubben burde saksøke han...de har betalt for en kriger, men har de fått en "backstabber" ?

Håper Wehrman tar til fornuft og at de klarer å bli enige om noe. Feks ekstra bonus ved medalje/gull ?

Jeg har litt erfaring med fagforeningsarbeid, og jeg mener det er en god del som man kan overføre til en bransje som fotball, og som man kan bruke i utforming av en lønnspolitikk i en fotballklubb

Det jeg tror er viktig i denne sammenhengen er som følger:

1) Det må foreligge en klart definert, tydelig og offentlig lønnspolitikk

2) Lønnspolitikken må være rettferdig, sånn at det er et forhold mellom ansvar og lønn, ansennietet og lønn osv

3) Lønnspolitikken må inneholde elementer som tar inn karriere-utvikling som element

4) Det er fordel med et element i lønna som er avhengig av prestasjon

Videre skal gode budsjettrutiner følges:

 - Sikre inntekter skal brukes til å dekke sikre utgifter

 - Usikre inntekter skal brukes til å dekke usikre utgifter

Hva står vi igjen med da?

Jo, jeg mener at en lønnspolitikk i en fotballklubb bør se ut som følger:

1) Fastlønn: En del av en fotballspillers lønn må være fast i bånn, hvis ikke vil det medføre et svært kompleks av usikkerhet, konkurranse og en masse andre ugunstige fenomener. Det er naturlig at fastlønna til en fotballspiller er høyere enn for "vanlige" yrker, siden fotballspillere må forsake mange ting for å bli gode, blant annet en god utdannelse. Dette er en utgift jeg mener skal ligge under kategorien "sikre", dvs at sikre inntekter blir brukt til å dekke fastlønn.

2) Ansiennitet/ansvar: Det er naturlig at viktige spillere på laget tjener mer enn de som ikke er så viktige. Videre er det naturlig at en erfaren spiller tjener mer enn en uerfaren, og det er også naturlig at lønna til spillere skal kunne reforhandles oftere enn kontraktsperioden, siden alle andre yrker har lønnsforhandling en gang i året. Hvis en spiller utvikler seg voldsomt er det klart han skal kunne reforhandle FØR kontraktens utløp. Denne typen lønnsforhandlinger er vanskeligere å budsjettere enn punkt 1), men det er mulig. En ansatt går opp i lønn i løpet av et karriere-løp, langsomt hvis han ikke har stort ansvar, fort hvis han vokser med oppgaven, tar større ansvar osv.

3) Prestasjon: Dess bedre laget yter, dess høyere lønn til spillerene. Det er naturlig at ALLE fotballspillere i en klubb får mer betalt når klubben gjør det godt. Dels fordi det er spillerenes ære at det går bra, dels fordi de vil yte litt bedre med lønns-gulrot. Denne prestasjonslønna må tas fra en inntekt som også skalerer med suksess, så som publikumstall, reklame-inntekter, TV-rettigheter osv

Kasey har følgende, og gyldige, poenger i denne saken:

1) Han nærmer seg slutten på sin karriere, og må ta det med i vurdering

2) Han er ekstremt viktig på laget, og gjør seg derigjennom berettiga til reforhandling av lønn, i og med at han tar stort ansvar

Hvis nå FFK hadde hatt en klar lønnspolitikk ville man ha gått i lønnsforhandling med spillere etter endt sesong, alle ville ha vært klar over at det skal finne sted da, og på hvilke premisser det skal foregå. Problemet oppstår når det skal vurderes hvor viktig en spiller er, siden faktorer rundet akkurat det er sammensatte og komplekse.

Videre er det svært komplisert å få tak i spillere utenfra uten å gå opp i lønn. Det er her det begynner å bli vanskelig, og jeg kan bekrefte at dette er svært vanskelig også i andre bransjer.

Så, hvilken sjans har FFK på spillermarkedet med gode lønnsprinsipper?

Jeg tror vi skal ansette yngre spillere på fornuftige kontrakter, og så justere lønn etter ansvar, prestasjon og alder. Jeg tror det er utrolig viktig at spillerene føler at de har en lønnsutvikling, og det uten trusler om å skifte klubb, sykemelde seg osv. Klubben kan forhandle med forholdet mellom fast- og prestasjonslønn, eksempelvis. Noen spillere liker stor andel prestasjonslønn, andre gjør det ikke.

Vi vil ikke på noe punkt i FFKs framtid skape langvarig suksess ved å kjøpe stjerner til klubben. Vi vil måtte skape langvarig suksess ved å også skape stjerner sjøl!

Ja, det ble mye, men jeg synes det var greit å komme med noe håndfast i denne debatten også...

Jeg kan ingenting om fagforeninger, men har bakgrunn fra salg der prestasjon og resultat er vesentlig. Hvis lønn skal være prestasjonsbetinget så må det være målbart, og aller mest effektivt er det for individet når det er målbart på individ. Hvordan skal det la seg gjøre i fotball skal ikke jeg gå inn på. Hva med elementet markedsverdi? Hva med konkurranseelementet? Hvis f.eks flere klubber mangler en venstreback, og en venstreback på det norske landslaget er "ledig på markedet"?

Nei, jeg mener alle fotballspillere må føre sin egen lønnskamp, men det er en fordel at de bruker agenter til dette slik at man i større grad kan beholde en god tone mellom klubb og spiller. Beklagelig at enkelte spillere er så glad i penger at de ikke vil dele en provisjon med en agent. Siste dagers hendelser hviser hvor det kan ende.

Mange gode poenger her, Asgeir. Men en ting du ikke har dratt parallell til fra andre typer bedrifter, er - hvordan skal klubben forholde seg til den type utspill som Kasey har kommet med i denne saken? Greit nok at han mener styret har fremstått amatørmessige. Det kan jo for eksempel komme av at de ikke følger de prinsippene du trekker fram her. Men at han nærmest sier at får han ikke en så bra kontrakt som han vil ha, så vil han ikke spille en kamp til? Hvordan skal en arbeidsgiver forholde seg til noe slikt? Det er klart - i det vanlige arbeidsmarkedet kan man jo si at "er du ikke fornøyd med den lønna vi avtalte, så kan du velge. Bit det i deg fram til neste gang det er forhandlinger, eller si opp". Det er alltid mulig å finne en ny. Fotballklubber er i en nokså spesiell situasjon i og med at det til enhver tid er "selgers marked" hvor spillerne er de som selger (sine tjenester). Jeg synes det er litt ille når spilleren ikke synes det i seg selv er nok at han sitter med de beste forhandlingskortene, men at han i tillegg skal klage i media når han ikke får så mye ut av kortene som han mener han fortjener ...

Til "Kanogvetalt": Et argument mot dette er at agenter blir meget fordyrende mellomledd i de fleste situasjoner. Agenthonorar kommer på toppen av det som selgende klubb vil ha og det spilleren selv vil ha i lønn, så det er kjøpende klubb og ikke spilleren selv som betaler. Rent regnskapsmessig er det nok gjerne spilleren som betaler agenten, men om en annen spiller i kjøpende klubb har 1 milllion i året, fremforhandlet uten agent, vil ikke den nye spilleren finne seg i 1 million minus agenthonorar, han vil ha 1 million etter at agenthonoraret er betalt og dermed må klubben ut med en pen sum til agenten også.

Selg Kasey for så mye penger som mulig. Da ser vi hva han er verdt i markedet. Er han verdt så mye som han selv tror så skulle vi få en god haug med penger for ham, og så kan han begynne å bråke i sin nye klubb slik han har gjort i alle de andre klubbene han har vært i her i landet...

Opprinnelig postet av Tøfflus

Mange gode poenger her, Asgeir. Men en ting du ikke har dratt parallell til fra andre typer bedrifter, er - hvordan skal klubben forholde seg til den type utspill som Kasey har kommet med i denne saken? Greit nok at han mener styret har fremstått amatørmessige. Det kan jo for eksempel komme av at de ikke følger de prinsippene du trekker fram her. Men at han nærmest sier at får han ikke en så bra kontrakt som han vil ha, så vil han ikke spille en kamp til? Hvordan skal en arbeidsgiver forholde seg til noe slikt? Det er klart - i det vanlige arbeidsmarkedet kan man jo si at "er du ikke fornøyd med den lønna vi avtalte, så kan du velge. Bit det i deg fram til neste gang det er forhandlinger, eller si opp". Det er alltid mulig å finne en ny.

Kasey føler på at han er utrolig viktig for laget, og at han har supporterne på sin side, og at de skal "tale hans sak" og legge press på FFK-ledelsen.

Jeg vil tro at de aller fleste bedrifter praktiserer lønnsforhandlinger som en privat affære, dvs at man ikke går ut og omtaler "motparten" i mediene, og at det motsatt blir ansett som fryktelig plagsomt, og lojalitetsbrudd i værste fall. MEN... Fotball-sirkuset er gjenstand for ekstrem oppmerksomhet, og det vil være nesten umulig å gjennomføre lønnsforhandlinger uten at pressen trekker konklusjoner basert på utsagn, usagte ting, skuldertrekk osv. Jeg tror derfor det utopisk at lønnsforhandling i en tippeligaklubb kan foregå 100% diskret. Dermed er det også naivt å tro at spillere ikke bruker en av de "variablene" som inngår i deres lønnsgrunnlag, altså folkemeninga, for å oppnå personlige mål.

Lønn som sådan er ikke hemmelig, forresten. I lønnsforhandlinger ved en lønnstakerorganisasjon blir resultatene av forhandling lagt ut offentlig. Likninga er ei heller hemmelig, så det betyr vel egentlig at man burde være helt åpne på dette med lønn først som sist, og da heller ha et skikkelig kraftig fundament i bånn sånn at man kan kritiseres for fundamentet, men ikke resultatet, for å si det sånn. Men, som jeg sier tidligere; det er utrolig viktig at dette fundamentet, disse prinsippene, er uttalt, og klart definert, sånn at alle parter vet hva de har å forholde seg til.

Jeg tror framtidas fotball kommer til å være mindre prega av leiesoldat-kontrakter, og mer prega av vanlige ansattelser over lenger tid, med noe andre lønnsformer osv.

Siden Kasey innviterer til lønnsforhandlinger i media så burde kanskje FFK gå ut å fortelle nøyaktig hvor mye han krever og hvor mye de har tilbudt? Og så fortelle andre klubber hvor mye de skal ha for å la ham gå i dette overgangsvinduet....

Opprinnelig postet av HotDream

Selg Kasey for så mye penger som mulig. Da ser vi hva han er verdt i markedet. Er han verdt så mye som han selv tror så skulle vi få en god haug med penger for ham, og så kan han begynne å bråke i sin nye klubb slik han har gjort i alle de andre klubbene han har vært i her i landet...

Hvis Kasey krever noe som går radikalt utover den lønnspolitikken som FFK har lagt seg på mener jeg helt klart at vi må si nei, og eventuelt la ham gå.

Det som er utrolig viktig er imidlertid at Kasey fikk kjenne alle detaljene omkring dette med lønn i FFK når han kom til klubben, hvordan lønnsforhandlinger foregår, hva man kan kreve, på hvilket grunnlag osv. For da blir det mye lettere å si "beklager, Kasey, men nå går du utover det mandatet vi har".

Jeg tviler på at FFK hadde en uttalt og klart definert lønnspolitikk når Kasey kom til klubben, og jeg tviler på at han ble behørig informert om dem, hvis de fantes.

Da står vi tilbake med en situasjon hvor Kasey bruker de midlene han kan for å få høyere lønn, og klubben blir litt opprådd fordi dette kommer litt overraskende, og fordi klubben sannsynligvis har uklare rammer i første omgang. Dette er ikke Kaseys skyld, og det bruker han nok for det det er verdt. Og jeg forstår ham, absolutt.

De som tror FFK-spillerene er i FFK fordi de elsker FFK kan ikke uttale seg i denne saken, for det er bare ikke sånn verden er...

Du mener at Kasey er vanskelig, men jeg mener at klubbene har uuttalte rammer for lønn og forhandlinger. Så kan man diskutere om høna eller egget kom først.

Opprinnelig postet av Asgeir

Du mener at Kasey er vanskelig, men jeg mener at klubbene har uuttalte rammer for lønn og forhandlinger. Så kan man diskutere om høna eller egget kom først.

Kasey skrev på en 2,5 års kontrakt for ca 13-14 måneder siden. Mener du at han da skulle fått signaler om hva han kunne vente seg i lønn et drøyt år etter kontrakt-signeringen? Det stod sikkert på kontrakten han nå har hva lønnen hans skal være ut kontraktstiden. Var ikke det bra nok så forstår ikke jeg hvorfor han skrev på...

Det er ikke jeg som mener Kasey bråker (er vanskelig). Det er et faktum han har vist i alle klubber han har spillt i her i landet (Moss, LSK,FFK), og dermed ikke så mye å diskutere....

La han være ut kontrakten og la han gå som bosman hvis han ikke har skjerpa holdningene sine. Har god nok tid til å finne erstatter.. Mener Wehrman er så viktig for laget at vi trenger han så lenge som mulig.  Dersom han sutrer, så sett han på benken.

Opprinnelig postet av Tøfflus

Til "Kanogvetalt": Et argument mot dette er at agenter blir meget fordyrende mellomledd i de fleste situasjoner. Agenthonorar kommer på toppen av det som selgende klubb vil ha og det spilleren selv vil ha i lønn, så det er kjøpende klubb og ikke spilleren selv som betaler. Rent regnskapsmessig er det nok gjerne spilleren som betaler agenten, men om en annen spiller i kjøpende klubb har 1 milllion i året, fremforhandlet uten agent, vil ikke den nye spilleren finne seg i 1 million minus agenthonorar, han vil ha 1 million etter at agenthonoraret er betalt og dermed må klubben ut med en pen sum til agenten også.

 

Agentene er "ansatt" av spillerne. De forhandler frem kontrakter på vegne av disse, og får en provisjon.

Fuck off, Whermann Demokraten har også sett seg lei av Whermanns utspill...

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Agentene er "ansatt" av spillerne. De forhandler frem kontrakter på vegne av disse, og får en provisjon.

Det er jeg selvsagt klar over. Men like fullt er de et fordyrende mellomledd. Om årslønna etter kontrakten er en million og agenten får 100 000 av de penga, er det ikke da grunn til å tro at spilleren visste at kontrakten bare er verdt 900 000 for ham selv? Og at en voksen mann skulle være vel i stand til å si ja takk til 900 000 uten en agent også?

For klubbene ville det selvsagt vært greiere om agenten fikk den samme summen av spilleren uavhengig av verdien på overgangen. Det ville fjerne en av de drivkreftene som får pengegaloppen til å akselerere stadig mer.

Intet galt i at Demokraten tyr til sterke ord. Det er Wehrman selv som har lagt opp til det.

Men enkelte ting i Demokratens utblåsning holder likevel, språkbruk til side, et ganske lavt nivå. Spesielt reagerer jeg på dette her: "De har svært godt betalt for å jobbe 2-3 timer pr. dag pluss kamp i helgen."

Er det kunnskapsløshet? Misunnelse? Eller bare et utslag av at følelsene kan ta overhånd selv for en profesjonell journalist?

Hvis spillerne i FFK ikke skal lønnes for mer enn 2-3 timer pr dag (pluss kamp i helgen, hvis de er så heldige å få lov til å spille) - og det altså ikke skal forventes at spillerne setter av mer av tiden sin til FFK enn dette, så har jeg en ganske klar oppfatning om hvilket nivå FFK vil være på ganske snart. Og det er langt fra toppen i TL.

Kanskje også Demokraten trenger å henge med i svingen, og ikke forvente at FFK skal drives som om klubben fremdeles spilte bortekampene sine mot Årvoll IL?

Denne saken engasjerer tydeligvis sterkt. Jeg lar meg rive med selv. Men det bør være klart for de fleste at det finnes gode argumenter på begge sider av gjerdet her. Jeg har mest talt spillerens sak i mine innlegg, og det har noe å gjøre med at jeg ikke ser så mange som gjør det. Selv om flere ser sakens to sider.

Har Werhman virkelig spekulert i støtte fra fansen, som Demokraten hevder, så kan han i alle fall tipses om at det er minst én anonym medgangsupporter som støtter ham. Da blir han sikkert glad.

Selvsagt  meener demokraten at FFK-spillerene ikke skal lønnes etter 2-3 timer/dag ,  men at de har så god lønn i forhold til den tiden de faktisk er i FFK's tjeneste at de skal holde seg for gode til slikt.. Kanskje litt klønete sagt men dog....

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Er det kunnskapsløshet? Misunnelse? Eller bare et utslag av at følelsene kan ta overhånd selv for en profesjonell journalist?

Det er vel heller en noe klønete spissformulering.

De fleste av oss har vel spilt fotball, men på hobbynivå.

Det å se noen få lov til å tjene 3 millioner i året (uten sammenlikning forøvrig, men se på drittungene i england som tjener en million per uke - eller spillere som Gamst Pedersen som ligger på 500.000 i uka - mer enn en gjennomsnittlig industriarbeider i året...) og samtidig oppføre seg som om man er tre år og noen har stjålet favortittbilen deres, kan jo få selv en ellers sindig journalist til å kvesse kniven.

Hvis vi tar utgangspunkt i en lønn på 500.000 per år, må en person, inkludert 5% lønnsvekst per år, jobbe i 29 år (!) før man når årslønna til John Carew. Eller 26,5 år for Gamstens.  I tillegg har det vært snakk om at lønna i PL er etter skatt, men det gjelder kanskje ikke alle.

Nå skal vi heller ikke sammenlikne PL med norsk fotball, men tatt i betraktning arbeidsinnsats i form av tid er det vel lov å si at mange fotballspillere - også i norge - tjener "noe" i overkant bra...