«Wehrman slakter FFK-ledelsen»

Joda, må gjerne mene å satse på dem vi har eller prioritere kant fremfor spiss. Var argumentet jeg hang meg opp i. Blir litt, hvis Stabæk hadde solgt Nannskog og Gunnarson, burde dem drite i å kjøpe inn nye spisser. Dem hadde jo umulig blitt like gode som dem.

    Akkurat nå trenger vi en spiss som er langt bedre enn Tegstrøm for å bli ett bedre lag, om han er like god som Tarik er igrunn uinteressant......

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Her tar dere feil. Pengene er ikke satt til klubbens disp. Spillerinvest kjøper spillere og lønner dem ikke. Hvor mange ganger må det forklares for at man skal forstå?

[/quote]

Hvor mange ganger må jeg forklare at det i en normal verden er fullt mulig å flytte penger fra ett budsjett til et annet da?

Hvis FFK har en slik adminsitrativ struktur som gjør det umulig å overføre frisk innsprøytet kapital beregnet på spillerkjøp over på lønninger (ikke hele det "betydelige beløpet", men en del av det), da er det sant som Wehrman sa (antagelig i et sinnesutbrudd) at FFK er en klubb av amatører. Alle bedrifter som styrer seg selv klarer å forvalte økonomien sin på en slik måte at de kan bruke pengene de har der det trengs. Det burde FFK også klare. Bare en amatørklubb kan si at "nei de pengene er ment til spillerkjøp, de kan vi ikke bruke til lønninger." Kan man vel. Det er bare å gjøre det. Hvis pengene først finnes så må klubben kunne bruke dem som de trengs mest.

Hvis ikke som sagt klubben har låst seg i en administrativ struktur som umuligjør den slags fleksibilitet. Men så galt kan det vel ikke være, eller hva? For i så fall har jo Wehrman helt rett!

Men da får du jo sende melding til Terje Høili og be han betale lønningene. FFK hadde sikkert vært glad for det. Men så langt kjøper dem spillere og FFK betaler lønna og har rammer og forholde seg til. Hva er så vanskelig med å forstå det....

Gruppen heter spilleinnvest ikke sant? De innvesterer i spillere. De gir ikke pengene til FFK. Spillerne de kjøper, eier de fult og helt å høster gevinst av ett eventuelt salg. Hvordan FFK lønner innvesteringsobbjektene, legger ikke spillerinnvest seg opp i.

Du kan altså ikke kalle det friskt innsprøytet kapital.

Sponsormidler derimot..er en annen sak. Men de ligger allerede inne i budsjettet.

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Men da får du jo sende melding til Terje Høili og be han betale lønningene. FFK hadde sikkert vært glad for det. Men så langt kjøper dem spillere og FFK betaler lønna og har rammer og forholde seg til. Hva er så vanskelig med å forstå det....

Nettopp. Derfor synes jeg også det er litt feil av Høili å gå ut som han gjør, med å si at det finnes midler til kjøp. Ja, det gjør jo det, men det finnes ikke midler til lønninger. Så Terje forenkler det veldig synes jeg.

Mulig det er feil av Høili å gå ut på den måten.

For det han sier er at et betydlig beløp er overført til FFK, og at det nå er opp til FFK å bruke de pengene best mulig.

Kort og greit, stemmer dette, eller stemmer det ikke?

Jeg har hørt forklaringen på hvordan FFK er organisert med hensyn på kjøp og avlønning av spillere. Og jeg fortsetter å holde fast på at problemet her synes å være FFKs formelle struktur, ikke mangel på verken penger eller interessante tigjengelige spillere på markedet. Det er altså ikke verdens realiteter som er problemet, men FFKs interne og formelle strukturer.

Kom igjen, a. Det går an å tenke løsningsorientert og kreativt her. Hvis de som er eller driver Spillerinvest og FFK klarer å ha samme fokus på at sportslig suksess er målet, så klarer man å finne ut av dette. Målet må ikke være å lage byråkratiske hindringer. Målet må være å finne løsninger sammen.

Enten så løser de dette sammen eller så er de alle en gjeng med amatører, det er min mening!

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Hvor mange ganger må jeg forklare at det i en normal verden er fullt mulig å flytte penger fra ett budsjett til et annet da?

FFK kan flytte penger fra en av sine budsjetter til ett annet, men det er jo ikke det det er snakk om her. FFK eier ikke spillerinvest. Det eies av følgende:

FFK kan ikke flytte penger fra dette firmaets budsjetter til sitt eget. Spiller invest kjøper spillere til FFK og får også inntektene ved videre salg , avhengig av hvor stor eierandel de har i gjeldende spiller. Forstår du dette nå?

Jeg er helt enig med kanogvetalt her, men lurer på hvordan man fordeler eierandel og kostnader når man inngår en kontrakt med en bosman-spiller (og derfor ingen "kjøpesum"). Er det da slik at FFK eier hele spilleren eller settes det en markedsverdi på spilleren som spillerinvest bidrar med?

Synes du har lirt av deg utrolig mye merkelig i det siste, Flight... Har store vanskeligheter for å ta mye av det seriøst...

Opprinnelig postet av fidq

Jeg er helt enig med kanogvetalt her, men lurer på hvordan man fordeler eierandel og kostnader når man inngår en kontrakt med en bosman-spiller (og derfor ingen "kjøpesum"). Er det da slik at FFK eier hele spilleren eller settes det en markedsverdi på spilleren som spillerinvest bidrar med?

Da er det jo FFK som eier spilleren...

(Med mindre Spillerinvest betaler Sign-on-fee, som i og forsåvidt er mye av det samme som å kjøpe en spiller)

Opprinnelig postet av fidq

Jeg er helt enig med kanogvetalt her, men lurer på hvordan man fordeler eierandel og kostnader når man inngår en kontrakt med en bosman-spiller (og derfor ingen "kjøpesum"). Er det da slik at FFK eier hele spilleren eller settes det en markedsverdi på spilleren som spillerinvest bidrar med?

Vet vel ikke nøyaktig hvordan man gjør, men ofte når det kommer en Bosman spiller blir det høyere sign on fee, som innvestorgruppa kanskje kan gå inn å betale og deretter komme til en enighet om eierandel. Vil jeg tro...

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av fidq

Jeg er helt enig med kanogvetalt her, men lurer på hvordan man fordeler eierandel og kostnader når man inngår en kontrakt med en bosman-spiller (og derfor ingen "kjøpesum"). Er det da slik at FFK eier hele spilleren eller settes det en markedsverdi på spilleren som spillerinvest bidrar med?

Da er det jo FFK som eier spilleren...

(Med mindre Spillerinvest betaler Sign-on-fee, som i og forsåvidt er mye av det samme som å kjøpe en spiller)

Hva hvis FFK kjøper feks Hoff for 2 mill (lav sum pga at han snart er bosman-spiller), gir han 2 mill i sign-on.fee og en årslønn på 3 mill (i 3 år). Er det slik at spillerinvest da eier 50% av spilleren for kun 1 mill? Regner jo med at svaret ditt er ja på det - og da må det jo være mest fornuftig av FFK å holde spillerinvest utenfor ved kjøp av Bosman eller "Bosman light" (mindre enn 6 mnd igjen av kontrakten) spillere?

Aner ikke hvordan de nøyaktig gjør det og hvilke fordelingsnøkler de benytter seg av.

Opprinnelig postet av fidq

 Det kan ikke være slik at den som skriker høyest får mest. Wehrman er intet unntak. Det samme synes jeg forøvrig om Kvisvik og Ramberg.

Ramberg?? Har han vært ute i media å prøvd å snakke seg til en fetere kontrakt?

Opprinnelig postet av Jaak

Når han som kaptein syter i media og anklager klubbledelsen for å være uprofesjonell, for deretter å levere en kamp så dårlig at han knapt hadde fått spilt for Råde I.L, og pådrar seg rødt kort ekstraomgangene.... Da har man vel mildt sagt skutt seg selv i foten. Du skal ikke kaste sten hvis du ER et glasshus.

En ting er hva ledelsen MENER om han, en annen ting er hva supporterne nå FØLER for han.

Skal være forsiktig med å kalle andre for amatører ja....

Opprinnelig postet av HotDream

Opprinnelig postet av fidq

 Det kan ikke være slik at den som skriker høyest får mest. Wehrman er intet unntak. Det samme synes jeg forøvrig om Kvisvik og Ramberg.

Ramberg?? Har han vært ute i media å prøvd å snakke seg til en fetere kontrakt?

Ramberg har stadig vært ute og prøvd å snakket på ny kontrakt til Wehrman. Som vanlig gjorde han det til VG etter Tromsø kampen. Hvor han la på, snart er det bare meg og Kvisvik fra Fredrikstad igjen, og jeg har heller ikke hørt noe....

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Ramberg har stadig vært ute og prøvd å snakket på ny kontrakt til Wehrman. Som vanlig gjorde han det til VG etter Tromsø kampen. Hvor han la på, snart er det bare meg og Kvisvik fra Fredrikstad igjen, og jeg har heller ikke hørt noe....

Og det er det samme som  "å skrike høyest" for å få mest lønn?

Det å sammenligne det Ramberg har sagt til media med det Kasey har gått ut med er jo direkte idiotisk. Men Ramberg har jo alltid fått dritt av "supportere" her inne. En for alle og alle for en? meg i ravæ!

Opprinnelig postet av HotDream

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Og det er det samme som "å skrike høyest" for å få mest lønn?

Det å sammenligne det Ramberg har sagt til media med det Kasey har gått ut med er jo direkte idiotisk. Men Ramberg har jo alltid fått dritt av "supportere" her inne. En for alle og alle for en? meg i ravæ!

Må si meg enig med deg der. Ramberg har bare ment at de bør gi etter for Wehrmans krav. Det kan ikke sammenlignes med Wehrmans furting til pressen.

Ingen som har sagt det kan sammenlignes med Wehrman heller, men han har vel stadig vært innom med litt småfurting i avisa siden Grønhagen tok over......

Sporet vi er i er ikke noe godt, skal vi ha spillere i pressen hele tiden som klager over kontrakter, fortelle hvem som skal ha kontrakter osv osv... skjelle ut ledelsen og oppføre seg som idioter.

FFK er nå nødt til å sette ned foten og få en slutt på dette for det er ikke noe positivt i det heletatt, hvis ikke de gjør noe vil de miste respekt.

Hva synes dere om følgende påstand?

Jeg tror at en Henning Berg hadde satt Wehrman på benken og byttet inn Martin Elvestad. Og det hadde nok funket bedre.

Jeg mener at Wehrman, også med uttalelsene etter kampen der han i liten grad går i seg selv, har gått for langt. FFK bør selge ham nå etter min mening.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg tror at en Henning Berg hadde satt Wehrman på benken og byttet inn Martin Elvestad. Og det hadde nok funket bedre.

Henning Berg skal ha for å satse på ungdommen, men det er mye på grunn av skader han må gjøre det også. Hadde Eddie Gustavsson gjort det samme som Wehrman, så tror jeg neppe Berg hadde satt han ut av laget. Han brukte riktignok Dalin (?), han norsksvenske keeperen en stund den ene sesongen, men da var ikke Eddie like god som nå heller. 

Wehrman er vår viktigste spiller, da funker det ikke bedre å sette innpå Elvestad som er et godt stykke unna Wehrmans nivå, hvor han henter mye blant annet fra rutinen.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Hva synes dere om følgende påstand?

Jeg tror at en Henning Berg hadde satt Wehrman på benken og byttet inn Martin Elvestad. Og det hadde nok funket bedre.

Jeg mener at Wehrman, også med uttalelsene etter kampen der han i liten grad går i seg selv, har gått for langt. FFK bør selge ham nå etter min mening.

Wehrman har driti på draget. Selg for mest mulig penger! Makan til oppførsel!

Opprinnelig postet av HotDream

Wehrman har driti på draget. Selg for mest mulig penger! Makan til oppførsel!

Enig, slik huleboer oppførsel kan ikke tolereres! Håper Wehrmann has spilt sin siste kamp for FFK! Han er viktig, men det går en grense!

Opprinnelig postet av FFK1903

Wehrman er vår viktigste spiller, da funker det ikke bedre å sette innpå Elvestad som er et godt stykke unna Wehrmans nivå, hvor han henter mye blant annet fra rutinen.

Kunne Elvestad ha vært mye svakere enn Wehrman i går?