Etter kampen: FFK - Stabæk (9. serierunde)

Opprinnelig postet av Tom!

Opprinnelig postet av Asgeir

Gud bedre om alle hadde spilt som Stabæk. Da hadde det blitt en trist fotballverden. Heldigvis spiller de en spillestil som er skreddersydd for tre spillere, og så fort en av dem er ute av dansen så er det kroken på døra.

Her gjentar du den sedvanlige myten om "tynn stall" og avhengighet av enkeltspillere. Dette er og blir en misforstått myte. Stabæk har hatt opptil flere av sine profiler ute samtidig i år, uten at dette tilsynelatende har svekket laget.

Opprinnelig postet av Asgeir

Med denne uendelig kyniske spillestilen, og denne utrolig uttellingsprosenten kan ikke Stabæk unngå å vinne serien. Men det er veldig gode på gjennomføring av det taktiske, det skal de ha.

Er det noe Stabæk ikke kan beskyldes for, er det å spille kynisk. Stabæk spiller sitt eget spill, med mye ballbesittelse bygget opp bakfra. Dette har ingen ting med kynisk fotball å gjøre, som kun går ut på å ødelegge for motstander. Drillo ville heller neppe sagt seg enig at Stabæk er laget i norsk fotball som ligner mest på hans filosofi, snarere tvert i mot. 

Stabæk bygger primært opp spillet bakfra via midtbanen mot etablert forsvar. Stikkerne til Nannskog i bakrom må ikke misforstås å være "break downs" ala Drillo. Langpasningen er Stabæk heller ikke i stand til å bruke, da man ikke har hodespillere til å ta i mot ballen. Riktignok slår Stabæk gjerne langt innledningsvis i kampene, men dette er forbigående til man finner ut av motstander.  

Her treffer du knapt nok på et eneste punkt.

 

Jeg forholder meg ikke til det Stabæk du refererer til. Jeg forholder meg til det Stabæk jeg så igår. Til kampen igår, som jo er det vi snakker om: Å si at Stabæk "primært bygger opp spillet bakfra" er like meningsløst som å si at "for å få mål må ballen over mållinja". Selvfølgelig er alle angrep bygd opp bakfra i forståelsen "ballen beveger seg framover på banen". Det du mener er at Stabæk vanligvis bygger opp spillet mot motstander i balanse. Jmf gårsdagens kamp er dette rett og slett feil. Se scoringene en gang til, så skal du se at motstander var meget langt fra i balanse. Og ballbesittelse kan ingen påstå at Stabæk satsa på igår. Ikke engang du. Jeg er ikke interessert i din subjektive mening om Stabæks generelle spillestil, det jeg er interessert i er det som skjedde i gårsdagens kamp.

En stikker i bakrom er ikke nødvendigvis en kontring, som du sier, men i dette tilfellet var det akkurat det det var. Å påstå noe annet anser jeg som et håpløst forsøk på å "bevise" at Stabæk spiller god fotball på alle måter bortsett fra det å score mål.

Jeg tror du bommer litt når du lar "langpasningen" være en del av Drillos fotballkonsept. Motoren i Drillos opplegg var å utnytte ballvinning høyt i banen, og eventuelt også ball-gjenvinning. For å utnytte dårlige defensiv balanse hos motstander. Akkurat det gjorde Stabæk til punkt og prikke igår, og vant kampen på det. Sånn sett spiller Stabæk perfekt Drillo-fotball. Og jeg applauderer Stabæks gjennomføring av samme taktikk. Den sto som en påle. Og det er derfor jeg, med samme spill fra Stabæks side, holder Stabæk som soleklar favoritt til seriegullet.

Men å påstå at Stabæk slo FFK vha "ballbesittelse", "bygge opp spillet bakfra" og "sitt eget spill" i gårsdagens kamp faller på sin egen urimelighet, fra et forholdsvist nøytralt ståsted. Jeg tror du må lete lenge etter folk med greie på fotball som gir deg medhold i det der.

Greit nok at Stabæk ligger på toppen, vinner med mange mål osv; Jeg er fremdeles i min rett til å karakterisere Stabæk som kynisk og defensivt i gårsdagens kamp.

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg forholder meg ikke til det Stabæk du refererer til. Jeg forholder meg til det Stabæk jeg så igår. Til kampen igår, som jo er det vi snakker om: Å si at Stabæk "primært bygger opp spillet bakfra" er like meningsløst som å si at "for å få mål må ballen over mållinja". Selvfølgelig er alle angrep bygd opp bakfra i forståelsen "ballen beveger seg framover på banen". Det du mener er at Stabæk vanligvis bygger opp spillet mot motstander i balanse. Jmf gårsdagens kamp er dette rett og slett feil. Se scoringene en gang til, så skal du se at motstander var meget langt fra i balanse. Og ballbesittelse kan ingen påstå at Stabæk satsa på igår. Ikke engang du. Jeg er ikke interessert i din subjektive mening om Stabæks generelle spillestil, det jeg er interessert i er det som skjedde i gårsdagens kamp.

Om du forholder deg til kampen i går eller generelt, er neimen ikke godt å si ut fra hva du skriver. At man lar hjemmelaget føre kampen når man spiller borte, er noe som gjelder alle lag. At Stabæk tidvis lå lavt i går er helt korrekt, men gjør neppe din analyse av kampen riktigere.

Selvsagt snakker jeg angrep mot motstander i balanse. Det er for øvrig ikke meningsløst å snakke om at Stabæk bygger opp spillet bakfra, da det er nettopp slik Stabæk faktisk spiller. Altså måten de spiller seg ut av eget forsvar på gjør, samt Knutsens gode igangsettinger via utkast, hvor alt bygges opp fra egen 16-meter. Drillo ville fått hjerteflimmer av dette, og er neppe eksempel på "kynisk fotball".

Et godt eksempel er 2-0 scoringen, hvor spillet settes i gang fra eget mål til Alan, en trekant med Veigar og vips er Alan på full fart igjennom og scorer. Han passerte her tre ledd. Mener du virkelig at FFK her i utgangspunktet ikke var i balanse? Hele laget var jo på riktig side av ballen når angrepet ble igangsatt.

 

Opprinnelig postet av Asgeir

En stikker i bakrom er ikke nødvendigvis en kontring, som du sier, men i dette tilfellet var det akkurat det det var. Å påstå noe annet anser jeg som et håpløst forsøk på å "bevise" at Stabæk spiller god fotball på alle måter bortsett fra det å score mål.

Jeg tror neppe du finner mange i fotballnorge som er uenig at Stabæk spiller god fotball for tiden. De imponerte egentlig ikke i går, men beviser for øvrig at de er i stand til å vinne greit på en middels dag. Og selvsagt dreier fotball seg om å score mål, og det er heller ikke tilfeldig at Stabæk scorer målene.

Opprinnelig postet av Ageir

Jeg tror du bommer litt når du lar "langpasningen" være en del av Drillos fotballkonsept. Motoren i Drillos opplegg var å utnytte ballvinning høyt i banen, og eventuelt også ball-gjenvinning. For å utnytte dårlige defensiv balanse hos motstander. Akkurat det gjorde Stabæk til punkt og prikke igår, og vant kampen på det. Sånn sett spiller Stabæk perfekt Drillo-fotball. Og jeg applauderer Stabæks gjennomføring av samme taktikk. Den sto som en påle. Og det er derfor jeg, med samme spill fra Stabæks side, holder Stabæk som soleklar favoritt til seriegullet.

Men å påstå at Stabæk slo FFK vha "ballbesittelse", "bygge opp spillet bakfra" og "sitt eget spill" i gårsdagens kamp faller på sin egen urimelighet, fra et forholdsvist nøytralt ståsted. Jeg tror du må lete lenge etter folk med greie på fotball som gir deg medhold i det der.

Greit nok at Stabæk ligger på toppen, vinner med mange mål osv; Jeg er fremdeles i min rett til å karakterisere Stabæk som kynisk og defensivt i gårsdagens kamp.

Jeg har da aldri hevdet at langpasningen er Drillos varemerke. Som alle andre folk med en viss innsikt i fotball, vet jeg at det er primært gjennombruddshissighet som er denne fotballens varemerke fremover på banen. Langpasningen i denne diskusjonen var det for øvrig du som bragte inn, og da må de være mulig å kunne kommentere dette uten å bli tillagt meninger man ikke har.

Alle lag i Norge er mer eller mindre gjennombruddshissige. Dette er den "norske" måten å spille fotball på. Stabæk skiller seg imidlertid ut som et mer ballbesittende lag enn de øvrige, men kombinerer dette med kjapt spill i lengderetningen. Det er først og fremst dette som gjør Stabæk til et effektivt lag, i tillegg til å være underholdene å se på.

Ballspillende lag er det ofte fornuftig å møte ved å stå høyt, spesielt fordi slike lag ofte ikke er særlig hissige på bakrommet. En taktikk det norske landslaget eksempelvis har hatt suksess med mot sydamerikanske lag. Mot Stabæk derimot er en slik taktikk ofte risikofyllt, siden Stabæk i tillegg til å være ballbesittende er svært gode i bakrom med Nannskog.

Jeg tror faktisk ikke jeg skal lete særlig lenge i fotballnorge for å finne folk som er mer enige med meg enn deg i vurderingen av Stabæks innsats i går.  

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg forholder meg ikke til det Stabæk du refererer til. Jeg forholder meg til det Stabæk jeg så igår. Til kampen igår, som jo er det vi snakker om: Å si at Stabæk "primært bygger opp spillet bakfra" er like meningsløst som å si at "for å få mål må ballen over mållinja". Selvfølgelig er alle angrep bygd opp bakfra i forståelsen "ballen beveger seg framover på banen". Det du mener er at Stabæk vanligvis bygger opp spillet mot motstander i balanse. Jmf gårsdagens kamp er dette rett og slett feil. Se scoringene en gang til, så skal du se at motstander var meget langt fra i balanse. Og ballbesittelse kan ingen påstå at Stabæk satsa på igår. Ikke engang du. Jeg er ikke interessert i din subjektive mening om Stabæks generelle spillestil, det jeg er interessert i er det som skjedde i gårsdagens kamp.

En stikker i bakrom er ikke nødvendigvis en kontring, som du sier, men i dette tilfellet var det akkurat det det var. Å påstå noe annet anser jeg som et håpløst forsøk på å "bevise" at Stabæk spiller god fotball på alle måter bortsett fra det å score mål.

Jeg tror du bommer litt når du lar "langpasningen" være en del av Drillos fotballkonsept. Motoren i Drillos opplegg var å utnytte ballvinning høyt i banen, og eventuelt også ball-gjenvinning. For å utnytte dårlige defensiv balanse hos motstander. Akkurat det gjorde Stabæk til punkt og prikke igår, og vant kampen på det. Sånn sett spiller Stabæk perfekt Drillo-fotball. Og jeg applauderer Stabæks gjennomføring av samme taktikk. Den sto som en påle. Og det er derfor jeg, med samme spill fra Stabæks side, holder Stabæk som soleklar favoritt til seriegullet.

Men å påstå at Stabæk slo FFK vha "ballbesittelse", "bygge opp spillet bakfra" og "sitt eget spill" i gårsdagens kamp faller på sin egen urimelighet, fra et forholdsvist nøytralt ståsted. Jeg tror du må lete lenge etter folk med greie på fotball som gir deg medhold i det der.

Greit nok at Stabæk ligger på toppen, vinner med mange mål osv; Jeg er fremdeles i min rett til å karakterisere Stabæk som kynisk og defensivt i gårsdagens kamp.

Jeg synes denne debatten er temmelig håpløs. Alt for mange tror fotball dreier seg om enten å spille Drillo-fotball eller ikke. Så straks man utnytter motstanderens ubalanse, så spiller man kynisk Drillo-fotball. Hvis man imidlertid bruker 30 trekk for å etablere et angrep så spiller man god og underholdende fotball. Vel, lite er så kjedelig som å se alt for ballbesittende fotball. For meg er god fotball noe som inneholder at lagene på banen er flinke i alle faser av spillet. Med tanke på hvor mange mål som scores når motstanderen er i ubalanse, er det ikke rart at de beste lagene er nødt til å være flinke i kontringsfasen. Men jeg tror at du begår en stor feil hvis du tror at dagens serieleder kun befinner seg der de er fordi de er gode i kontringsfasen. Stabæk er per dags dato Norges beste lag fordi de samlet behersker alle spillets faser på best måte. De er godt organisert på banen med et robust forsvar, har Norges definitivt mest utspekulerte angrepsspill, og har en veldig god og variert spillersammensetning som gjør at det er ulike kvaliteter på banen til enhver tid som utfyller hverandre.

Ut ifra det du sier over om Stabæks evne til angrep mot etablert forsvar kan du umulig ha sett Stabæk overkjøre Lyn på deres egen hjemmebane der hele Lyn-laget omtrent stod innenfor egen 16-meter og forsvarte seg i store deler av kampen. Det å uttale seg i en såpass nedlatende tone som du gjør overfor Tippeligaens beste lag for øyeblikket, kun basert på én fotballkamp, er mildt sagt svak analyse. Igår var Stabæk dødelig effektive og fikk mål på sin første store målsjanse. Da er det taktisk klokt og fotballfaglig korrekt å passe på at eget lag er balansert til enhver tid. Det er nettopp dette Stabæk gjorde, og resultatet ble et FFK-lag som knapt produserte en eneste stor målsjanse i hele kampen mens Stabæk drepte kampen på kontringer. Hvis du tar en titt på Brann-Molde i reprise kan du se et eksempel på et Brann-lag som gjorde det helt motsatte etter å ha vært i front med 2 mål på hjemmebane. Du kan kanskje påstå at for en nøytral tilskuer var det morsomt med mange målsjanser (og det er jo alltid gøy når Brann taper), men jeg blir iallfall mer imponert av å se lag som spiller mer med hodet.

Gratulerer, Stabæk! Dere har en herlig fansgruppe(med et større reportoar enn kun 3 sanger), dere har enkeltspillere, en god spillestil og et meget godt forsvar. Det er fullt fortjent at dere vant kampen!

Ser at mange maser om stjernespisser og Jesper Grønkjær.. Det tror jeg løser lite! For hvilke store sjanser har egentlig Tarik og Gardar brent de siste kampene? Ja, jeg vet at det handler om å komme til fler målsjanser og alt det der, men hverken Tarik eller Gardar er spesielt inneffektive.

Det jeg savner er en kant som kan utfordre en mot en! Barsom er god teknisk, men eier jo ikke noe særlig bra med fart. I tillegg går han litt for mye innover. Vi blir altfor forutsigbare i spillet vårt, og det blir for lite bredde. Ofte ligger kantspillerne så dypt at de stenger oppspillene til spiss langs bakken, og hvem skal man spille på da? Wehrman måtte flere ganger stå tversover eller støttepasninger, fordi det ikke var noen medspillere å slå på fremover. Hadde vi hatt en hurtig kant med bredde og som kunne utfordret hadde det blitt mye lettere å slå pasninger, finne rom for andre spillere og å evt. komme til fler innlegg.

Det syns jeg er den soleklart største grunnen til at FFK sliter i etablert angrep. Og ja, jeg vil så utrolig gjerne se Espen Hoff i FFK-drakt!! Frem til vi får en ny kant, syns jeg vi kan bruke Thomassen på venstre og Barsom på høyre, eller rett og slett kjøre Tarik som høyrekant. Han er den mannen som kan skape noe på egenhånd, og det trenger vi på topp. Så får vi evt. sette inn Tegström, men etter min mening burde helst Michael Trulsen få sjansen- han har jeg trua på!

Ang. Grönhagens passitivitet rundt bytter, kan det ha seg slik at Lasse var småskadet? Jeg så at Tommy Runar varmet aktivt opp i pausa, og løp innimellom på sia. I tillegg så det ut som om Lasse hadde strømpa på det ene benet veldig langt opp, det kunne for meg se ut som om han hadde noe beskyttelse eller lignende for kneet..

Opprinnelig postet av drazyc

Jeg synes denne debatten er temmelig håpløs. Alt for mange tror fotball dreier seg om enten å spille Drillo-fotball eller ikke. Så straks man utnytter motstanderens ubalanse, så spiller man kynisk Drillo-fotball. Hvis man imidlertid bruker 30 trekk for å etablere et angrep så spiller man god og underholdende fotball. Vel, lite er så kjedelig som å se alt for ballbesittende fotball. For meg er god fotball noe som inneholder at lagene på banen er flinke i alle faser av spillet. Med tanke på hvor mange mål som scores når motstanderen er i ubalanse, er det ikke rart at de beste lagene er nødt til å være flinke i kontringsfasen. Men jeg tror at du begår en stor feil hvis du tror at dagens serieleder kun befinner seg der de er fordi de er gode i kontringsfasen. Stabæk er per dags dato Norges beste lag fordi de samlet behersker alle spillets faser på best måte. De er godt organisert på banen med et robust forsvar, har Norges definitivt mest utspekulerte angrepsspill, og har en veldig god og variert spillersammensetning som gjør at det er ulike kvaliteter på banen til enhver tid som utfyller hverandre.

Ut ifra det du sier over om Stabæks evne til angrep mot etablert forsvar kan du umulig ha sett Stabæk overkjøre Lyn på deres egen hjemmebane der hele Lyn-laget omtrent stod innenfor egen 16-meter og forsvarte seg i store deler av kampen. Det å uttale seg i en såpass nedlatende tone som du gjør overfor Tippeligaens beste lag for øyeblikket, kun basert på én fotballkamp, er mildt sagt svak analyse. Igår var Stabæk dødelig effektive og fikk mål på sin første store målsjanse. Da er det taktisk klokt og fotballfaglig korrekt å passe på at eget lag er balansert til enhver tid. Det er nettopp dette Stabæk gjorde, og resultatet ble et FFK-lag som knapt produserte en eneste stor målsjanse i hele kampen mens Stabæk drepte kampen på kontringer. Hvis du tar en titt på Brann-Molde i reprise kan du se et eksempel på et Brann-lag som gjorde det helt motsatte etter å ha vært i front med 2 mål på hjemmebane. Du kan kanskje påstå at for en nøytral tilskuer var det morsomt med mange målsjanser (og det er jo alltid gøy når Brann taper), men jeg blir iallfall mer imponert av å se lag som spiller mer med hodet.

 

Helt enig den oppsummeringen du gjør her. Det å mene at Stabæk gjennomførte en dårlig bortekamp i går, vitner om manglende fotballforståelse. Stabæk gjorde akkurat det de skulle gjøre, og litt til.

Hans generelle oppfatning av Stabæk vitner heller ikke om at han kan ha sett Stabæk særlig mye.  

Har skumma gjennom denne sistesiden og her var det mye rart.

Tom! påstår altså at Drillo ville fått spader av å se sitt lag spille som Stabæk i går. Jeg vil hevde det stikk motsatte - Drillo ville nytt å se sitt lag spille som Stabæk i går.

Defensivt var de relativt bra strukturert gjennom det meste av kampen. Dere andre rødhvite, som også så kampen mot Godset - sammenlign Stabæks defensive spill i går med det Godset presterte før pause mot oss. Det ble så godt som aldri rom på kantene, og det var hele tiden nok folk i de viktige posisjonene. De få gangene FFK kom til skikkelig gode sjanser, skyldtes det gode enkeltmannsprestasjoner fra bl. a. Barsom og Wallace på venstrekanten. Så defensivt ville Drillo vært meget fornøyd med Stabæk.

Offensivt spilte Stabæk også helt etter Drillos hjerte  - når de fikk ballen langt tilbake på banen, forsøkte de så godt som hver gang å starte et angrep raskt, ved å slå gjennom FFKs midtbaneledd og opp på Nannskog/Pall. Det er fortærende å lese så mange innlegg som går på å diskutere om et lag spiller "Drillo-fotball" eller ikke og alt de diskuterer er om laget slår lange pasninger. Å utnytte ubalanse hos motstanderen var kjernepunktet i Drillos taktikk, og om det så blir gjort ved lang pasning opp i bakrom eller at rask spiller fører oppover og spiller veggspill med en møtende spiss (som på 0-2-scoringen) avhenger av situasjonen og ferdighetene til spillerne som var involvert.

Gårsdagens kamp var først og fremst en taktisk seier av Jönsson - samt et utslag av at FFK ikke fulgte opp det som visstnok var slagplanen offensivt. Ramberg trakk innover hele tiden (og hadde i tillegg en dårlig dag) mens Ophaug ikke bidro offensivt, og dermed hadde vi bare én fungerende side offensivt. Lettere å forsvare seg mot, og Stabæk gjorde nettopp det. Og de gjorde det godt.

Selvsagt er det mediahype rundt Stabæk også. De spiller ikke fantastisk fotball hele tiden, de kjører absolutt ikke over alle motstandere. Men de gjør de riktige tingene! Når de ikke klarer å dominere kampene i form av ballinnehav og overlegent tempo, finner de likevel de mulighetene som skal til for å gjøre det som er viktigst i fotball. Og ja, jeg snakker om å skape så gode sjanser at man faktisk scorer på dem.

Ros til Stabæk for en godt gjennomført kamp. Ris til våre egne, for selv om Stabæk gjorde en god jobb defensivt, er det svakt å kun skape 2-3 kvalifiserte målsjanser i løpet av en hel hjemmekamp. Om ikke ting blir bedre straks, kan vi glemme å gjøre det bedre enn i fjor. Da blir det ny plassering midt på tabellen.

Enkelte klaget på Grönis sin passivitet ang. bytter. Jeg antydet at det kunne vært pga. at Lasse Staw så skadet ut og at man valgte å avvente situasjonen for å evt. sette innpå Tommy Runar, noe som nå blir bekreftet siden Lasse er skadet.

Undret meg også over at vi ikke fikk se Kouadio tidligere, for Grönhagen har vært god på å bytte tidlig nok i tidligere kamper. Nå kom altså forklaringen..

Tøflus. Nå var dette med Drillo ment som et tilsvar til Asgeirs nedsabling av Stabæk som et lag som angivelig spiller "kynisk antifotball". De fleste vil mene at Stabæk representerer generelt det motsatte. Men Drillo-fotball som sådan er likevel ikke hovedpoenget her.

Poenget er derimot å kommentere Asgeirs mangelfulle "analyse",  en analyse ditt innlegg også tyder på at du er uenig i. Hvorvidt Stabæk for øvrig har spilt imponerende hele veien, er en helt annen sak, og noe Stabæk-supporterne selv heller ikke vil hevde. Der i gården er oppfatningen at laget har mye å gå på, noe som lover godt for fortsettelsen.

 

   

 

 

Hvis Asgeir mener å beskrive Stabæks spill generelt, er jeg uenig, ja. Men i går var Stabæk ganske avventende, de lå kompakt bak og ventet på sjanser til å kjøre kontra. Men i motsetning til Asgeir ser jeg ikke problemet med det. Om man ser seg tjent ved å la motstanderne ha ballen, og heller sette bånn gass i lengderetningen når man overtar den, så er det helt kurant. Det er ikke nødvendigvis noe antifotball i det. Og i andre kamper jeg har sett av Stabæk har de vært mer pågående og gjennombruddshissige.

Jeg har ikke sett nok av Stabæk til å uttale meg helt generelt om spillestilen de har om vi ser på ballbesittelse vs gjennombruddshissighet. Men de slår meg ikke som noe typisk "besittelse"-lag hvor man holder ballen i laget bare for å ha den - de prøver da stort sett å komme seg framover når de kan. At de ikke slår lange pasninger fra forsvaret mot etablert forsvar har i grunnen ikke så mye med det å gjøre - man kan godt være "posession"-orientert og samtidig slå lange pasninger, hvis man for eksempel har en spiss som er god til å holde på ballen med en mann i rygg.

Så mitt innlegg var mer en kommentar til diskusjonen om antifotball kontra gladfotball. Jeg synes det blir feil å gi Stabæk noen av merkelappene. I går spilte de ikke hverken destruktiv antifotball eller sprudlende gladfotball. De spilte rett og slett god fotball. Og fortsetter de som i går, kommer de til å vinne mange bortekamper og tar trolig sitt første seriegull.

(Noe som forøvrig ikke har skjedd siden ... uff. Fram med neseklypa, samt ta frem hagla og skyt en kråke).

Opprinnelig postet av Tom!

Helt enig den oppsummeringen du gjør her. Det å mene at Stabæk gjennomførte en dårlig bortekamp i går, vitner om manglende fotballforståelse. Stabæk gjorde akkurat det de skulle gjøre, og litt til.

Hans generelle oppfatning av Stabæk vitner heller ikke om at han kan ha sett Stabæk særlig mye.  

Jeg har ingen "generell oppfatning" av Stabæk. Jeg har hele tida sagt at jeg har skrevet om det jeg har sett, nemlig søndagens kamp mellom Stabæk og FFK.

Jeg har heller aldri hevda å ha sett Stabæk mye.

Når jeg blir til de grader feilsitert avslutter jeg herved debatten fra min side, for da blir det hele uinteressant. Man må kunne snakke om samme sak, hvis ikke blir enhver diskusjon meningsløs.

Og jeg gjentar for aller, aller, aller siste gang, siden dere fremdeles ikke forstå hva jeg prater om: Hvis Stabæk spiller som mot FFK sist  søndag resten av sesongen vinner de serien. Grunnen? Spillesystem bygd rundt nøkkelspillere, glimrende taktisk gjennomføring, bunnsolid tro på opplegget.

Opprinnelig postet av Tøfflus

Hvis Asgeir mener å beskrive Stabæks spill generelt, er jeg uenig, ja. Men i går var Stabæk ganske avventende, de lå kompakt bak og ventet på sjanser til å kjøre kontra. Men i motsetning til Asgeir ser jeg ikke problemet med det. Om man ser seg tjent ved å la motstanderne ha ballen, og heller sette bånn gass i lengderetningen når man overtar den, så er det helt kurant. Det er ikke nødvendigvis noe antifotball i det. Og i andre kamper jeg har sett av Stabæk har de vært mer pågående og gjennombruddshissige.

Jeg har ikke sett nok av Stabæk til å uttale meg helt generelt om spillestilen de har om vi ser på ballbesittelse vs gjennombruddshissighet. Men de slår meg ikke som noe typisk "besittelse"-lag hvor man holder ballen i laget bare for å ha den - de prøver da stort sett å komme seg framover når de kan. At de ikke slår lange pasninger fra forsvaret mot etablert forsvar har i grunnen ikke så mye med det å gjøre - man kan godt være "posession"-orientert og samtidig slå lange pasninger, hvis man for eksempel har en spiss som er god til å holde på ballen med en mann i rygg.

Så mitt innlegg var mer en kommentar til diskusjonen om antifotball kontra gladfotball. Jeg synes det blir feil å gi Stabæk noen av merkelappene. I går spilte de ikke hverken destruktiv antifotball eller sprudlende gladfotball. De spilte rett og slett god fotball. Og fortsetter de som i går, kommer de til å vinne mange bortekamper og tar trolig sitt første seriegull.

(Noe som forøvrig ikke har skjedd siden ... uff. Fram med neseklypa, samt ta frem hagla og skyt en kråke).

Dette går på smak og behag, hva man anser som god fotball. Noen synes Italia spiller glimrende fotball, andre liker Tyskland, og andre liker England igjen.

Jeg tipper at en av grunnene til at Stabæk ikke var mer pågående og gjennombruddshissige var at FFK var gode, i det minste til å holde ballen i laget. Det har jo også flere av intervjuobjektene sagt, eksempelvis Nannskog og Jönsson. Men det er en svært viktig forskjell på nettopp Nannskog og Jönsson og deres supportere (i det minste de som er her inne): Guttane på laget og trenern er ydmyke, innrømmer åpenbare feil, flatterende statistikk, litt tur og pur glede over tre poeng. Det er en fryd å høre Nannskog etter kamp, for makan til gentleman skal man lete lenge etter.

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg tipper at en av grunnene til at Stabæk ikke var mer pågående og gjennombruddshissige var at FFK var gode, i det minste til å holde ballen i laget. Det har jo også flere av intervjuobjektene sagt, eksempelvis Nannskog og Jönsson. Men det er en svært viktig forskjell på nettopp Nannskog og Jönsson og deres supportere (i det minste de som er her inne): Guttane på laget og trenern er ydmyke, innrømmer åpenbare feil, flatterende statistikk, litt tur og pur glede over tre poeng. Det er en fryd å høre Nannskog etter kamp, for makan til gentleman skal man lete lenge etter.

Nå skyver du vel meninger over på andre uten helt å ha dekning, vel? Det er få Stabæk-supportere som er mer kritiske etter en kamp enn det jeg er. Stabæk har i år spilt tre svake kamper - mot Molde, Glimt og RBK. Resultatet av disse kampene ble to uavgjort og en seier. Ikke direkte ufortjent kanskje, men jeg har ingen problemer med å innrømme at vi hadde marginene på vår side i de tre kampene - særlig på Aker stadion. I de andre seks kampene mener jeg Stabæk fortjent har stukket avgårde med alle tre poengene. Bortekampen mot FFK er intet unntak. Det betyr såklart ikke at jeg er strålende fornøyd med alt som blir prestert på banen, og jeg er som Nannskog aldri helt fornøyd før jeg synes Stabæk spiller på topp. FFK borte er vel en kamp jeg synes Stabæk gjennomførte på en god måte. Tatt i betraktning av at de var så heldige og dyktige å score det første målet såpass tidlig, mener jeg det var fornuftig å holde mest mulig balanse i laget. Det betyr jo selvsagt at det er en fare for å bli for baktunge, noe vi tidvis ble. Jeg synes likevel at vi stod forholdsvis høyt med backene våre, og prøvde å stanse ethvert forsøk fra FFK på å brette ut spillet.

At det endte 0-3 er såklart ikke helt representativt for kampen som helhet. Men det er sånn det gjerne kan bli når et lag brenner mer og mer krutt for å utlikne. Da kan det fort komme både en og to imot.

Opprinnelig postet av drazyc

Det er få Stabæk-supportere som er mer kritiske etter en kamp enn det jeg er. Stabæk har i år spilt tre svake kamper - mot Molde, Glimt og RBK. Resultatet av disse kampene ble to uavgjort og en seier. Ikke direkte ufortjent kanskje, men jeg har ingen problemer med å innrømme at vi hadde marginene på vår side i de tre kampene - særlig på Aker stadion. I de andre seks kampene mener jeg Stabæk fortjent har stukket avgårde med alle tre poengene. Bortekampen mot FFK er intet unntak. Det betyr såklart ikke at jeg er strålende fornøyd med alt som blir prestert på banen, og jeg er som Nannskog aldri helt fornøyd før jeg synes Stabæk spiller på topp. FFK borte er vel en kamp jeg synes Stabæk gjennomførte på en god måte. Tatt i betraktning av at de var så heldige og dyktige å score det første målet såpass tidlig, mener jeg det var fornuftig å holde mest mulig balanse i laget. Det betyr jo selvsagt at det er en fare for å bli for baktunge, noe vi tidvis ble. Jeg synes likevel at vi stod forholdsvis høyt med backene våre, og prøvde å stanse ethvert forsøk fra FFK på å brette ut spillet.

At det endte 0-3 er såklart ikke helt representativt for kampen som helhet. Men det er sånn det gjerne kan bli når et lag brenner mer og mer krutt for å utlikne. Da kan det fort komme både en og to imot.

Jo, men, drazyc, da er vi skjønt enige. Jeg henspeilte nok mer på Toms "analyse" av kampen som overhodet ikke stemte med den kampen jeg var på. Jeg kan ikke uttale meg om hvilke kamper Stabæk har spilt godt eller dårlig i, jeg har bare tabellposisjonen og søndagens kamp å referere til.

Men det er også min soleklare rett å kritisere Stabæk for å ikke ha noe som helst vilje til å styre kampen med godt spill. Tidlig scoring, joda. Bortekamp, absolutt. Et godt, og ballbesittende FFK, ja. Og lange perioder med dypt, dypt forsvar, joda. Og super-effektivt. Resultatorientert, og suksess, på alle måter. Men likevel, gjennom min kjærlighet til fotball, mener jeg at Stabæk-stilen, hvis man kan bruke et sånt uttrykk etter kampen på søndag, er  defensivt instilt, og vil gå ut på dato den dag man ikke har en Nannskog og en Páll Gunnarsson på laget. Jönsson har konstruert en taktisk formel skreddersydd den stallen man har som er så effektiv at den sannsynligvis vinner seriegull. Men fotball er viktigere enn å vinne!

Opprinnelig postet av Asgeir

Men det er også min soleklare rett å kritisere Stabæk for å ikke ha noe som helst vilje til å styre kampen med godt spill. Tidlig scoring, joda. Bortekamp, absolutt. Et godt, og ballbesittende FFK, ja. Og lange perioder med dypt, dypt forsvar, joda. Og super-effektivt. Resultatorientert, og suksess, på alle måter. Men likevel, gjennom min kjærlighet til fotball, mener jeg at Stabæk-stilen, hvis man kan bruke et sånt uttrykk etter kampen på søndag, er  defensivt instilt, og vil gå ut på dato den dag man ikke har en Nannskog og en Páll Gunnarsson på laget. Jönsson har konstruert en taktisk formel skreddersydd den stallen man har som er så effektiv at den sannsynligvis vinner seriegull. Men fotball er viktigere enn å vinne!

Hvordan kan du uttale deg om "Stabæk-stilen" basert på én fotballkamp? Det er greit at du mislikte hvordan Stabæk spilte på søndag og jeg forstår godt at godt forsvarsspill er frustrerende for motstanderens supportere, men ikke prøv å komme med mer generelle uttalelser om ting du åpenbart ikke har greie på. Et godt lag kan manøvrere laget sitt avhengig av hvilken situasjon man er oppe i. Stabæk-stilen er ikke spesielt defensivt innstilt i sin alminnelighet. Stabæk har den beste angrepsrekken i Tippeligaen. Og ja, Stabæk er (som alle gode lag) avhengig av enkeltspillere. Uten Nannskog og Pall Gunnarsson er laget kraftig redusert og må kanskje forsøke å spille noe annerledes. Hva er galt i dette? Dette er helt normalt og gjelder alle lag. Vil Branns angrepsspill gå ut på dato dersom Helstad er borte? Selvsagt ikke. Den vil bare endre noe karakter.

Opprinnelig postet av drazyc

Opprinnelig postet av Asgeir

Men det er også min soleklare rett å kritisere Stabæk for å ikke ha noe som helst vilje til å styre kampen med godt spill. Tidlig scoring, joda. Bortekamp, absolutt. Et godt, og ballbesittende FFK, ja. Og lange perioder med dypt, dypt forsvar, joda. Og super-effektivt. Resultatorientert, og suksess, på alle måter. Men likevel, gjennom min kjærlighet til fotball, mener jeg at Stabæk-stilen, hvis man kan bruke et sånt uttrykk etter kampen på søndag, er  defensivt instilt, og vil gå ut på dato den dag man ikke har en Nannskog og en Páll Gunnarsson på laget. Jönsson har konstruert en taktisk formel skreddersydd den stallen man har som er så effektiv at den sannsynligvis vinner seriegull. Men fotball er viktigere enn å vinne!

Hvordan kan du uttale deg om "Stabæk-stilen" basert på én fotballkamp? Det er greit at du mislikte hvordan Stabæk spilte på søndag og jeg forstår godt at godt forsvarsspill er frustrerende for motstanderens supportere, men ikke prøv å komme med mer generelle uttalelser om ting du åpenbart ikke har greie på. Et godt lag kan manøvrere laget sitt avhengig av hvilken situasjon man er oppe i. Stabæk-stilen er ikke spesielt defensivt innstilt i sin alminnelighet. Stabæk har den beste angrepsrekken i Tippeligaen. Og ja, Stabæk er (som alle gode lag) avhengig av enkeltspillere. Uten Nannskog og Pall Gunnarsson er laget kraftig redusert og må kanskje forsøke å spille noe annerledes. Hva er galt i dette? Dette er helt normalt og gjelder alle lag. Vil Branns angrepsspill gå ut på dato dersom Helstad er borte? Selvsagt ikke. Den vil bare endre noe karakter.

"Ting jeg ikke har greie på", ja... Når har hva man liker og ikke på fotballbanen hatt noe med "å ha greie på" å gjøre? Jeg misliker lag som ligger lavt og satser på kontringer. Og det var akkurat sånn Stabæk spelte på søndag. Og jeg har sett dem i kamper hvor de ha spelt på akkurat samme måte, uten at jeg dermed kan si at alle kamper er sånn. Ikke 2  kamper er like, naturligvis, og dette gjelder Stabæk som alle andre.

Dette er snakk om en personlig greie, personlige preferanser; som jeg sa tidligere, om man liker Italia, Spania, England eller Norge (gud forby).

Det høres på deg ut som om "de som har greie på ting" må like Stabæks spillestil. Det kan jeg herved avkrefte.

Jönssons genistrek ligger i å lage et opplegg og taktikk som er skreddersydd stallen, men heri ligger også svakheten, i og med at stallen vil endre seg. Stabæk har ekstrem spisskompetanse, og en taktikk som er utforma etter den spisskompetansen. Det er klart man da blir ekstra sårbar når den spisskompetansen er plassert i få spillere.

Helt til slutt vil jeg gjerne si at en ikke trenger å forsvare sitt lags spillestil når man ligger på toppen av tabellen og leder med 6 poeng! ;-)