Opprinnelig postet av Ido Form Klyster

Drittfotball fra start til slutt, og satser på kontringer via Stian Hor.

EDIT: Oops, skrivefeil i siste linje der, men den lar jeg stå :)

ROFL!

Nå er det jo en ledig trener på markedet hvis noen vil sparke Grönhagen...

(Nei, jeg trur vel ikke det er så mange her som kunne tenke seg å bytte ut Grönhagen med Tom Nordlie).

Opprinnelig postet av Magnum

Opprinnelig postet av Ido Form Klyster

Drittfotball fra start til slutt, og satser på kontringer via Stian Hor.

EDIT: Oops, skrivefeil i siste linje der, men den lar jeg stå :)

ROFL!

Nå er det jo en ledig trener på markedet hvis noen vil sparke Grönhagen...

(Nei, jeg trur vel ikke det er så mange her som kunne tenke seg å bytte ut Grönhagen med Tom Nordlie).

Det er en trener til som er ledig på markedet; Kjetil Rekdal. Et scoop for enhver klubb i Norge men FFK har fortiden en trener på kontrakt som leverer resulatater så det er ikke noe tema her.

Tapet i dag kom aldeles ikke som noe sjokk, Stabæk er jo det beste laget i Norge! MEN sliter dere fortsatt med å få øynene opp, slik at dere også ser hvor dårlige mesteparten av dagens FFK-stall er?
Jeg gir meg med dette innlegget på forumet, jeg gidder ikke bruke mer tid her inne på å peke på hva som må gjøres for å gjøre FFK bedre (fasiten har vi i Stabæk). Må bare nevne at jeg blir mektig irritert over at Pål André og Raymond ikke får spille. Videre vil jeg tippe at samtlige av våre spisser(untatt trulsen og resten av de unge) får ny arbeidsgiver innen året er omme. Det samme vil nok opphaug, wallace, ramberg og kanskje barsom gjøre etterhvert. Per dags dato er det kun en håndfull spillere som kan være med hele veien opp til å danne et topplag, vi får håpe vi kan kalle oss det innen noen år - i dag er vi ikke i nærheten om man eksempelvis tar en titt på stabæk!

Opprinnelig postet av PlatinumCruiser

...Raymond ikke får spille...

Raymond var syk i dag. Mageproblemer.

Skal gi deg rett i en ting: Ingen av spissene våre - foruten Tarik - holder det nødvendige nivået, og det er nok Grönhagen selv fullstendig klar over. I tillegg har vi et skrikende behov for en god kant.... I dag spilte vi med fire sentrale midtbanespillere.

Kvisvik er ikke god nok lenger. Jeg er overbevist om at han ikke blir tilbudt ny kontrakt.

Ophaug er jevnt over en bedre fotballspiller enn Czwartek, så der er vi uenige. Czwartek er ikke flink nok til å komme opp i mann og blir altfor ofte totalt "ball watching". Synd, for jeg har sansen både for ham og det faktumt at han har spilt 10 sesonger i klubben. Czwartek er god backup, det skal`n ha, selv om det hadde vært ideelt med en enda bedre, og rendyrket, høyreback enn dem begge.

Spådom: Spiss og kant inn i sommer.

Enig i at ophaug er jevnt over bedre, men ikke på en ting, og det er på overlapp. Når Ramberg trekker inn mot midten hver gang, må vi ha en back som også kommer hver gang og ikke står og klør seg i ræva....

Opprinnelig postet av Holters

Skal gi deg rett i en ting: Ingen av spissene våre - foruten Tarik - holder det nødvendige nivået, og det er nok Grönhagen selv fullstendig klar over. I tillegg har vi et skrikende behov for en god kant.... I dag spilte vi med fire sentrale midtbanespillere.

Kvisvik er ikke god nok lenger. Jeg er overbevist om at han ikke blir tilbudt ny kontrakt.

Ophaug er jevnt over en bedre fotballspiller enn Czwartek, så der er vi uenige. Czwartek er ikke flink nok til å komme opp i mann og blir altfor ofte totalt "ball watching". Synd, for jeg har sansen både for ham og det faktumt at han har spilt 10 sesonger i klubben. Czwartek er god backup, det skal`n ha, selv om det hadde vært ideelt med en enda bedre, og rendyrket, høyreback enn dem begge.

Spådom: Spiss og kant inn i sommer.

Gardar har vel hvert bedre enn Tarik i de siste kampene og det rare er at veldig mange skryter vilt av Tarik men er han så god?

Opprinnelig postet av paco

Gardar har vel hvert bedre enn Tarik i de siste kampene og det rare er at veldig mange skryter vilt av Tarik men er han så god?

Gardar har spilt til godkjent han, men han lider litt under Kvisviksyndromet: Han er så utrolig ujevn i prestasjonene. I den ene kampen kan Gardar spille helt utrolig, men da etterfølges det som regel av noen kamper under pari. Gardar har en herlig innstilling på banen, men til gjengjeld så varer han bare 60-65 minutter. Etter det er han utslitt og må byttes ut. Noen toppspiss føler jeg ikke at han er, og Tegström holder igjen minst ett nivå under. Dessverre. FFK ser nok etter et oppsspillspunkt som kan skape noe på egenhånd, og da er Gardar den første som ryker ut av startelleveren.

Tarik varierer også, men han er meget ung og et stort talent med et stort potenisal. Han også kan spille noen helt utrolig magiske kamper, men deretter være litt under pari. Jeg har vel omtrent sett alle kampene til Tarik, og jeg klarer ikke helt å bestemme meg for hvor stort talent Tarik er. På sitt beste er han ustoppelig, på sitt verste er han middelmådig, og jevnt over synes jeg ofte han spiller litt under pari. Vanskelig vuderingssak. Men jeg tror Tarik blir bedre med en bedre spiss ved sin side.

Sier meg fullstendig enig med Holters sin vurdering av Tarik.

Hovedsaklig også av Gardar og Tegstrõm.

Står fortsatt ved mine siste uttalelser om disse og West /Fofana.

Gardar er den eneste som i enkelte kamper kan vise TL nivå, akkurat som Hoås kunne i sin tid.

Kan glimte til,  får store overskrifter og synker ned på Adecco-nivå. Har kanskje potensiale / vilje, men nei ikke noen toppspiss av bra / brukbar TL klasse.

Til Paco, dersom Gardar er så "god" burde jammen FFK selge han så fort som mulig, iflg deg burde jo klubben lett kunne hanke inn (nesten) like mye på han som Tarik.

Jeg er også en av de som sliter med å se Tariks store styrke, og lurer på hvor de største adjektivene kommer fra. Han gjør mye bra, men får stort sett aldri til noe mot et forsvar som har en plan mot ham. Etter mitt syn, er antall scoringer utfra antall sjanser den beste og eneste statistikken for en spiss, og her burde han kommet bedre ut. Veldig ung og kjempetalent? Han er 20 år og burde vært mer etablert nå, synes jeg. Dette mente jeg også før kampen mot Stabæk, en kamp jeg mener han burde vært byttet ut. Han får ikke til en dritt, ingen verdens ting. Den jevneste spissen vi har, er Gardar, og etter min mening er han på et jevnere høyt nivå enn Tarik (eller Tarekken, som han blir kalt nå - forferdelig). Tarik har høyere topper, men også dypere bunner. Hva angår prisen for Tarik kontra Gardar så er ikke Tarik solgt ennå, først da ser vi hvor mye vi fikk.

Opprinnelig postet av dracula

Sier meg fullstendig enig med Holters sin vurdering av Tarik.

Hovedsaklig også av Gardar og Tegstrõm.

Står fortsatt ved mine siste uttalelser om disse og West /Fofana.

Gardar er den eneste som i enkelte kamper kan vise TL nivå, akkurat som Hoås kunne i sin tid.

Kan glimte til,  får store overskrifter og synker ned på Adecco-nivå. Har kanskje potensiale / vilje, men nei ikke noen toppspiss av bra / brukbar TL klasse.

Til Paco, dersom Gardar er så "god" burde jammen FFK selge han så fort som mulig, iflg deg burde jo klubben lett kunne hanke inn (nesten) like mye på han som Tarik.

Det jeg mener er at Tarik blir forgudet her inne mens Gardar blir slaktet,synes ikke Gardar har hvert noe dårligere enn Tarik

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Enig i at ophaug er jevnt over bedre, men ikke på en ting, og det er på overlapp. Når Ramberg trekker inn mot midten hver gang, må vi ha en back som også kommer hver gang og ikke står og klør seg i ræva....

Alternativt bruke en høyrekant som ikke trekker inn i midten hele tiden ... Ramberg er en kurant spiller, ikke noen ekstremferdigheter, men en grei allround-midtbanespiller. Men han passer ikke som ving i 4-4-2. Enten må vi spille 4-3-3 og bruke Ramberg sentralt på midten sammen med Kasey og Gashi, eller så får vi bruke en ving i stedet. Hvis Kouadio er frisk, skjønner jeg ikke hvorfor Ramberg spilte i stedet. Vårt offensive spill på høyresiden gikk i rusletempo i går.

Hvis Ramberg skal spille ving, er jeg enig i at Czwartek bør ha backplassen, ellers blir tempomangelen på høyresiden for stor. Med Ophaug som back trenger vi en ving som har fart og som utfordrer på egenhånd.

Jeg vil først og fremst si at det er synd at vi har en så fin diskusjon under dette temaet. Det er både uheldig og står ikke i stil til det som diskutteres.

Angående de berg- og dalbane-prestasjonene til Tarik: Holters skrev at Tarik nok ville blitt bedre med en god spiss ved sin side, det er jeg helt enig i. I tillegg lurer jeg på om det bare er meg som synes at Tarik er 700 % farligere med Kvisvik på banen? De to har en fin kjemi på banen. Med Kvisvik på banen så vet Tarik at han får ballen, derfor går han oftere på løp. Om Kvisvik forsvinner så trenger FFK sårt en ny playmaker. Barsom spiller ikke alltid ballen til egen spiller, men ofte til dit han mener at de skulle vært.

Opprinnelig postet av Shadar

Angående de berg- og dalbane-prestasjonene til Tarik: Holters skrev at Tarik nok ville blitt bedre med en god spiss ved sin side, det er jeg helt enig i. I tillegg lurer jeg på om det bare er meg som synes at Tarik er 700 % farligere med Kvisvik på banen? De to har en fin kjemi på banen. Med Kvisvik på banen så vet Tarik at han får ballen, derfor går han oftere på løp. Om Kvisvik forsvinner så trenger FFK sårt en ny playmaker. Barsom spiller ikke alltid ballen til egen spiller, men ofte til dit han mener at de skulle vært.

Alle spisser blir bedre med en bedre makker!

110% enig i at Tarik er mye bedre med Kvisvik på banen. Kvisvik er den eneste spilleren FFK har som kan slå kjappe presise pasninger i lengdretning som gjør FFK i stand til å true bakrommet, og Tarik er først og fremst en spiss som er god rettvendt.

Barsom dribler mest bakover og på tvers, har vært en enorm skuffelse og er den største grunnen til at FFK nå spiller bakoverfotball.

Opprinnelig postet av Holters

Jeg har vel omtrent sett alle kampene til Tarik, og jeg klarer ikke helt å bestemme meg for hvor stort talent Tarik er. På sitt beste er han ustoppelig, på sitt verste er han middelmådig, og jevnt over synes jeg ofte han spiller litt under pari. Vanskelig vuderingssak. Men jeg tror Tarik blir bedre med en bedre spiss ved sin side.

Jeg som trodde pari var snittnivået til en spiller. Pari bør vel da være det samme som "jevnt over" Holters? Man kan vel ikke jevnt overs spille under pari ? :)

Opprinnelig postet av jambo

Opprinnelig postet av Holters

Jeg har vel omtrent sett alle kampene til Tarik, og jeg klarer ikke helt å bestemme meg for hvor stort talent Tarik er. På sitt beste er han ustoppelig, på sitt verste er han middelmådig, og jevnt over synes jeg ofte han spiller litt under pari. Vanskelig vuderingssak. Men jeg tror Tarik blir bedre med en bedre spiss ved sin side.

Jeg som trodde pari var snittnivået til en spiller. Pari bør vel da være det samme som "jevnt over" Holters? Man kan vel ikke jevnt overs spille under pari ? :)

Jevnt over = Totalt sett
synes jeg = i mine øyne
han spiller = presterer Tarik
litt under = på et nivå under
pari = gjennomsnittlig ytelsesnivå

Dersom du har noen topper som er ekstreme, så kan disse heve ditt gjennomsnittlige ytelsesnivå, selv om du i flere kamper relativt til toppene presterer under snittet.

(40x8 + 100x2) = 52 (snitt), men 40 har den høyeste frekvensen.

For øvrig en dustete ting å pirke på. Du forstod hva jeg mente.

Kampen mot Stabæk gjør at jeg er ganske så enig med platinum som startet denne tråden.

Grønnhagen mente at målet til FFK var å komme rundt på kantene og slå innlegg. Flott tanke, MEN....

Å starte med Opphaug og Ramberg på høyresiden, hvordan i all verden skal det bli innlegg av det, og i tillegg starte med Barsom på venstre siden som ALLTID dribler inn sentralt på banen, han gikk ikke til dødlinja en eneste gang.

Opphaug hadde vel ikke en enste overlapp, og til slutt Ramberg, hva skal vi si om Ramberg.
Kampen i går så det ikke ut som om han hadde spilt fotball noensinne. Det var tragisk dårlig. Hvor var Kvisvik i går, han hadde vært perfekt på høyre siden med Barsom på venstresiden, alternativt brukt Czwartek, Kouadio i stedet for nevnte Opphaug og Ramberg. Ramberg må vel være den dårligste kantspilleren FFK noensinne har hatt, han kan være god som sentral, men på kanten er han rett og slett ræva.

På topp syntes jeg Gardar klarte seg greit, han gjør det han skal gjøre bortsett fra et mål da kanskje, Tarik derimot var langt under pari.

Det jeg lurer litt på, er hvorfor endret Grønnhagen på et lag som gjorde det så bra mot Ålesund. Czwartek kom jo også på rundens lag i den kampen. FFK tapte mot Strømsgodset og tapte mot Stabæk, kanskje på tide å prøve laget som startet mot Ålesund igjen. Kanskje også, i hvertfall vurdere Kvisvik som vi alle vet alene kan avgjøre en kamp med en konge pasning, selv om han er usynlig i de 89 andre minuttene.

Opprinnelig postet av Marensius

Kampen mot Stabæk gjør at jeg er ganske så enig med platinum som startet denne tråden.

Grønnhagen mente at målet til FFK var å komme rundt på kantene og slå innlegg. Flott tanke, MEN....

Å starte med Opphaug og Ramberg på høyresiden, hvordan i all verden skal det bli innlegg av det, og i tillegg starte med Barsom på venstre siden som ALLTID dribler inn sentralt på banen, han gikk ikke til dødlinja en eneste gang.

Opphaug hadde vel ikke en enste overlapp, og til slutt Ramberg, hva skal vi si om Ramberg.
Kampen i går så det ikke ut som om han hadde spilt fotball noensinne. Det var tragisk dårlig. Hvor var Kvisvik i går, han hadde vært perfekt på høyre siden med Barsom på venstresiden, alternativt brukt Czwartek, Kouadio i stedet for nevnte Opphaug og Ramberg. Ramberg må vel være den dårligste kantspilleren FFK noensinne har hatt, han kan være god som sentral, men på kanten er han rett og slett ræva.

På topp syntes jeg Gardar klarte seg greit, han gjør det han skal gjøre bortsett fra et mål da kanskje, Tarik derimot var langt under pari.

Det jeg lurer litt på, er hvorfor endret Grønnhagen på et lag som gjorde det så bra mot Ålesund. Czwartek kom jo også på rundens lag i den kampen. FFK tapte mot Strømsgodset og tapte mot Stabæk, kanskje på tide å prøve laget som startet mot Ålesund igjen. Kanskje også, i hvertfall vurdere Kvisvik som vi alle vet alene kan avgjøre en kamp med en konge pasning, selv om han er usynlig i de 89 andre minuttene.

Vi vet av erfaring at FFK svært ofte er det klart førende laget de første 30 minuttene av kamper. Hvorfor ikke ha Kvisvik på i disse for å få den tidlige scoringa som gjør at kampbildet endres til fordel for FFK? Hvorfor ikke sette inn et støt de første 30? Vi har spillere som yter godt både fra defensivt utgangspunkt såvel som offensivt!

Per dags dato har vi få spillere med den presisjonen og det overblikket som trengs for å prestere det lille ekstra som resulterer i scoring. Wehrman på en god dag, ja. Gashi på en svært god dag, ja (han holder generelt altfor lenge på ballen), men ingen som regelmessig bruker den presisjonen og overblikket som resulterer i store, store målsjanser.

Jeg sitter liksom litt mer med følelsen etter Stabæk-kampen at denne kampen først og fremst var en taktisk blunder, og ikke pga dårlige spillere, dårlige teknikk eller dårlig innsats. Og sånn sett faller på Grönhagens skuldre. Det er første gang iår jeg har ment at Grönhagen har vært en medvirkende faktor til at vi har tapt...

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg sitter liksom litt mer med følelsen etter Stabæk-kampen at denne kampen først og fremst var en taktisk blunder, og ikke pga dårlige spillere, dårlige teknikk eller dårlig innsats. Og sånn sett faller på Grönhagens skuldre. Det er første gang iår jeg har ment at Grönhagen har vært en medvirkende faktor til at vi har tapt...

Gröns sa at FFK skulle rundt på kant. Han kan vel ikke akkurat få skylda for at FFKs flankespillere var vaksinert mot å holde kanten? Jeg satt på rad 2, felt M, og hadde den grufulle opplevelsen av å se Ramberg gjennom samfulle 45 minutter.

Igår var han ikke i stand til å gjøre offensive løp på kant. De gangene han løp hadde han siktet på straffefeltet og forsvant innover i banen. Grönis må ha fått infarkt av å se en flankespiller være så til de grader ikke i stand til å holde flanken...

Det Ramberg gjorde i går minnet meg om Jonna på det verste ifjor...

Hvis du krydrer et fraværende kantspill i første omgang (de første 20 av andre begynte bra) med spisser som er vaksinerte mot å score, midbanespillere som fungerer som offensive bremseklosser (Wehrman var plagsomt treig med ballen i beina i perioder i går og Gashi så ut til å ønske å drible seg inn i mål) og et forsvar som ikke klarte å holde Nannskog unna bakrom - da har du ingen grunn til å skylde på Grönis slik jeg ser det.

Jeg synes det er helt klokkeklart at vi behøver offensive forsterkninger, med en rendyrket flankespiller og en spiss som kan score mål...

  

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av Asgeir

Gröns sa at FFK skulle rundt på kant. Han kan vel ikke akkurat få skylda for at FFKs flankespillere var vaksinert mot å holde kanten? Jeg satt på rad 2, felt M, og hadde den grufulle opplevelsen av å se Ramberg gjennom samfulle 45 minutter.

Kan si det samme om Ramberg som Denialsander nevner her. Han lå mere inn mot midten enn der han skulle ligge.
Vi hadde overhodet ingen bredde på høyresiden.

Vi trenger nytt blod på høyre kant. Og som Holters har nevnt i en annen tråd: Spådommer er at det kommer en spiss av høy klasse og en kantspiller av høy klasse.

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av jambo

Opprinnelig postet av Holters

Jeg har vel omtrent sett alle kampene til Tarik, og jeg klarer ikke helt å bestemme meg for hvor stort talent Tarik er. På sitt beste er han ustoppelig, på sitt verste er han middelmådig, og jevnt over synes jeg ofte han spiller litt under pari. Vanskelig vuderingssak. Men jeg tror Tarik blir bedre med en bedre spiss ved sin side.

Jeg som trodde pari var snittnivået til en spiller. Pari bør vel da være det samme som "jevnt over" Holters? Man kan vel ikke jevnt overs spille under pari ? :)

Jevnt over = Totalt sett
synes jeg = i mine øyne
han spiller = presterer Tarik
litt under = på et nivå under
pari = gjennomsnittlig ytelsesnivå

Dersom du har noen topper som er ekstreme, så kan disse heve ditt gjennomsnittlige ytelsesnivå, selv om du i flere kamper relativt til toppene presterer under snittet.

(40x8 + 100x2) = 52 (snitt), men 40 har den høyeste frekvensen.

For øvrig en dustete ting å pirke på. Du forstod hva jeg mente.

Nå er vi Off-topic, men da blir jo 40 medianverdien. Er det slik at median = jevnt over?

Dette er jaggu meg en tullete diskusjon du :)

Opprinnelig postet av jambo

Nå er vi Off-topic, men da blir jo 40 medianverdien. Er det slik at median = jevnt over?

Dette er jaggu meg en tullete diskusjon du :)

Jevnt over er 10. Antall observasjoner. Og jevnt over presterer han (40) under pari (52).

Aner ikke om jeg er bambi på isen eller på vei til søster med robåt nå. Dette ble mye rør.

Opprinnelig postet av denialsander

Gröns sa at FFK skulle rundt på kant. Han kan vel ikke akkurat få skylda for at FFKs flankespillere var vaksinert mot å holde kanten? Jeg satt på rad 2, felt M, og hadde den grufulle opplevelsen av å se Ramberg gjennom samfulle 45 minutter.

Igår var han ikke i stand til å gjøre offensive løp på kant. De gangene han løp hadde han siktet på straffefeltet og forsvant innover i banen. Grönis må ha fått infarkt av å se en flankespiller være så til de grader ikke i stand til å holde flanken...

   

Viss ikke Grønhagen har sett at hverken Ramberg eller Barsom er spillere som går langs krittet, men spillere som drar inn i banen? Da har mannen sannelig ikke fulgt med på eget lag i egne kamper. Det er ikke nok å si at vi skal rundt på kantene. Mannen må sette sammen et lag som har evnen til å følge taktikken. Har han ikke det mannskapet så må han legge en taktikk som passer det laget han har. Å tro at Ramberg og Barsom plutselig skulle bli flankespillere som bruker banebredde i Stabæk-kampen når de ikke har vist seg å være det i noen andre kamper....ønsketenking??? Eller hva skal vi kalle det? Om han får infarkt av å se det de fleste som har sett FFK i år nok ante fra før, så værsågod...

Hva mener du taktikken skulle ha vært da. HotDream?

Vi har nemlig ikke kanter i stallen som trekker ned mot krittet. Verken Kvisvik, Kouadio, Ramberg eller Barsom gjør det. Samtlige går stort sett innover i banen fremfor å utfordre, selv om Barsom og Koudio unntaksvis har vist at de kan klare å forsere på utsiden.

Opprinnelig postet av HotDream

Å tro at Ramberg og Barsom plutselig skulle bli flankespillere som bruker banebredde i Stabæk-kampen når de ikke har vist seg å være det i noen andre kamper....ønsketenking???

Først og fremst Barsom har vist i enkeltstående kamper at han kan holde flanken, og han og Wallace har hatt en god del flotte kombinasjoner og overlapp på venstrekant, mens Ramberg hadde flere gode kamper før han fikk en liten skadekjenning.

OK, ingen av de er utpregede krittspillere, men det må være mulig å forvente MER av spillere som er så erfarne som Barsom og Ramberg. Men det verste med Ramberg i kampen var ikke at han trakk innover i banen med ball. Det verste var at han trakk innover i banen uansett - og det var enorme rom på flanken.

Da begynner jeg å lure på om det er fotballhodet til spilleren det er noe i veien med. For selv bestemora mi (nå død, god bless her) ville sett at det var en hel autostrada å utnytte...

Men nei; Ramberg skulle inn i midten.

Grönis kan ikke forvente at noen av dem skal blomstre opp som superflankespillere som aldri trekker innover i banen. Men han kan like fullt forvente at de faktisk i det minste forsøker... 

Opprinnelig postet av holters

Samtlige går stort sett innover i banen fremfor å utfordre.

Jepp. Men for å "slippe unna" med det bør de i det minste holde flanken uten ball for å gi oss bredde i spillet. Slik det ble mot Stabæk hadde vi omtrent ikke kantspiller på høyresiden i det hele tatt. Barsom holdt iallefall kanten, selv om han trakk innover med ballen i beina.