Missunnelse Drillo misunnelse

Opprinnelig postet av dracula

Trolig er vi ikke så uenige.

 startet kanskje slik , men ender kanskje opp

Og  ender opp  igjen.

Den evige sirkel, men det var ikke rettet til deg.

Det var ment til Denialsander.

Opprinnelig postet av Lemmy

Se på målet til Nannskog mot Rosenborg, det er en pasning fra back rett i bakrommet på Nannskog som scorer mål. Og se på 2-1målet til Gashi, det er et utspark fra Staw som Johansson forlenger..

Drillo sin spillestil er jo forankret at +/- 70% av alle mål som scores i toppfotball scores på mindre enn tre trekk etter at laget som scorer vinner ballen eller setter i gang spillet.  Mulig prosentandelen er noe mindre nå, Drillo gjorde vel sine studier på 80 taller.

Brorparten av målene til Stabæk kommer etter at de har brukt maks 10 sekunder på å flytte ballen fra langt inn på egen banehalvdel og inn i bakrommet til motstanderen.

Ingen tvil om at FFK normalt bruker mye lengre tid på å bygge opp angrepene sine enn hva Stabæk gjør og er derfor betegnet som et "bakoverlag" av de som har kjærlighet for gjennombruddshissig fotball.

Stabæk er egentlig et sykt gjennombruddshissig lag etter Drilloboka, men samtidig har de spedd på med litt mer pasningsorientert spill - særlig mot etablert forsvar. De er veldig smale i spillet, og det meste skal gå igjennom midten.

FFK har også mye pasningsspill, men vi har større bredde i spillet til tross for at vi ikke har klassiske kantspillere. Vi er litt med omstendige i stilen, og det er kanskje en svakhet, men ikke nødvendigvis. I tillegg har vi ikke den geniale pasningsleggeren sentralt, offensivt i banen, slik f.eks Gunnarsson opptrer i mellomrommet til tross for at han er en spiss, eller andre playmakere. Hos oss har den defensiv, Wehrman, mye av pasningsansvaret, det er han som vinkler/speiler spillet fra side til side, og av og til prøver på mer direkte gjennombruddspasninger.

Nannskog har en fantastisk evne til å time løpene sine kobinert med god hurtighet. Han trolig enda hurtigere enn Tarik, og det er faktisk et område Tarik bør utvikle seg på. Jeg synes han går på overraskende få bakromssløp, og i år har han gått altfor mye i offside. Det skal ikke være nødvendig for en spiller som har god fart, selv om farta dessverre ikke er i internasjonal toppklasse.

Ellers synes jeg at Tarik virker å trives best i mellrommet, slik at han kan utfordre spillerne bakfra. Han er best når han får møte noen en mot en (mer typisk ving i 4-3-3!), men kan fortsatt bli enda råere og ha større tru på seg selv. Når han trekker ut mot kant (eller da han spilte kant), så trekker Tarik nesten konsekvent innover i banen. Jeg kunne ønske at han han turte å utfordre mer ned mot dødlinja.

Det er vel her forskjellen i å bruke Spisser og midtbanespillere på kant. De er mer orientert i å søke inn i banen. En kantspiller er flinkere til å trekke mot dødlinja for å få til en 45 graders passning. Har foresten noen oversikt over hvor mange mål FFK har skåra etter innlegg fra kant i år?

Opprinnelig postet av Holters

  

Pussig at det er en svensk trener som spiller mest gjennombruddshissig i Tippeligaen. Har jo vært en svenske eller to som har ment at den norske "rett på mål" stilen er primitiv enkel fotball. Rami Shaaban for å nevne en....

Ang. Tarik og bakromsløp vs. Nannskog er jeg enig med Holters. Tarik er ikke den typiske bakromsspissen han etter min mening kunne vært. I tillegg syns jeg ofte han får ballene i lufta over hodet sitt, noe som er vanskelig baller å behandle for en spiss. Jeg tror at om midtbanespillerne våre kan bli flinkere til å vinkle pasningene sine, langs bakken, er det mye lettere for Tarik å jobbe med.

Nannskog er flink til det, han vinkler løpet sitt skrått, men ikke for mye. I tillegg er han tydelig og bestemt på hvor han vil ha ballen, så det er lett for medspillerne å følge ham.

Tarik har mye å lære av Nannskog, syns han kan bli litt flinkere til å true bakrommet!

Tarik er faktisk god til å true bakrom når Kvisvik er på banen. Men uten Kvisvik på banen har vi ingen som kan slå de raske ballene inn i bakrommet. De andre med Barsom i spissen er mye mer omstendlige i spillestilen enn det Kvsivik er.

Opprinnelig postet av Kent

Tarik er faktisk god til å true bakrom når Kvisvik er på banen. Men uten Kvisvik på banen har vi ingen som kan slå de raske ballene inn i bakrommet. De andre med Barsom i spissen er mye mer omstendlige i spillestilen enn det Kvsivik er.

. Mangel på Raymonds overblikk er nok noe av forklaringen på det. Når du har sånn ro med ballen som han, så får du tid til å se hvor medspillerne er og hvem som eventuellt går på løp. Dette, kombinert med et fotballintelligent hode og en presis fot er gull verdt for bl.a. Tarik som da får passningen før han  går i  offside..