Anders, du har jo her blusset og innrømmer fullt ut at du visste det ikke var lovlig (heldigvis for hvis du ikke hadde vært klar over det så hadde du fulgt rimelig lite med).  Å klage på saksgangen synes jeg er langt fra å ta straffen som en mann.  Du mener fortsatt at blussing hører hjemme på tribunen, jeg ser ikke akkurat på deg som en angrende synder her, men en som nærmest mener at blussingen var verdt straffen.

Du kan ved en slik oppførsel påføre klubben en bot.  FFK sine kamper er FFK sitt ansvar.  At du betaler for å komme inn betyr ikke at du kan gjøre som du vil.  Du er jo et vandrende risikomoment for klubben, hvordan er det å støtte laget?  Dette er ikke noe fyrverkeriarrangement, men en fotballkamp.  Dessuten har du her bare underbygd all skepsisen politiet, klubben og majoriteten av publikum har til BRH.

Opprinnelig postet av DeKjök

Anders, du har jo her blusset og innrømmer fullt ut at du visste det ikke var lovlig (heldigvis for hvis du ikke hadde vært klar over det så hadde du fulgt rimelig lite med).  Å klage på saksgangen synes jeg er langt fra å ta straffen som en mann.  Du mener fortsatt at blussing hører hjemme på tribunen, jeg ser ikke akkurat på deg som en angrende synder her, men en som nærmest mener at blussingen var verdt straffen.

Du kan ved en slik oppførsel påføre klubben en bot.  FFK sine kamper er FFK sitt ansvar.  At du betaler for å komme inn betyr ikke at du kan gjøre som du vil.  Du er jo et vandrende risikomoment for klubben, hvordan er det å støtte laget?  Dette er ikke noe fyrverkeriarrangement, men en fotballkamp.  Dessuten har du her bare underbygd all skepsisen politiet, klubben og majoriteten av publikum har til BRH.

fantastiks bra skrevet

Dekjök? Og klage på saksgangen er ikke og ta straffen som en mann?

Hvorfor ikke det? I saksgangen kommer det løgn som ikke er sant, dermed blir Anders hengt ut på en måte sammen med den andre personen da INGEN av de har fått adarsler før!

Opprinnelig postet av KeJ

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Jaran Berg

Politiet ble kontaktet samme dag som truslene kom inn, dvs før hjemmekampen mot Brann

Dette er gode nyheter. For nå får vi en grundig, formell gjennomgang, med bevisbyrde osv, av det som har skjedd, og eventuell tiltale, dom og straff.

I litt større perspektiv er det nettopp dette med "grundig, formell gjennomgang med bevisbyrde" jeg har savna i hele utestengelsessaken, både fra ASA/Klubb og PH.

 

Nå ja, vet ikke det, min tillit til rettsvesen og norsk politi er like tynnslitt som enkeltes tillit til styret i PH...

 

Støttes. Jeg registrerer en overdreven tillit til politi og rettsvesen her.

Steike!

Dette er min første tanke. Det ble gjort noe som man viste var imot reg. Blussing skal ikke forekomme. dette er også blitt avgjort i møte mellom aktørene. Det er da hele poenget her.. MAN VISTE HVA MAN GJORDE, MAN HANDLET IMOT REGLER SOM ER ALLMENT AKSEPTERTE.

Straffeutmålingen er streng, den skal være streng. De som gjorde dette var klar over at det var ulovlig. En STRAFF skal jo være avskrekkende. Nå det er gjort med overlegg får man streng straff. om de hadde fått 1 kamp hva hadde skjedd.. jo undergraving av regla og ingen bryr seg om de.

Mulig det har vært litt surr i saksgangen her. MEN DE ER SKYLDIGE. DE HANDLET FULT KLAR OVER HVA DE GJORDE. Glem ikke det.

Rune

Å si at det har vært litt surr i saksgangen er vel årets underdrivelse. Massivt surr vil jeg vel heller si.

Mitt poeng er at dette er utenfor hvor fokus burde være. Ja da lærer de (PH) til neste gang... Greia er og blir den samme. De som blussa gjorde noe dumt, med viten og vilje.

Du kan ikke fastlå at de gjorde noe dumt. du må snakke for deg selv, jeg synes ikke de gjorde noe dumt! Foresten er det ikke noe "de" var bare en person som blussa!

Opprinnelig postet av Rune

Mitt poeng er at dette er utenfor hvor fokus burde være. Ja da lærer de (PH) til neste gang... Greia er og blir den samme. De som blussa gjorde noe dumt, med viten og vilje.

De brøt reglene, og om man ikke liker loven betyr ikke det at man ikke må følge den. Det er greit.
Men hvis PHstyret i samspann med FFK hadde gjort dette på en ordentlig og renhårig måte, så hadde man høyst sannsynlig ungått 90% av maset og oppstyret som har oppstått nå.

Opprinnelig postet av Liraren

Du kan ikke fastlå at de gjorde noe dumt. du må snakke for deg selv, jeg synes ikke de gjorde noe dumt! Foresten er det ikke noe "de" var bare en person som blussa!

Min bruk og av ordet dumt kommer av at det er en dum ide å å bryte regler med overlegg. Kan heller bruke idioti om du vil.

Her derimot Snæbbis er jeg enig med deg. Det er et stort forbedringspotensiale her. Men PH er ikke et offentlig organ. Ei heller ikke Fredrikstad FK. De kan velge hvem de ønsker å selge sine tjenester til. Fotball er tross alt underholdning. Om man bråker mye på kino kan man bli bedt om å forlate salen.

Har man krav på like rettigheter i en slik sak, som i en rettsak. NEI. Dette er privat drevet. PH og FFK har ikke gjort noe ulovlig. Umoralsk, uryddig. Ja sikkert. De burde lære av dette. Helt enig. Men bra de gjorde noe. og bra de tok I. Det er min mening i alle fall. Denne begrunnes med respekt for regler, (de er ofte der for en grunn).

Helt til slutt vil jeg nevne at det faktisk å blusse inne på en stadium kan tolkes som ett brudd på brannloven. Nærmere bestemt § 5. "Enhver plikter å vise alminnelig aktsomhet og opptre på en slik måte at brann, eksplosjon og annen ulykke forebygges."

Vel dette gjøres helt klart ikke her. Brannloven har en straffe ramme på fengsel intill 3 mnd eller børter ref. Brannloven § 42.

JA dette er utrolig drøyt sagt av meg. Men er faktisk mulig, hadde det blitt person skader er dette en realitet. Man setter andre i fare. Ikke kom her med, jeg har full kontroll snakk. Jeg har lite eller ingen tro på slike utsagn.

Mest sannsynelig vil en slik sak også bli straffe forulgt under straffeloven som har en MYE strengere strafferamme.

Er det greit å kjøre i 70 km/t igjennom en 30 sone ved en skole om man føler at man har kontroll. Jeg er så naiv at jeg tror på regler. også fartsgrenser.

Nå burde denne saken legges død snart.

Rune

 

Opprinnelig postet av Liraren

Du kan ikke fastlå at de gjorde noe dumt. du må snakke for deg selv, jeg synes ikke de gjorde noe dumt! Foresten er det ikke noe "de" var bare en person som blussa!

Ingen som behøver å snakke for seg selv her.  Når man med full viten bryter regler som kan påføre den klubben man liksom støtter straff så gjør man noe dumt, punktum.  I tillegg kobles dette til BRH for de har ikke tatt avstand fra blussingen (såvidt jeg har fått med meg) og det er vel også dumt.  Den eneste grunnen til at dette ikke skulle være dumt er om vedkommende synes det er helt ok å bli bortvist fra kamper.   Blussing er ike noe krav eller en menneskerett.  FFK tillater ikke dette som alle de andre klubbene og ferdig med det. 

Opprinnelig postet av DeKjök

Opprinnelig postet av Liraren

Du kan ikke fastlå at de gjorde noe dumt. du må snakke for deg selv, jeg synes ikke de gjorde noe dumt! Foresten er det ikke noe "de" var bare en person som blussa!

Ingen som behøver å snakke for seg selv her.  Når man med full viten bryter regler som kan påføre den klubben man liksom støtter straff så gjør man noe dumt, punktum.  I tillegg kobles dette til BRH for de har ikke tatt avstand fra blussingen (såvidt jeg har fått med meg) og det er vel også dumt.  Den eneste grunnen til at dette ikke skulle være dumt er om vedkommende synes det er helt ok å bli bortvist fra kamper.   Blussing er ike noe krav eller en menneskerett.  FFK tillater ikke dette som alle de andre klubbene og ferdig med det. 

 

Jeg er ikke noen talsmann for BRH. Håper virkelig vi ikke tar avstand fra blussingen. men det er min mening.

Opprinnelig postet av Rune

Har man krav på like rettigheter i en slik sak, som i en rettsak. NEI. Dette er privat drevet. PH og FFK har ikke gjort noe ulovlig. Umoralsk, uryddig. Ja sikkert. De burde lære av dette. Helt enig. Men bra de gjorde noe. og bra de tok I. Det er min mening i alle fall. Denne begrunnes med respekt for regler, (de er ofte der for en grunn).

Greit nok at man ikke har krav på rettigheter som i en offentlig rettssak. Men burde ikke også PH og ASA være så proffe at de ga folk de rettighetene uten påtrykk? Er ikke det vanlig folkeskikk og respekt?

Og, hvis man aksepterer at man ikke har krav på rettigheter i en sånn sak: Kan ikke et medlem kunne kreve at de ikke blir dissa offentlig, med usannheter og løgner?

Sånn som jeg ser det er det ikke ulovlig å dømme folk strengt etter privatrettslige regler, men det ER ulovlig, etter ærekrenkelses-paragrafen, å offentliggjøre usannheter og løgner om enkeltpersoner. For det er det som de facto har foregått.

PH har aldri gått ut med navn, men Anders har sjøl gått ut med identitet og sånt, og PHs styre måtte jo skjønne at det var risiko for nettopp det.

Si nå at Anders, rent hypotetisk, gikk til sak mot PH og ASA for ærekrenkelse. I det tilfellet vil det jo bli en rettsak med nettopp en full gjennomgang av bevismaterialet, dokumentasjon på alle bauger og kanter, og jeg vil tro at PH ville ha fått problemer med å dokumenter alt de har kommet med, og at saken fort vil ende opp i en dom for ærekrenkelse. Straffen for sånt er vel ikke all verden, men det ville jo være en soleklar indikasjon på hvor landet ligger, og hvordan man skal opprtre for et styre.

Til slutt vil jeg si meg enig i at det hadde vært fint å få denne saken ut av verden, men jeg er redd dette beror på PHs styre, for løgnene og usannhetene står der uimotsagt, og da kan vi risikere å vente lenge.

Når alt kommer til alt vil det kanskje være det beste for alle parter at et nytt styre i PH ble stabla på beina ved neste gen.forsamling... Hvis en så kan endre statuttene litt, og komme med klare indikasjoner om hvordan sånne saker skal løses, så ville denne saken legges død.

Da vil jo spørsmålet igjen bli følgende:

Er A. Medlem av BRH?

så viser dem til at BRH var i møte med klubben etter første bortekamp tror jeg det var og at det var null tollereranse for blussing og rett ut(om jeg ikke husker helt feil).BRH har også et ansvar til sine medlemmer og informere om generelle regler på en fotball stadion

Når det gjelder blussing på en rasteplass forstår jeg ikke problemet til Plankehaugen, det skulle vel ikke være så farlig...+ nå skal jeg innrømme at etter jeg har lest Plankehaugen sine rettningslinjer ikke står noe om bluss der, men jeg vet at BRH har fått beskjed i det første møte med FFK at det var ulovlig.

Plankehaugen må til året skrive om sine rettningslinjer og lover for å unngå tvister i framtiden.

Ellers syns jeg at straffen skulle kun vært ut året, da ingen personer ble skadet(FFK har ikke fått bot enda....) de vet hvem disse gutta er og tror neppe de finner på noe slikt igjen.

 

ellers støtter jeg BRH med det livet de lager på stadion og har ikke mot noen av dem, og har selv satt meg på hovedtribunen pga jeg ikke orker synging i 2 ganger 45 min

 

 

Opprinnelig postet av Liraren

Jeg er ikke noen talsmann for BRH. Håper virkelig vi ikke tar avstand fra blussingen. men det er min mening.

Hvem er "vi" da?

PH må ta avstand fra blussingen fordi PH får goder fra FFK og da følger det med krav.  BRH må også ta klar avstand fra blussing dersom de vil ha et godt forhold til klubben, det samme gjelder nystartede Rød Elite som ville ha et felt fra FFK.

Blussingen på parkeringsplassen blir et problem for PH/FFK dersom Zoran (?) gjorde dette med FFK effekter på seg og det er ulovlig.  Om det ikke er ulovlig så er det jo ikke noe problem annet enn at FFK kobles mot blussing, noe som mange synes svært lite om.

Det aller teiteste her er jo at dere som hverken vil ta avstand fra blussingen og dere som forsvarerer de som gjør det ikke forstår at dette til sist blir et problem for FFK og når man da tar med hvor sykt uviktig blussing er så har dere hengt dere opp i en bagatellmessig begrensning for hva dere kan gjøre på en stadio.  Jeg tror jeg ble ferdig med behovet for å sende opp fyrverkeri en gang på ungdomskolen...

ULTRAS
http://z6.invisionfree.com/UltrasTifosi/index.php?act=Print&client=printer&f=78&t=2790

Dersom dere fortsatt ikke forstår hvorfor Politiet og mange andre reagerer når grupperinger rundt FFK bruker Ultras begrepet om seg selv så ta en titt på disse bildene.  Om dere aldri så mye kun vil synge, så er det disse her dere assosierer dere med.  Folk som må maskere seg når de går på kamp.  Sannsynligvis gjemmer de maskering og klær i en pose de sniker ut så ikke samboer eller kona skal se det når de går på kamp.

Opprinnelig postet av Rune

Her derimot Snæbbis er jeg enig med deg. Det er et stort forbedringspotensiale her. Men PH er ikke et offentlig organ. Ei heller ikke Fredrikstad FK. De kan velge hvem de ønsker å selge sine tjenester til. Fotball er tross alt underholdning. Om man bråker mye på kino kan man bli bedt om å forlate salen.

Har man krav på like rettigheter i en slik sak, som i en rettsak. NEI. Dette er privat drevet. PH og FFK har ikke gjort noe ulovlig. Umoralsk, uryddig. Ja sikkert. De burde lære av dette. Helt enig. Men bra de gjorde noe. og bra de tok I. Det er min mening i alle fall. Denne begrunnes med respekt for regler, (de er ofte der for en grunn).

Helt til slutt vil jeg nevne at det faktisk å blusse inne på en stadium kan tolkes som ett brudd på brannloven. Nærmere bestemt § 5. "Enhver plikter å vise alminnelig aktsomhet og opptre på en slik måte at brann, eksplosjon og annen ulykke forebygges."

Vel dette gjøres helt klart ikke her. Brannloven har en straffe ramme på fengsel intill 3 mnd eller børter ref. Brannloven § 42.

JA dette er utrolig drøyt sagt av meg. Men er faktisk mulig, hadde det blitt person skader er dette en realitet. Man setter andre i fare. Ikke kom her med, jeg har full kontroll snakk. Jeg har lite eller ingen tro på slike utsagn.

Mest sannsynelig vil en slik sak også bli straffe forulgt under straffeloven som har en MYE strengere strafferamme.

Er det greit å kjøre i 70 km/t igjennom en 30 sone ved en skole om man føler at man har kontroll. Jeg er så naiv at jeg tror på regler. også fartsgrenser.

Nå burde denne saken legges død snart.

Rune

 

Litt merkelig da at politiet da de eskorterte meg ut av Nadderud, ga meg beskjed om at det ikke var noen sak for meg, og ikke var interessert å notere navnet mitt engang hvis det var så alvorlig. Det var kun da jeg gikk tilbake for å vente på noen utenfor at de - etter ønske fra Ulf Berg - spurte om navnet mitt, men de sa fortsatt at jeg ikke ville få noen reaksjon fra dem.

Opprinnelig postet av mr_max

Da vil jo spørsmålet igjen bli følgende:

Er A. Medlem av BRH?

så viser dem til at BRH var i møte med klubben etter første bortekamp tror jeg det var og at det var null tollereranse for blussing og rett ut(om jeg ikke husker helt feil).BRH har også et ansvar til sine medlemmer og informere om generelle regler på en fotball stadion

Når det gjelder blussing på en rasteplass forstår jeg ikke problemet til Plankehaugen, det skulle vel ikke være så farlig...+ nå skal jeg innrømme at etter jeg har lest Plankehaugen sine rettningslinjer ikke står noe om bluss der, men jeg vet at BRH har fått beskjed i det første møte med FFK at det var ulovlig.

Plankehaugen må til året skrive om sine rettningslinjer og lover for å unngå tvister i framtiden.

Ellers syns jeg at straffen skulle kun vært ut året, da ingen personer ble skadet(FFK har ikke fått bot enda....) de vet hvem disse gutta er og tror neppe de finner på noe slikt igjen.

 

ellers støtter jeg BRH med det livet de lager på stadion og har ikke mot noen av dem, og har selv satt meg på hovedtribunen pga jeg ikke orker synging i 2 ganger 45 min

 

 

Vel, nok en gang: Da burde de ordlagt seg på en helt annen måte - f.eks ved å si at BRH som gruppe i et møte har fått advarsel - ikke å peke på enkeltpersoner og si at disse tidligere har blitt advart! For meg er det tydelig at dette er gjort med overlegg for nettopp å "mistenkeliggjøre" oss og sette oss i bås som "pøbler" som det har vært bråk med tidligere, med det mål for øye å styrke sitt grunnlag for de strenge straffene og å få mer støtte for disse..

Og forhåpentligvis for siste gang: Jeg syter ikke over å ha blitt utestengt - jeg bare reagerer på saksbehandlingen og måten PH (og også FFK / Morgan Andersen) har håndtert dette på!

Opprinnelig postet av DeKjök

Opprinnelig postet av Liraren

Jeg er ikke noen talsmann for BRH. Håper virkelig vi ikke tar avstand fra blussingen. men det er min mening.

Hvem er "vi" da?

PH må ta avstand fra blussingen fordi PH får goder fra FFK og da følger det med krav.  BRH må også ta klar avstand fra blussing dersom de vil ha et godt forhold til klubben, det samme gjelder nystartede Rød Elite som ville ha et felt fra FFK.

Blussingen på parkeringsplassen blir et problem for PH/FFK dersom Zoran (?) gjorde dette med FFK effekter på seg og det er ulovlig.  Om det ikke er ulovlig så er det jo ikke noe problem annet enn at FFK kobles mot blussing, noe som mange synes svært lite om.

Det aller teiteste her er jo at dere som hverken vil ta avstand fra blussingen og dere som forsvarerer de som gjør det ikke forstår at dette til sist blir et problem for FFK og når man da tar med hvor sykt uviktig blussing er så har dere hengt dere opp i en bagatellmessig begrensning for hva dere kan gjøre på en stadio.  Jeg tror jeg ble ferdig med behovet for å sende opp fyrverkeri en gang på ungdomskolen...

ULTRAS
http://z6.invisionfree.com/UltrasTifosi/index.php?act=Print&client=printer&f=78&t=2790

Dersom dere fortsatt ikke forstår hvorfor Politiet og mange andre reagerer når grupperinger rundt FFK bruker Ultras begrepet om seg selv så ta en titt på disse bildene.  Om dere aldri så mye kun vil synge, så er det disse her dere assosierer dere med.  Folk som må maskere seg når de går på kamp.  Sannsynligvis gjemmer de maskering og klær i en pose de sniker ut så ikke samboer eller kona skal se det når de går på kamp.

Er ikke alle som drar på kamp i regi av PH da, DeKjök! Og tror faktisk heller ikke Zoran hadde på seg FFK-effekter. Men for å sette det litt på spissen - hvis han hadde hatt på seg en Felleskjøpet caps eller en genser hvor det sto Toyota, hadde dette skapt et problem for disse firmaene??

Du får passe på at du ikke har på deg noen FFK-effekter neste gang du f.eks drikker eller røyker da, siden dette er noe mange synes svært lite om..

Opprinnelig postet av DeKjök

Samtlige ord...

Zoran gjorde dette uten FFK-effekter.  Men hva har det å si?  Er 1.5 års utestengelse passende straff, når en ølbokskaster får 3 år? Jeg tolker det da som at å fyre bluss på en parkeringsplass langs E6, er halvparten så ille som å kaste en halvfull ølboks i hodet på en motspiller.

Og nei. Man maskerer seg fordi man gjør det talentløse politi- og vaktkorpset i Norge en sjanse til å behandle deg som kriminell uten at du en gang har gjort noe, ved å ikke maskere seg.

Opprinnelig postet av Biscuitman88

Er ikke alle som drar på kamp i regi av PH da, DeKjök! Og tror faktisk heller ikke Zoran hadde på seg FFK-effekter. Men for å sette det litt på spissen - hvis han hadde hatt på seg en Felleskjøpet caps eller en genser hvor det sto Toyota, hadde dette skapt et problem for disse firmaene??

Du får passe på at du ikke har på deg noen FFK-effekter neste gang du f.eks drikker eller røyker da, siden dette er noe mange synes svært lite om..

Liraren bruker ordet vi, jeg lurer på hvem "vi" er.

Eksempelet er irrelevant fordi hverken Toyota eller Felleskjøpet har problem med blussing og har heller ingen supportergrupperinger som ønsker å samarbeide med dem eller riskirerer bot dersom noen blusser med deres logo.  Blussing er et problem som fotballklubbene sliter med fordi de som arrangør har ansvar for publikums sikkerhet.

Det er en stor vesensforskjell på å drikke og røyke og på å være stupfull og virke truende.  Igjen så vil det gå utover klubben og supporterne generelt.

Opprinnelig postet av Biscuitman88

Litt merkelig da at politiet da de eskorterte meg ut av Nadderud, ga meg beskjed om at det ikke var noen sak for meg, og ikke var interessert å notere navnet mitt engang hvis det var så alvorlig. Det var kun da jeg gikk tilbake for å vente på noen utenfor at de - etter ønske fra Ulf Berg - spurte om navnet mitt, men de sa fortsatt at jeg ikke ville få noen reaksjon fra dem.

Det er fordi det ikke er en politisak om du blusser fordi det da muligens ikke er ulovlig.  For politiet er det nok det samme om du blusser på en parkeringsplass eller en stadio.  Men fotballklubbene har dette forbudet og det er de som kan bestemme at du ikke skal komme inn på kamp.   Ulf Berg har ansvar ovenfor FFK at de supporterne som tilknyttes PH (ikke nødvendigvis medlemmer) følger reglene og har gjort det han skal gjøre helt korrekt her.  Men kanskje burde Politiet begynne å håndheve brannloven ved blussetilfeller i folkeansamlinger og begynne å straffe noen av dere.

Opprinnelig postet av Martin_

Zoran gjorde dette uten FFK-effekter.  Men hva har det å si?  Er 1.5 års utestengelse passende straff, når en ølbokskaster får 3 år? Jeg tolker det da som at å fyre bluss på en parkeringsplass langs E6, er halvparten så ille som å kaste en halvfull ølboks i hodet på en motspiller.

Det har mye på si for FFK at Zoran ikke gjorde dette som en slags representant fior klubben, for akkurat som når du er ute og reiser så representerer du ditt land så representerer du klubben din på bortekamper når du uniformerer deg i klubbens farger.  Å kaste en ølboks i hodet på en spiller bør selvsagt straffes mye hardere en blussing.

Opprinnelig postet av Martin_

Man maskerer seg fordi man gjør det talentløse politi- og vaktkorpset i Norge en sjanse til å behandle deg som kriminell uten at du en gang har gjort noe, ved å ikke maskere seg.

Som man reder ligger man.  Årsaken til at vi har lite fotballrelatert vold i norge er at politiet har gjort en god jobb. 

Hvorfor kan der ikke begynne å henge rundt håndballen i stedet? De trenger publikum og litt medieomtale og dessuten så passer dere jo bedre inn der sånn rent stilmessig sett. 

når jeg skriver vi mener jeg BRH, ettersom jeg ser på meg selv som et medlem. Men jeg er absolutt ikke noen talsmann for BRH derfor skriver jeg at hvis vi først skal komme med en "pressemelding" eller noe i den duren håper jeg at VI ikke tar avstand fra det. Skjønner dekjök?

Nok engang "glemmer" du å ta med de andre tingene Zoran også ble utestengt for, Martin_... Det var ikke kun blussingen på en rasteplass langs E6, ergo kan du ikke "tolke det dithen" at blussing langs E6 er halvparten så ille som å kaste en halvfull ølboks i hodet på en motspill. Det var kombinasjonen av flere begivenheter som førte til utestengelsen av Zoran.

At Zoran har fått advarsler tidligere (og han har faktisk det) taler heller ikke til hans fordel.