Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av Blåmandag

 Hva mener du?

Kontrakten hans blei terminert, han går da til hvilken klubb han måtte ønske uavhengig av overgangsvindu.

Dette kan da alle spillere gjøre (Bosman)

Alle klubber kan skrive kontrakter med bosman spillere uavhengig av overgangsvindu.

Det er ikke dette denne saken dreier seg om.

Det er faktisk feil, man kan ikke signere bosmanspillere når man vil. Etter en gitt dato kan man ikke signere spillere på proffkontrakt. Var jo blant annet en sak med Moss ang nettopp dette hvor spillerne ble fristilt utenfor overgangsvindu men ble da nektet å bytte klubb fordi vindu var stengt. Det er nettopp derfor han signerte en amatørkontrakt fordi der er vindu åpent lenger tror til og med hele tiden.

Tull prat

Alle  bosmanspillere kan skrive kontrakter uavhengig av overgangsvindu.

Når de er spilleberettiget / spilleklare for si nye klubb  er en helt annen sak.

Den 15.05.2013 skrev Daniel Mojsov (bosmanspiller) under for Brann,spilleklar ble han ikke før 15. juli.

http://m.brann.no/news/id/15i82vel4e8ls148396cor3kwb

Du må ikke blande kortene.

Når det gjelder Alagie Sosseh ble han fristilt fra sin kontrakt med AFC United og siden overgangsviduet for amatørspillere er åpent fra 1.januar – 10.september 2013,ble han også spilleklar for Birkebeineren.

Opprinnelig postet av Blåmandag

Tull prat

Alle  bosmanspillere kan skrive kontrakter uavhengig av overgangsvindu.

Når de er spilleberettiget / spilleklare for si nye klubb  er en helt annen sak.

Den 15.05.2013 skrev Daniel Mojsov (bosmanspiller) under for Brann,spilleklar ble han ikke før 15. juli.

http://m.brann.no/news/id/15i82vel4e8ls148396cor3kwb

Du må ikke blande kortene.

Når det gjelder Alagie Sosseh ble han fristilt fra sin kontrakt med AFC United og siden overgangsviduet for amatørspillere er åpent fra 1.januar – 10.september 2013,ble han også spilleklar for Birkebeineren.

Beklager at jeg ikke spesifiserte. Trodde vi snakket om spillere som kunne bli spillerberettigete og var det jeg jeg snakket om. Er fullstendig klar over at man kan skrive kontrakt når som helst når en spiller er uten kontrakt eller mindre enn 6 mnd igjen av gjeldende kontrakt.

---------------------------

Innerst inne er vi røde alle mannn

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av mysthical

Beklager at jeg ikke spesifiserte. Trodde vi snakket om spillere som kunne bli spillerberettigete og var det jeg jeg snakket om. Er fullstendig klar over at man kan skrive kontrakt når som helst når en spiller er uten kontrakt eller mindre enn 6 mnd igjen av gjeldende kontrakt.

Du trenger ikke å beklage noe som helst.

Men greit vi vet hva vi snakker om,blir litt lettere for begge to da. 

Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av Pk

 

Må desverre si at jeg tror dette er ønsketenkning. Jeg tviler sterkt på at man klarer å tolke regelverket dithen, men det hadde vært svært hyggelig om jeg tar feil.

Er klar over at det nok ikke er slik NFF har tenkt at regelen skal være, men regelen er skrevet på en ganske dum måte og man skiller hele tiden mellom amatører og proffer og derfor kan regelen tolkes i flere rettninger. Hadde saken blitt prøvd i en rettsak (noe jeg vet den ikke kommer til å bli gjort) kunne fort FFK vunnet frem med sin tolkning

Får bare krysse fingre og tær og håpe på det beste :)

Det er jeg uenig i. I rettsvesenet er det formålet med lover og regler som ilegges størst vekt - ikke ordlyden.

For øvrig interessant at NISO ikke nevner at det var en amatørkontrakt, men heller går på det faktum at den første kontrakten ble ufrivillig terminert.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

 

Det er jeg uenig i. I rettsvesenet er det formålet med lover og regler som ilegges størst vekt - ikke ordlyden.

For øvrig interessant at NISO ikke nevner at det var en amatørkontrakt, men heller går på det faktum at den første kontrakten ble ufrivillig terminert.

Her må jeg delvis si med uenig med deg.

Ja formålet med loven teller og ilegges vekt, men det er nettopp ordlyden og dermed hvordan regelen skal tolkes som mer eller mindre alltid er diskusjonen i en rettsak. Enkelte rettsaker går jo nettopp på hvordan en enkelt paragraf skal tolkes.

Men nå blir jo dette bare synsing her og der, dette ender jo aldri i noe rettsal uansett. Må bare krysse fingra, be til høyere makter. Kanskje vurdere kirken til søndag også hehe

---------------------------

Innerst inne er vi røde alle mannn

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Uansett så skader det vel ikke å utfordre ordlyden syns jeg. NFF er jo norgesmestere i vaghet.

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)
______________________________________
http://twitter.com/endre82
Forøvrig Østfoldmester i Hattrick.org

Opprinnelig postet av Holters

Det er jeg uenig i. I rettsvesenet er det formålet med lover og regler som ilegges størst vekt - ikke ordlyden.

For øvrig interessant at NISO ikke nevner at det var en amatørkontrakt, men heller går på det faktum at den første kontrakten ble ufrivillig terminert.

Dette stemmer ikke helt. Lovteksten skal tolkes bokstavelig og ved hjelp av rettskildelæren. Det er en god grunn til at selv kort lovtekst tar lang tid å utarbeide, og at lovtekst veldig ofte blir endret i etterkant for å være enda mer treffende.

Det blir ganske vanskelig å vite formålet med lovtekst uten å tolke ordlyden.