Husk meg
Brukernavn
Passord

Veien videre (stadionavtalen mv)

Flat Trådet Nøstet
Side 8 av 38 8

Tone Beate

Bedriftsspiller
Ble medlem: 13 mai 13
Innlegg: 20

Lagt til: 23 mai 13, 21:51

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Gitt at det vårt nye medlem Tone Beate sier er riktig, blir jo det store spørsmålet hvordan en leder som Følstad da kan føle seg trygg på en varig god løsning?
Alle kan bli enige om at vi skal bli flinkere til å selge diverse sponsorpakker osv, men dagens ledelse har sittet så lenge at slike tiltak er alt for lite, alt for sent. Dette kunne de da gjort i fjor. 
Det er kun fundamentale endringer i premisset for klubbens dirft, som nå kan få oss ut av denne misæren.
Og det  var en slik fundamental endring han skapte forventninger om. I alle fall for meg selv.

Og nei Tone Beate, ingen ting er selvsagt når det gjelder styret, verken i AS eller klubb, det har all historie vist oss.

Følstad og Umbach Hansen kan føle seg trygge på en varig god løsning fordi de begge sitter i styrene som sammen skal ta avgjørelsen om hvilke tiltak som skal iverksettes. Tiltakene som utarbeides må finne løsning både på de kortsiktige utfordringene, men også streke opp langsiktige retningslinjer.

Nå er det gjort en del på det langsiktige feltet. Ikke minst at den sportslige satsingen som ble gjentatt i pressemeldingen 16.mai. Og det er vel ganske viktig?

Og du gjør en alvorlig feilslutning når du antar at det eneste forslaget arbeidsgruppa vil komme opp med er å selge flere sponsorpakker. Dette er en negativ fordom. Når tiltakene kommer neste uke kan vi ta en debatt på om de er gode nok for å rette opp skuta. Men det er også svært viktig å selge flere sponsorpakker, ikke noe galt i det. Wink

Hva slags fundamental endring er det du ønsker deg? Som att på til er realistisk?

---------------------------

Tone Beate


Blåmandag

Knøttespiller
Ble medlem: 13 nov 12
Innlegg: 41

Lagt til: 23 mai 13, 22:49

Opprinnelig postet av Tone Beate

Hva slags fundamental endring er det du ønsker deg? Som att på til er realistisk?

- kapitalismen er ikke universets sentrum og det finnes bedre løsninger!

Kan det sies bedre?

 


Tøfflus

Landslagsspiller

Ble medlem: 06 jun 07
Innlegg: 4674

Lagt til: 23 mai 13, 23:09

Opprinnelig postet av Blåmandag

- kapitalismen er ikke universets sentrum og det finnes bedre løsninger!

Kan det sies bedre?

Så sosialisme er løsningen på FFKs problemer?

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson


Tøfflus

Landslagsspiller

Ble medlem: 06 jun 07
Innlegg: 4674

Lagt til: 23 mai 13, 23:37

Fredriksftad Blad med ny artikkel om stadionutgiftene. Denne gjør meg bare delvis klokere. Det er diverse gjeld mellom forskjellige selskaper/organisasjoner (klubben, FFK Sport AS og Fredrikstad Stadion AS) i tillegg til banklån. Hvor mye gjeld er det egentlig FFK-systemet har til eksterne aktører (banker og andre kreditorer)? Hvor mye penger går inn og ut av FFK-systemet, om man ser alle enhetene under ett?

Jeg finner det veldig vanskelig å ha klare og kvalifiserte meninger basert på dette. Antar noen med bedre oversikt enn meg kan oppklare.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson


Blåmandag

Knøttespiller
Ble medlem: 13 nov 12
Innlegg: 41

Lagt til: 24 mai 13, 00:24

Opprinnelig postet av Tøfflus

Opprinnelig postet av Blåmandag

- kapitalismen er ikke universets sentrum og det finnes bedre løsninger!

Kan det sies bedre?

Så sosialisme er løsningen på FFKs problemer?

Skal svare deg på  spørsmålet Tøfflus,men lar det henge litt i luften her inne noen dager først.

 


summarius

A-lagspiller

Ble medlem: 25 aug 09
Innlegg: 289

Lagt til: 24 mai 13, 00:25

Opprinnelig postet av Tone Beate

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Gitt at det vårt nye medlem Tone Beate sier er riktig, blir jo det store spørsmålet hvordan en leder som Følstad da kan føle seg trygg på en varig god løsning?
Alle kan bli enige om at vi skal bli flinkere til å selge diverse sponsorpakker osv, men dagens ledelse har sittet så lenge at slike tiltak er alt for lite, alt for sent. Dette kunne de da gjort i fjor. 
Det er kun fundamentale endringer i premisset for klubbens dirft, som nå kan få oss ut av denne misæren.
Og det  var en slik fundamental endring han skapte forventninger om. I alle fall for meg selv.

Og nei Tone Beate, ingen ting er selvsagt når det gjelder styret, verken i AS eller klubb, det har all historie vist oss.

Følstad og Umbach Hansen kan føle seg trygge på en varig god løsning fordi de begge sitter i styrene som sammen skal ta avgjørelsen om hvilke tiltak som skal iverksettes. Tiltakene som utarbeides må finne løsning både på de kortsiktige utfordringene, men også streke opp langsiktige retningslinjer.

Nå er det gjort en del på det langsiktige feltet. Ikke minst at den sportslige satsingen som ble gjentatt i pressemeldingen 16.mai. Og det er vel ganske viktig?

Og du gjør en alvorlig feilslutning når du antar at det eneste forslaget arbeidsgruppa vil komme opp med er å selge flere sponsorpakker. Dette er en negativ fordom. Når tiltakene kommer neste uke kan vi ta en debatt på om de er gode nok for å rette opp skuta. Men det er også svært viktig å selge flere sponsorpakker, ikke noe galt i det. Wink

Hva slags fundamental endring er det du ønsker deg? Som att på til er realistisk?

Likær'e....Si ifra du Tone Beate


Blåmandag

Knøttespiller
Ble medlem: 13 nov 12
Innlegg: 41

Lagt til: 24 mai 13, 00:37

Opprinnelig postet av Tøfflus

Fredriksftad Blad med ny artikkel om stadionutgiftene. Denne gjør meg bare delvis klokere. Det er diverse gjeld mellom forskjellige selskaper/organisasjoner (klubben, FFK Sport AS og Fredrikstad Stadion AS) i tillegg til banklån. Hvor mye gjeld er det egentlig FFK-systemet har til eksterne aktører (banker og andre kreditorer)? Hvor mye penger går inn og ut av FFK-systemet, om man ser alle enhetene under ett?

Jeg finner det veldig vanskelig å ha klare og kvalifiserte meninger basert på dette. Antar noen med bedre oversikt enn meg kan oppklare.

Kun klipp og lim fra artikkelen som ble publisert 18.08.2012

http://www.f-b.no/sport/stadion-er-ikke-arsaken-til-ffks-problemer-1.7494026

Alt som er nytt i den nye artikkelen er : Så langt i år har FFK et snitt på 4417 tilskuere.

Klipp og lim journalistikk på sitt beste.

 


Tone Beate

Bedriftsspiller
Ble medlem: 13 mai 13
Innlegg: 20

Lagt til: 24 mai 13, 08:36

Opprinnelig postet av Blåmandag

Opprinnelig postet av Tone Beate

Hva slags fundamental endring er det du ønsker deg? Som att på til er realistisk?

- kapitalismen er ikke universets sentrum og det finnes bedre løsninger!

Kan det sies bedre?

 

Er ikke uenig i denne påstanden. Men på kort sikt er det nok litt urealistisk.Wink

---------------------------

Tone Beate


Supreme NTM

Landslagsspiller

Ble medlem: 05 okt 06
Innlegg: 1601

Lagt til: 24 mai 13, 11:41
Endret: 24 mai 13, 11:46
Endret av: Supreme NTM

Opprinnelig postet av Tone Beate

På møtet i går diskuterte vi en skisse for å ta tak i utfordringene vi har. En skisse er ingen konkret plan. Utvalget på 4 som nå er nedsatt skal komme fram til konkrete forslag. Det er den vanskelige jobben. Og vi kommer ikke til å fortelle noen om de konkrete forslagene før de er diskutert og vedtatt i AS og klubb. Og alle tiltak må være i tråd med alle lover og regler som gjelder i idretten, Arbeidsmiljøloven osv....

FFK sin økonomiske situasjon er sammensatt, så å legge all skyld på Værste og AS blir helt feil. Det finnes ingen kvikk-fix. Hvis ingen her da tar den helt store potten i Eurojackpott og betaler alle gjeld og bygger en ny og gratis stadion. Hadde vært fint! Wink

At et utvalg på fire personer skal utarbeide forslag om hvordan man skal løse norsk fotballs kanskje største økonomiske tragedie, det har jeg dessverre ekstremt liten tro på. Men lykke til.

Hvis det ikke er hverken Værste eller AS sin feil, eller som du sier: at det er HELT feil - hvem er det da som sitter med ansvaret? Er det ikke låne- og leieavtalen med Værste som er FFKs største utgiftspost? Er det ikke slik at det er FFK Sport AS som har ansvaret for de økonomiske forutsetningene? Hvordan kan den som sitter med det økonomiske ansvaret ikke være ansvarlig for at klubben for lenge siden i praksis har vært konkurs? Eller ansvarlig for at FFK mister lisensen til neste sesong hvis ikke det skjer et vann-til-vin-mirakel. Hvis AS'et faktisk hadde gitt klubbstyret innsyn i økonomien, og Værste kunne gi en viss pekepinn på hvordan den ekstremt merkelige avtalen hvor FFK betaler både leie og lån fungerer - jo da kunne bedømningen er opp til den enkelte hvor man derav får tillit til jobben det gjøres for å redde seg inn. Når det snos unna på akkurat denne måten, den samme måten man har drevet på i alle disse årene man har jobbet klubben sakte mot sin sikre død - da er tillitskontoens kredittgrense overtrukket så det synger etter det. Måten FFK Sport AS har drevet siden man flyttet inn på Værste er kroneksempelet for hvordan man klarer å kjøre en klubb med optimale forutsetninger i grus. Du er ikke den første som har tilbakevist beskyldninger mot Værste og AS'et, Tone Beate. Men jeg tviler på at du blir den første til å ha noe å backe opp denne tilbakevisningen med. Det finnes ingen quick fix nei, men så er det vel det man har prøvd på hvert eneste år siden 2005 - noe som kanskje er hovedårsaken til uføret.

Ønsker deg virkelig lykke til med arbeidet. Det vil dere trenge.


Satch

Juniorspiller
Ble medlem: 10 nov 09
Innlegg: 172

Lagt til: 24 mai 13, 12:07

Det er åpenbart ett eller annet som ikke stemmer med den info som blir gitt rundt stadionleien. Antagelig fordi man gjennom de ulike ”redegjørelser” sammenligner epler og bananer. Dette gjør det svært vanskelig for oss utenfor de helt innvidde kretser og forstå hva som er faktisk riktig.

Ønsker man å ”drepe” en ubehagelig debatt gjennom de tall og uttrykk man velger å annonsere i FB?

Leie, fakturert leie, kontantstrøm, Stadion-kostnader, leie av VIP, driftskostnader, nedbetaling av byggelån, driftsutgifter, gjeldsbyrde, ”betjenes og helst nedbetales”, tilleggslån som betjenes via tribunesponsoravtaler, avskrevet krav, manglende betalingsevne. Alt dette er beskrivende uttrykk hentet fra gårsdagens ganske korte og ustrukturerte artikkel i FB.  Det bidrar neppe til sakens opplysning når det framstilles slik som i denne artikkelen.

Jeg biter meg merke spesielt i to utsagn over :

-”Betjenes og helst (??) nedbetales” Når sa kreditor sist at vi ser at du HELST nedbetaler lånet :)

- Og : Man velger å fokusere på kontantstrømmen til Værste i 2012. Det er jo greit. Men det interessante her er hvor mye som er kostnadsført av diverse Stadionleie og kostnader i FFK – til Værste/Stadion as spesielt, men også til andre – ikke hvor mye de virkelig har betalt. Vi har jo fått med oss at man ikke har greid å betale alt, og at det prisverdig nok er Værste/ Stadion as som  har stått sist i kreditorkøen.

 Litt om tall :

I gårsdagens FB (klipp og lim fra tidligere artikkel) :

- Det har kostet klubben mellom 7 og 8 mill i året å være på nye stadion

- FB-sitat Aspeng : Fakturert fra april 2007 til Juli 2012 : 27,2 mill (dvs ca 5,4 mill snitt /år)

 I FB (artikkel 28/2 -12, S Halvorsen)

- Kronetallene for stadionleie fom 2007 tom 2010 er 36,4 mill (dvs ca 9,1 mill snitt / år)

I tillegg ser det ut som om det er mange avtaler med leier og penger hit og dit i tillegg. Dette er helt sikkert mer ryddig og strukturert enn det virker som, men jammen ikke lett å forstå for en på utsiden.

I artikkelen i går  nevnes også at ” Som stadionleie til Fredrikstad Stadion AS skal FFK Sport AS betale 25 prosent av billettinntektene”, men ikke noe mer spesifikt

Utfra det som sies om leienivået i år hvor snittet er ned mot 4000-4500 så skal leien være mellom 6 og 7 mill (Følstad, FB i går). Det kan derfor virke som om det er en relativt høy minimumsleie før %-leien slår inn. Dvs at en stor andel av risiko er skjøvet over på klubben.

Det sies også i artikkelen at finansieringen av Stadion er basert på et snitt på 8000 tilskuere for å betjene renter og avdrag til banken. Det forstår jeg da som om at annen leie og driftskostnader kommer i tillegg, og kan vanskelig tolkes annerledes enn at man virkelig har spekulert høyt for klubbens regning. Vi som har fulgt FFK og fotball i mange år vet at ting svinger – og svinger veldig. Å basere risikoen rundt en langsiktig finansiering av en fotballstadion i Fredrikstad på et så høyt snitt tenderer mot uforsvarlig.  

Uansett hvordan man vrir og vrenger på alle disse tallene så virker i hvert fall en ting uomtvistelig på meg: FFK kan ikke være i nærheten av det leienivået som ble lovet - ja "garantert" -  som basis for å inngå avtalen på Værste : Ny stadion skulle ikke koste mer enn det klubben betalte på Holmen….

Og bare for å presisere : ”Alle” oppfattet den gang at man snakket i kroner – og ikke i %, man kan ikke komme nå og dekke seg bak at man den gang snakket i % av klubbens omsetning eller noe i den duren.

Jeg for min del mener fortsatt at dette lukter vondt.

Det virker som det er langt igjen før alle tall er på bordet, og i forståelig form for alle. Og det aller mest spennende spørsmålet står helt ubesvart - også av FB : Hva skal klubben EGENTLIG betale i leie – gitt det som utad ble framstilt som ”garantier” for å flytte til Værste?


Asgeir

Landslagsspiller

Ble medlem: 20 mai 04
Innlegg: 1048

Lagt til: 24 mai 13, 12:29

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Er det ikke slik at det er FFK Sport AS som har ansvaret for de økonomiske forutsetningene? Hvordan kan den som sitter med det økonomiske ansvaret ikke være ansvarlig for at klubben for lenge siden i praksis har vært konkurs? Eller ansvarlig for at FFK mister lisensen til neste sesong hvis ikke det skjer et vann-til-vin-mirakel. 

Det er verdt å merke seg at den ikke-forbunds-godkjente avtalen mellom klubb og AS faktisk gjør at det ikke er klubben som står på konkursens rand, det er FFK Sport AS.

FFK Sport AS har ett aktivum, nemlig de kommersielle rettighetene til FFK, og disse kan inndras gjennom å si opp avtalen. Uten noen aktiva vil Sport AS MÅTTE slås konkurs, siden selskapet vil stå uten måter å tjene penger på.

Sånn som jeg ser dette har vi tre muligheter, med fordeler og ulemper:

1) Fortsette som idag med Klubb, Sport AS, Fredrikstad Stadion AS og Værste AS i tett samarbeid om å få nedbetalt gjeld.
 - Ulemper: Sportslig satsning vil ligge på et minimum, og mangel på sportslig suksess vil gjøre gjeldssaneringsperioden så lang at den vil gripe inn i det sportslige i minst 10 år framover, og kanskje enda mye lenger. Denne løsningen vil heller ikke fikse på den fundamentale problemstilling: At FFK betaler mange millioner i året for en stadion de "eier".
 - Fordeler: Ivaretar det "gode" forholdet mellom klubb, Sport AS, Værste og FSAS, og vil kunne trekke veksler på de pengene som finnes i Værste-systemet. Denne muligheten vil ha det desidert minste konfliktnivået av de tre.

2) Si opp avtalen mellom Klubb og Sport AS, opprett et nytt AS med nye eiere
 - Ulemper: Svært høyt konfliktnivå, må reforhandle avtaler mellom Klubb, Sport AS, FSAS og Værste, noe som vil være vanskelig fordi Værste har investert så mange millioner i FFK-systemet.
 - Fordeler: Ville bli kvitt all gjeld, i og med at AS-et ville måtte bli slått konkurs. Vil kunne løse noe av den skrekkelige avhengigheten mellom Sport AS og Værste, men det er grunn til å tro at reforhandling vil bli svært vanskelige for det nye AS-et. Det nye Sport AS vil være en økonomisk buffer mot klubben, sånn at klubben ikke kan gå konkurs og miste plassen i seriesystemet.

3) Si opp avtalen mellom klubb og Sport AS, og organsier all virksomhet under klubb
 - Ulemper: Høyt konfliktnivå, må reforhandle alle avtaler. Værste vil nok ikke sitte på bakbena i samme grad som mulighet 2), men det ville ikke bli enkelt. Avtalen mellom klubb og FSAS vil fortsette. Klubben vil etter dette også kunne gå konkurs og miste sin plass i seriesystemet ved økonomisk vanstyre.
 - Fordeler: Klubb vil ha full styring over det sportslige OG det økonomiske, innafor de rammer som avtalene pålegger oss.

Jeg har ingen tro på at Sport AS klarer å håndtere gjeldssituasjonen på en måte som samtidig gir rom for noen som helst sportslig satsning, og mangel på sportslig satsning vil bare forlenge lidelsen.

Som gammal klubbmann ville jeg gå for å organisere alt i klubb. Men dette kommer ikke til å skje før ett klubbstyre går til valg på oppsigelsen av  avtalen mellom Sport AS og klubb, bli valgt av årsmøtet for deretter å måtte gå smertens vei mot oppsigelse av avtalen, med ditto konkurs, nedleggelse av Sport AS,  nye avtaler, og økonomiske forutsetninger som gjør det mulig å skape et norsk topplag på sikt.

Uansett vil dette bli en smertens vei å gå, men med klubb-løsningen vil vi i det minste være herrer over vår egen framtid.


Satch

Juniorspiller
Ble medlem: 10 nov 09
Innlegg: 172

Lagt til: 24 mai 13, 14:54

Har akkurat lest papirutgaven av dagens FB  og jeg må si at jeg igjen reagerer på avisens vinkling.

Her har Rafn riktignok fått sitt brev på trykk. Men avisen bruker nesten mer spalteplass, bedre redaksjonell plassering, og oppmerksomhetsskapende bilder på de som umiddelbart får slippe til for å imøtegå Rafn

På dobbeltsiden foran får dagens klubbregime ture fram som før - uten kritiske spørsmål fra avisen, og uten kritiske kommentarer....

Hva i all verden er dette for noe?

FB kjøpt og betalt ? Selvfølgelig ikke!

FB redd for maktgutta i Værste ? Ja, kanskje

Dårlig presse-etikk av FB? Mye mulig

Elendig journalistisk arbeid og uforståelig ensidig vinkling av FB ? Ja - så definitivt. 


Tøfflus

Landslagsspiller

Ble medlem: 06 jun 07
Innlegg: 4674

Lagt til: 24 mai 13, 17:36

Opprinnelig postet av Satch

 

FB redd for maktgutta i Værste ? Ja, kanskje

 

Redd for, neppe. Kompiser med, mer trolig. Uansett, resultatet ligner mer på kampanjejournalistikk i favør status quo.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson


Satch

Juniorspiller
Ble medlem: 10 nov 09
Innlegg: 172

Lagt til: 25 mai 13, 00:18
Endret: 26 mai 13, 17:22
Endret av: Satch

Begynner å lure på om Tøfflus antydninger om kampanjejournalistikk faktisk er treffende.

Nettutgaven fb.no fredag kveld... samme greia som i den trykte avisen. Noen få sitater om hva Rafn faktisk mener, og masse spalteplass på tilsvar.

Lørdagsavisen : Stort oppslag om Ålesund/ColorLine. Man kunne jo om man ville, ha skrevet om en av de andre klubbene som har mer enn gode nok arenaer til et langt lavere kostnadsnivå. Eller man kunne skrevet om Molde og deres stadion og historikken bak denne. Men neida - det ble Ålesund.... Og det man fortsatt ikke nevner med ett eneste ord er hva som faktisk ble lovet når Værste ble valgt.

Hva tror herrene i FB at det altoverskyggende flertall av FFK-supportere hadde valgt om man kunne velge mellom en lavere stadionstandard og økonomi til å kjempe topp 6, eller dagens stadion og Addeccofotball, gjennom at man har hatt så høye stadionkostnader at man ikke taklet både disse og store administrasjonstabber?

Realiteten er jo at vi faktisk ble lovet begge deler : En flott stadion på Værste til samme kostnader som på Holmen!

Jeg venter spent på neste utspill fra FB. Kanskje de nå fyrer løs mot konspirasjonsbolet ffksupporter.net og stabeisene der som ikke vil kjøpe "FB-sannheten"?

 


benksliter`n

Landslagsspiller

Ble medlem: 26 okt 04
Innlegg: 2762

Lagt til: 26 mai 13, 17:13

Opprinnelig postet av Satch

Har akkurat lest papirutgaven av dagens FB  og jeg må si at jeg igjen reagerer på avisens vinkling.

Her har Rafn riktignok fått sitt brev på trykk. Men avisen bruker nesten mer spalteplass, bedre redaksjonell plassering, og oppmerksomhetsskapende bilder på de som umiddelbart får slippe til for å imøtegå Rafn

På dobbeltsiden foran får dagens klubbregime ture fram som før - uten kritiske spørsmål fra avisen, og uten kritiske kommentarer....

Hva i all verden er dette for noe?

FB kjøpt og betalt ? Selvfølgelig ikke!

FB redd for maktgutta i Værste ? Ja, kanskje

Dårlig presse-etikk av FB? Mye mulig

Elendig journalistisk arbeid og uforståelig ensidig vinkling av FB ? Ja - så definitivt. 

Ser ut som makt-gutta i Værste har Avis, kommune og div. i sine grådige lommer. Tror FB at folk i Fredrikstad har mistet gangsynet helt? Folk er ikke dumme FB!

Støtter Rafn 100%!!

For min del så har jeg ikke hadt sesongkort de to siste sesongene pga. situasjonen med Værsteavtalen og det at Værste eier FFK. Når FFK kommer i hendene på mennesker (fotballfolket) som elsker FFK, så kommer jeg tilbake. Inntil da håper jeg Værste AS skjønner fornuft eller så er det bedre at klubben går konkurs. Kanskje FFK da kan startes opp på nytt igjen av folk som elsker FFK. Men aldrig igjen på Værste AS`s premisser.

---------------------------

VÆRSTE AS TIL HÆLVETE UT AV FFK!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!


Plankekæll

Landslagsspiller
Ble medlem: 03 okt 05
Innlegg: 5989

Lagt til: 26 mai 13, 21:08

Opprinnelig postet av Satch

FB kjøpt og betalt ? Selvfølgelig ikke!

Vel, si ikke det. Jeg er jaggu ikke sikker.

Jeg er spent på beløpet.


Plankekæll

Landslagsspiller
Ble medlem: 03 okt 05
Innlegg: 5989

Lagt til: 26 mai 13, 21:12

Opprinnelig postet av benksliter`n

Støtter Rafn 100%!!

For min del så har jeg ikke hadt sesongkort de to siste sesongene pga. situasjonen med Værsteavtalen og det at Værste eier FFK. Når FFK kommer i hendene på mennesker (fotballfolket) som elsker FFK, så kommer jeg tilbake. Inntil da håper jeg Værste AS skjønner fornuft eller så er det bedre at klubben går konkurs. Kanskje FFK da kan startes opp på nytt igjen av folk som elsker FFK. Men aldrig igjen på Værste AS`s premisser.

Jeg har sesongkort i år, men om jeg gidder å dra på stadion mer i år er usikkert. Dritt lei hele opplegget.

Neste år blir det intet sesongkort.

Det eneste som gjør at jeg forandrer mening er om Værste og gjengen ikke dreper hele klubben. Akkurat nå ligger klubben i kunstig koma.


Ellis

Knøttespiller
Ble medlem: 24 aug 06
Innlegg: 48

Lagt til: 26 mai 13, 21:31

Ordet supporter kommer fra det engelske ordet support som betyr «å støtte».Dette sier Wikipedia.... Ser virkelig ikke mye av det her inne for øyeblikket.... Enten kan vi fortsette å rakke ned på klubben og bidra sterkt til at tilskuertall og tilhørende inntektsgrunnlag stuper eller så kan vi støtte opp om klubben og forsøke etter  beste evne å bringe laget tilbake til Tippeligaen. Vi kan fortsette å snakke om Værste og flyttingen som aldri skulle blitt noe av. Gjennom dette blir det aldri bedre. Det kommer ingen mirakelløsning der all gjeld blir slettes ellers stadion gitt tilbake til klubben. Ingen kan få en ny arena på størrelse med Fredrikstad stadion uten å betale for det. Vi må betale og klubben er helt avhengig av at vi kommer og ser, uansett hva resultatene på banen er. Jeg var utrolig stolt over å være tilhenger av "annerledeslaget" som trakk 7200 tilskurere hjemme mot Kvik Halden i 2. div. Jeg vil gjerne snu trenden fra "roteklubben" til "aristokrat" og "annerledeslag" igjen. Støtt opp rundt det lovende laget vi har og kom på kamp i morgen! Jeg skal dit og tar med meg så mange kjente jeg kan! Laughing 

Nei, jeg er ikke kjøpt og heller ikke ansatt i klubben. Jeg er bare lei av negativt prat om klubben som jeg så sårt ønsker så høyt på tabellen som mulig!


Satch

Juniorspiller
Ble medlem: 10 nov 09
Innlegg: 172

Lagt til: 26 mai 13, 22:10

Bra innlegg av "Ellis", selvom jeg for min del har et annet syn på en del av dette.

Det er svært få her inne som "rakker ned på Klubben"- Og jeg er ganske sikker på at alle her inne deler Ellis' ønske om at klubben skal så høyt på tabellen som mulig.

Men det også Ellis må akseptere er at det er en god del "her inne" som er en smule forbannet på hvordan klubben er ødelagt og endret til det ugjenkjennelige fra det laget vi alle stod med klump i halsen og fulgte sammen med 7200 andre mot Kvik. Eller i mange andre kamper opp gjennom årene.  Men det er ikke jo Klubben som sådan man er forbannet på, men det spillet og surret som har foregått og foregår - og de konsekvensene det har fått. Det er jo tvertimot på vegne av Klubben man er forbannet, oppgitt, lei seg, føler avmakt osv osv.

Jeg synes det er vedlig bra at det finnes, og finnes mange, slike positive supportere som Ellis rundt FFK. Men en del andre har nå rett og slett fått nok. Det som er tankekorset her, og som Ellis helt riktig påpeker, er at en god del av måtene å vise sin protest mot det man misliker også rammer Klubben som institusjon.

Jeg har stor respekt for en ekte supporters syn om "godta status, og gjør det beste ut av det"! Poenget er at jeg tror ikke det er mulig å komme dit vi ALLE vil, med de rammefaktorer som nå foreligger. Det gjør ikke meg og mine meningsfeller til noen dårligere supporter enn Ellis.Vi har bare tro på at det er mulig å få til "litt" større strukturelle endringer. Det har skjedd større undre før. Spesielt har "undre" enn tendens til å skje om nok personer sier i fra tydelig nok, og på en sivilisert måte.

 

 


Ellis

Knøttespiller
Ble medlem: 24 aug 06
Innlegg: 48

Lagt til: 26 mai 13, 23:14


Jeg har selv vært minst like kritisk til driften av klubben gjennom de siste årene som andre og hevder ikke at noen er mer supportere enn andre. Jeg hevder bare at jeg har kjent på avmakten lenge nok.... For at klubben skal klare å snu trenden må vi la tidligere års feil være og heller tro på at både det sportslige og administrative styret kan ta beslutninger til det beste for klubben. Gjort er gjort, spist er spist.

Jeg ser nå, tydeligere enn på mange år, en større åpenhet rundt økonomi og drift og en tydeligere sportslig retning. Ad hoc løsningene vi har vært plaget med lenge er det ikke like mange av og de få kroner som finnes, investeres i trenerressurser og på unge talenter.

Supportere skal følge med og se til at driften av klubben er så god som mulig og ytre seg når man ser at ting ikke er riktig. Det vil derimot ikke si at det er riktig å gjøre det samme i årevis. Da er vi ikke lenger supportere men heller med på å opprettholde noe destruktivt.



Flat Trådet Nøstet
Side 8 av 38 8

Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net

Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net

17/02/2024 15:30 | 3147bc24