Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

2009 -  81 mill i inntekter, 106 i utgifter av dette var 49 mill lønnskostnader

2010 - 48 mill i inntekter, 68 i utgifter, 35 mill i lønnskostnader

2011 - 66 mill i inntekter, 71 i utgifter, 30 mill i lønnskostnader

Spillerlønningene har, frem til nå, vært alt for høye. Husk at der ligger den store kostnaden(-og overskridelsen) ikke i Stadion leien.

2009: 57 ADK utover lønnskostnader

2010: 33m ADK utover lønnskostnader

2011: 41 mNOK ADK utover lønnskostnader

Det er disse tallene som er interessante - ikke lønnskostnadene isolert sett.

Hva i alle dager har FFK brukt/bruker FFK  - en fotballklubb, hvor lønnskostnader normalt skal være den soleklare kostnadsdriveren - så mye penger på? Og faktisk mer enn lønnskostnader?

Jeg sier ikke det er stadionleien isolert sett, men det er åpenbart at man har/har hatt kostnader langt utover det som er forsvarlig - og da ikke bare lønnskostnader.

FFK kommer aldri til å gjenvinne tilliten før de åpent går ut og fortelle HVA man faktisk har brukt så mye penger på de siste årene. Til nå har man kun fokusert på bortforklaringer om at Værste ikke er den store syndebukken fremfor å faktisk besvare problemstillingen:

HVA er det som har kostet og koster så mye penger?

HVORFOR sliter en klubb som FFK økonomisk?

Jeg vil tro alle utgifter i forhold til sponsorater er ført på utgiftssiden(og ikke bare et avt overskudd som inntekt). Reiser, treningsavgifter og samlinger koster vel også noe. Eventuell støtte fra forbundet føres vel på inntektsiden? Media(TV) krever også en del oppfølging som jeg vil tro det følger noen kostnader med, selv om dette dekkes inn under media avtalen. Men kostnadeene er jo der.

Stadionkostnadene er i alle fall ikke en så stor del av kostnadene som jeg har inntrykk av at mange tror.

Spillerkjøp/-salg og spillerlønninger er de mest "variable" kostandene, og bilettintekter den mest variable inntekten.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!