Det er en del som uttaler seg kun om Rambergs siste uttalelser i media. Han har vært notorisk i media i de siste årene, og mye av dette har skjedd når han ikke har vært talsmann. Og mange ganger har i hvertfall jeg sådd mine tvil om han prater spillernes sak(hvis vi ser bort i fra Raymond Kvisvik og PAC), eller seg selv.

---------------------------

Whiskeypætt med dusk

Opprinnelig postet av Goran Karlsen

Opprinnelig postet av Asgeir

Hvem kan angripe Rafn for at han mener at vi skal støtte våre egne spillere, og ikke hetse dem? Ærlig talt, det blir bare for dumt! Det er jo nettopp denne type holdninger vi skal slåss for: vi skal slåss for de som står opp for klubben sin, og ikke sparker den som ligger nede!

Jeg kan, Asgeir.  Og jeg er fryktelig uenig i dine synspunkter,både når det gjelder Ramberg og Rafn. Vi må også huske på at  Ramberg ikke bare har gått ut i media i det siste. Han har uttalt seg om det meste de 3-4 siste årene, og riset trenere, administrajon og annet FFK-stell gjentatte ganger. Det meste som handler om Ramberg her inne er konstruktiv kritikk,- ikke hetsing. Som sagt før; Ramberg har mange goder sider.

Så du kan ikke være enig med meg (og Rafn) at vi skal støtte våre egne spillere, og ikke hetse dem? Hva er det med deg, da? Jeg skjønner ingenting, jeg.

Syns du det er bra med hets mot enkeltspillere fra tribunen?

Når det gjelder Ramberg spesielt: Det er ikke snakk om det "meste som handler om Ramberg her inne" er konstruktiv kritikk. Det er snakk om vi i det hele tatt skal tillate hets av enkeltspillere her inne, ikke om det er mest eller minst konstruktiv kritikk. Hvor mange innlegg med konstruktiv kritikk vi har her inne pr. hetsemelding er totalt uinteressant.

Generelt vil jeg si at vi skal ha stor takhøyde, og så får vi heller kjøre litt sjøljustis på hva vi aksepterer og ikke.

Blir vel litt for mye for Ramberg, imot Ramberg variant. Hva er som er vitsen ? Hva oppnår man med denne diskusjonen? Totalt meningsløst synes jeg. Det som har skjedd i FFK, har skjedd og dermed umulig å reversere.

På tide å se fremover? Det som er sikkert er at Ramberg er en FOTBALLSPILLLER som FFK trenger i sesongen som kommer uansett hva hva Rafn, Asgeir, Gøran mener !!!

(jeg vil også gjerne ha med PAC i 2010 sesongen) 

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Goran Karlsen

Opprinnelig postet av Asgeir

Hvem kan angripe Rafn for at han mener at vi skal støtte våre egne spillere, og ikke hetse dem? Ærlig talt, det blir bare for dumt! Det er jo nettopp denne type holdninger vi skal slåss for: vi skal slåss for de som står opp for klubben sin, og ikke sparker den som ligger nede!

Jeg kan, Asgeir.  Og jeg er fryktelig uenig i dine synspunkter,både når det gjelder Ramberg og Rafn. Vi må også huske på at  Ramberg ikke bare har gått ut i media i det siste. Han har uttalt seg om det meste de 3-4 siste årene, og riset trenere, administrajon og annet FFK-stell gjentatte ganger. Det meste som handler om Ramberg her inne er konstruktiv kritikk,- ikke hetsing. Som sagt før; Ramberg har mange goder sider.

Så du kan ikke være enig med meg (og Rafn) at vi skal støtte våre egne spillere, og ikke hetse dem? Hva er det med deg, da? Jeg skjønner ingenting, jeg.

Syns du det er bra med hets mot enkeltspillere fra tribunen?

Når det gjelder Ramberg spesielt: Det er ikke snakk om det "meste som handler om Ramberg her inne" er konstruktiv kritikk. Det er snakk om vi i det hele tatt skal tillate hets av enkeltspillere her inne, ikke om det er mest eller minst konstruktiv kritikk. Hvor mange innlegg med konstruktiv kritikk vi har her inne pr. hetsemelding er totalt uinteressant.

Generelt vil jeg si at vi skal ha stor takhøyde, og så får vi heller kjøre litt sjøljustis på hva vi aksepterer og ikke.

Ser at du har kommet sent inn i debatten. Les mine innlegg, så får du svar på dine påstander. Og som du så kjekt sier: "jeg skjønner ingenting". Du skjønner hvis du hadde tatt deg tid til å lese, antar jeg.Dette har vært en grei debatt, helt du kom opp med alt på nytt. Hets er selvfølgelig ikke greit, og det har jeg skrevet før.- Spesielt ikke fra tribunen mot egne.

---------------------------

Whiskeypætt med dusk

Opprinnelig postet av hasse33

Blir vel litt for mye for Ramberg, imot Ramberg variant. Hva er som er vitsen ? Hva oppnår man med denne diskusjonen? Totalt meningsløst synes jeg. Det som har skjedd i FFK, har skjedd og dermed umulig å reversere.

På tide å se fremover?

Nå skal jo FFK være veldig fremoverrettet og fokusere på fremtiden, men enkelte saker er det fortsatt viktige å ta med seg, og som denne diskusjonen nøste opp i.

Må jo ta for seg det man kan for å få bedret forholdene, slik at man virkelig kan fokusere så mye som mulig på fremtiden og gjøre den så bra som mulig.

Jeg har iallefall fått mye ut av dette emnet.

---------------------------

2010: The new era begins.

Opprinnelig postet av Goran Karlsen

Opprinnelig postet av Asgeir

Så du kan ikke være enig med meg (og Rafn) at vi skal støtte våre egne spillere, og ikke hetse dem? Hva er det med deg, da? Jeg skjønner ingenting, jeg.

Syns du det er bra med hets mot enkeltspillere fra tribunen?

Når det gjelder Ramberg spesielt: Det er ikke snakk om det "meste som handler om Ramberg her inne" er konstruktiv kritikk. Det er snakk om vi i det hele tatt skal tillate hets av enkeltspillere her inne, ikke om det er mest eller minst konstruktiv kritikk. Hvor mange innlegg med konstruktiv kritikk vi har her inne pr. hetsemelding er totalt uinteressant.

Generelt vil jeg si at vi skal ha stor takhøyde, og så får vi heller kjøre litt sjøljustis på hva vi aksepterer og ikke.

Ser at du har kommet sent inn i debatten. Les mine innlegg, så får du svar på dine påstander. Og som du så kjekt sier: "jeg skjønner ingenting". Du skjønner hvis du hadde tatt deg tid til å lese, antar jeg.Dette har vært en grei debatt, helt du kom opp med alt på nytt. Hets er selvfølgelig ikke greit, og det har jeg skrevet før.- Spesielt ikke fra tribunen mot egne.

Jeg har lest gjennom hele tråden, og har ikke fått svar på noen av mine "påstander". Hva er det jeg i dine øyne "påstår"? Det eneste jeg mener er at Rafn i dette tilfellet har stått opp for FFKs spillere, som en sann supporter. Så er det du som leser altfor mye ut av det Jan sier, du tolker nemlig at Rafn står på Rambergs "side".

Rafn setter fingeren på noe meget viktig: Supportere skal støtte sin spillere, ikke hetse dem. Vi må gjerne kritisere, men "selg Ramberg" er ikke kritikk, det er hets. At det var Ramberg som utløste Rafns innlegg er vel ikke det minste rart, for han har fankern meg fått utrolig mye usaklig juling her inne!!

Og jeg fatter ikke at det er mulig å være uenig i Rafns utsagn om at vi ikke skal hetse spillere! Og derfor er det også, i mine øyne, helt greit at han tar det opp, siden det burde være politisk helt, totalt uproblematisk og burde være helt selvfølgelig, at vi skal bygge våre spillere opp istedet for å bryte dem ned.

Jeg synes faktisk at det burde vært moderert litt hardere her, spesielt i innlegg som "selg Ramberg", for sånne innlegg, og den meninga de står for, burde vi ikke akseptere i det hele tatt verken her inne eller på tribunen eller i gågata! Saklig kritikk, joa, absolutt, men ren galle som kun fungerer som "desteam" for enkeltpersoner, ja det burde vært fjerna øyeblikkelig, IMØ.

Hvis det er slik at Rafn må veie sine ord på gullvekt sjøl i de mest trivielle og ufarlige sakene, ja da har vi et STORT problem i FFK. Det må da være helt greit at han deltar her på forumet, og kritiserer oss på en saklig måte, akkurat som vi skal ha anledning til å kritisere spillere, eller Rafn for den saks skyld her inne.

Og hvis Kosten hadde vært her inne og uttalt seg, og deltatt i diskusjonen? Jeg ser ikke noe problem i det! Hvis folk ikke er fornøyd med Kosten, ja så får de møte opp på årsmøtet og sørge for at det blir stemt inn en annen leder, da. Kosten uttaler seg til pressen hele tida, og jeg ser ikke forskjellen på å uttale seg her og i avisene.

Jeg tipper vel at grunnen til at eksempelvis Kosten ikke deltar her inne er rett og slett at det ikke er her inn på forumet ting blir avgjort. Jeg tror ikke forumet bidrar engang til beslutningsgrunnlaget i styret, så jeg mener bestemt vi overvurderer vår egen rolle vi som henger her inne og skriver i øst og vest.

Mener du virkelig at når vi inne på ett diskusjonforum til en profesjonell fotballklubb med profesjonelle fotballspillere mener at en spiller bør selges er hets?

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Mener du virkelig at når vi inne på ett diskusjonforum til en profesjonell fotballklubb med profesjonelle fotballspillere mener at en spiller bør selges er hets?

Det kommer helt an på hvordan det sies/uttrykkes. Gies det greie argumenter for at vedkommende bør selges er det helt ok. Går det mer i retning av "selg den h.... idioten" er det hets 

Jeg tror flesteparten faktisk er enige. Dog med en liten variasjon av hva en bør kunne tillate seg i ren frustrasjon.

En annen ting er at det er mengden med negative utsagn som oppleves som hetsing.

Opprinnelig postet av rød og hvit

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Mener du virkelig at når vi inne på ett diskusjonforum til en profesjonell fotballklubb med profesjonelle fotballspillere mener at en spiller bør selges er hets?

 

Det kommer helt an på hvordan det sies/uttrykkes. Gies det greie argumenter for at vedkommende bør selges er det helt ok. Går det mer i retning av "selg den h.... idioten" er det hets 

.

 

Nå var det selg x jeg svarte på, ikke selg den h....idioten..  Vesentlig forskjell..

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg har lest gjennom hele tråden, (veldig langt innlegg...)

Jeg var egentlig ferdig med denne Asgeir, men her synes jeg du mener mye rart! Det bør være strengere sensur mot "hets" av egne spillere? Ok, glad jeg ikke er moderator i timene etter at FFK har gått  på en kjempesmell og tapt 6-0 mot Alta (gud forby), da er det kun de postene med "hets" av dommer og motstander som får stå, nei forresten, de kan jo også være inne her å lese så det går jo ikke, sensurer de også.

Og er det ikke litt drøyt å sammenligne "hets" her inne med drittslenging fra tribunen eller gågata? Jeg synes ikke det kan sammenlignes i det hele tatt. Fotballspillere bør ikke være her inne å lese, de burde nesten ikke lese sportsidene i lokalavisa engang, ihvertfall holde seg til papirversjon.

Fra ordbok: "hets -en ondsinnet og usaklig agitasjon (mot noen); offentlig personforfølgelse; opphisselseskampanje: drive hets mot en / bli utsatt for hets"

Opprinnelig postet av TheDude

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg har lest gjennom hele tråden, (veldig langt innlegg...)

Jeg var egentlig ferdig med denne Asgeir, men her synes jeg du mener mye rart! Det bør være strengere sensur mot "hets" av egne spillere? Ok, glad jeg ikke er moderator i timene etter at FFK har gått  på en kjempesmell og tapt 6-0 mot Alta (gud forby), da er det kun de postene med "hets" av dommer og motstander som får stå, nei forresten, de kan jo også være inne her å lese så det går jo ikke, sensurer de også.

Og er det ikke litt drøyt å sammenligne "hets" her inne med drittslenging fra tribunen eller gågata? Jeg synes ikke det kan sammenlignes i det hele tatt. Fotballspillere bør ikke være her inne å lese, de burde nesten ikke lese sportsidene i lokalavisa engang, ihvertfall holde seg til papirversjon.

Fra ordbok: "hets -en ondsinnet og usaklig agitasjon (mot noen); offentlig personforfølgelse; opphisselseskampanje: drive hets mot en / bli utsatt for hets"

Siden du setter standard for definisjon av hva vi snakker om, så kan jeg referere til forumets regler:

1.8 - Begrunnelser og forklaringer
Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren, så "han suger", "fint!" og tilsvarende innlegg uten videre forklaring vil føre til at innlegget slettes. Alle innlegg som gir uttrykk for at posteren ikke har brukt noe tid på å forberede og skrive svaret blir slettet.

Hvis dette ble fulgt i større grad ville innlegg som slenger skit til spillere uten at det er forklart eller begrunna bli sletta. Og dette synes jeg faktisk skulle vært håndheva i mye større grad, siden det faktisk bestemmer det generelle åndsnivået her inne: Det er faktisk ikke en rett å få sin melding offentliggjort her på forumet, det er et privilegium. På samme måte er det har moderatorene rett og plikt til å moderere forumet.

Og når en dust kommer med meningsløse utsagn som "Selg Ramberg", uten å si noe mer, ja så burde det vært fjerna fra meldinga, for det kan være andre fornuftige ting der som absolutt IKKE skal slettes.

Jeg tror forumet gjør lurt i det, for da vil ikke forumet anta den utrolig kjipe støyende formen som 99% av alle online-forum har lett for å anta, og dermed vil også legitimitet og notabilitet bedres sånn at forumet faktisk kan bli en av mange faktorer som inngår i beslutningsgrunnlag.

Om de det gjelder leser hetsen eller ikke spiller ingen som helst prinsipiell rolle - Det er det generelle prinsippet om ubegrunna utsagn som bør gjelde. En annen ting er det at vi bør skrive om folk som vi ville gjort det hvis de sto ansikt til ansikt foran oss, men det er en annen sak.

Moderatorene må arrestere meg hvis de synes jeg tar feil, men jeg tror ikke de vil gjøre det.

Opprinnelig postet av Asgeir

Siden du setter standard for definisjon av hva vi snakker om, så kan jeg referere til forumets regler:

1.8 - Begrunnelser og forklaringer
Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren, så "han suger", "fint!" og tilsvarende innlegg uten videre forklaring vil føre til at innlegget slettes. Alle innlegg som gir uttrykk for at posteren ikke har brukt noe tid på å forberede og skrive svaret blir slettet.

Hvis dette ble fulgt i større grad ville innlegg som slenger skit til spillere uten at det er forklart eller begrunna bli sletta. Og dette synes jeg faktisk skulle vært håndheva i mye større grad, siden det faktisk bestemmer det generelle åndsnivået her inne: Det er faktisk ikke en rett å få sin melding offentliggjort her på forumet, det er et privilegium. På samme måte er det har moderatorene rett og plikt til å moderere forumet.

Og når en dust kommer med meningsløse utsagn som "Selg Ramberg", uten å si noe mer, ja så burde det vært fjerna fra meldinga, for det kan være andre fornuftige ting der som absolutt IKKE skal slettes.

Jeg tror forumet gjør lurt i det, for da vil ikke forumet anta den utrolig kjipe støyende formen som 99% av alle online-forum har lett for å anta, og dermed vil også legitimitet og notabilitet bedres sånn at forumet faktisk kan bli en av mange faktorer som inngår i beslutningsgrunnlag.

Om de det gjelder leser hetsen eller ikke spiller ingen som helst prinsipiell rolle - Det er det generelle prinsippet om ubegrunna utsagn som bør gjelde. En annen ting er det at vi bør skrive om folk som vi ville gjort det hvis de sto ansikt til ansikt foran oss, men det er en annen sak.

Moderatorene må arrestere meg hvis de synes jeg tar feil, men jeg tror ikke de vil gjøre det.

Jeg setter standarden for definisjonen av..? Beklager, men jeg skjønner ikke hva du mener her.

Det generelle åndsnivået du prater om: Da bør det jo også lukes ut ethvert form for forsøk av sjikane av andre på forumet, som når noen feks påpeker andres skrivefeil, dårlige setninger eller feil bruk av fremmedord. Hvis det først og fremst er et høyt åndsnivå du er ute etter så er det sikkert andre forum der du kan få dekket den biten og så ta fotballdiskusjonen her.

Mener du at det er sammenlignbart å sjikanere/hetse/kritisere en spiller på stadion, eller i gågata, og å komme med en sleivete bemerkning her inne?

Jeg føler meg priviligert....

Opprinnelig postet av TheDude

Jeg setter standarden for definisjonen av..? Beklager, men jeg skjønner ikke hva du mener her.

Det generelle åndsnivået du prater om: Da bør det jo også lukes ut ethvert form for forsøk av sjikane av andre på forumet, som når noen feks påpeker andres skrivefeil, dårlige setninger eller feil bruk av fremmedord. Hvis det først og fremst er et høyt åndsnivå du er ute etter så er det sikkert andre forum der du kan få dekket den biten og så ta fotballdiskusjonen her.

Mener du at det er sammenlignbart å sjikanere/hetse/kritisere en spiller på stadion, eller i gågata, og å komme med en sleivete bemerkning her inne?

Jeg føler meg priviligert....

Jeg prøver igjen, fra reglene for dette forumet:

Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren, så "han suger", "fint!" og tilsvarende innlegg uten videre forklaring vil føre til at innlegget slettes.

Hvis noen da kyler avgårde en kjip melding til en spiller eller trener uten begrunnelse så burde moderator fjerne det aktuelle utsagnet. Han skal ikke fjerne hele posten, men det som er ubegrunna, ufundert og bærer preg av trykklettelse...

Det å påpeke skrivefeil er jo ikke usaklig eller uforberedt? Da har man jo faktisk lest innlegget til den det er snakk om, dvs at påstanden om skrivefeil er begrunna osv, og ergo helt OK.

Og det er da klart at jeg er ute etter et eller annet åndsnivå??? Hvis vi hadde gitt beng i alle netikette-regler her inne ville jo forumet utspille sin rolle i løpet av 14 dager! Det er i alles interesse at vi holder en edruelig linje, er saklige, forbereder svar ordentlig, begrunner våre påstander. For hvis vi gjør det vil forumet faktisk bli en kanal for tilbakemelding, ideer osv, og vil således bidra til FFKs sukess over tid.

Alternativet er at vi bare har et sted å spre vår eder og galle, men DE fora har vi virkelig nok av på nettet. 

Jeg vet ikke hva slags forum du eller moderatorene vil ha, men jeg er i det minste 100% sikker på hvilke av de to JEG ville ha valgt!

Ettersom du henger deg så veldig opp i moderatorenes regler. Bare av nysgjerrighet, asgeir. Hva synes du om at dem kaller Solheim for en klovn, og det at dem unisont har ropt på Nordlies hode på et fat fra første stund. Flere av dem ville vel også ha ut Grønhagen etter sølvsesongen?

For ordens skyld synes jeg det er en selvfølge at dem kan mene og skrive dette...

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det å påpeke skrivefeil er jo ikke usaklig eller uforberedt? Da har man jo faktisk lest innlegget til den det er snakk om, dvs at påstanden om skrivefeil er begrunna osv, og ergo helt OK.

Jeg vet ikke hva slags forum du eller moderatorene vil ha, men jeg er i det minste 100% sikker på hvilke av de to JEG ville ha valgt!

Nei, jeg synes det er omtrent like ok som å kommentere hudfarge, vekt, sosial status eller andre ting som ikke har noe med saken å gjøre. Personlig bryr jeg meg fint lite om noen henger seg opp i om jeg skriver galt, men det er sikkert folk med dysleksi som ikke synes det er like ok. Det begynner vel å skli veldig ut her nå, så jeg avslutter for min del med å si at jeg ønsker et forum der man kan dele begeistring, håp, skuffelse, optimisme, ønsker, frykt, følelser for og rundt FFK med en relativt stor takhøyde

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Ettersom du henger deg så veldig opp i moderatorenes regler. Bare av nysgjerrighet, asgeir. Hva synes du om at dem kaller Solheim for en klovn, og det at dem unisont har ropt på Nordlies hode på et fat fra første stund. Flere av dem ville vel også ha ut Grønhagen etter sølvsesongen?

For ordens skyld synes jeg det er en selvfølge at dem kan mene og skrive dette...

Det skal godt gjøres å begrunne utsagnet "Solheim er en klovn" sånn at det blir OK å skrive det, mener jeg.

Hvis den står alene, uten forklaring, uten begrunnelse? Absolutt ikke OK.

Hvis vedkommende begrunner utsagnet, helt OK. Men noen ting er utrolig vanskelig å begrunne/forklare.

Samma med Nordlie: Hvis man vil ha Nordlies hode på et fat må det begrunnes, og ikke bare kyles ut helt ukritisk. Jeg synes faktisk at vi kunne tenke oss om en gang ekstra før vi skriver, i det minste forsøker jeg sjøl å la være å skrive når jeg er full av drit, for å si det sånn, for hvorfor skal jeg påføre andre mine destruktive følelser.

Det "å bli kvitt Grönhagen" er helt greit, men det må forklares hvorfor, hvis ikke gir det ingen mening å gi uttrykk for at man vil bli kvitt ham. For hvis man ikke gir noen forklaring eller begrunnelse blir forumet her redusert til en trykkventil, og den trykkventilen fins nesten overalt ellers.

Høyt saklighetsnivå på internett er unntaket mer enn regelen, og vil derfor gjøre et forum mer verdifullt. 

Det var jeg som brukte formuleringen "klovn" om Solheim i vår artikkel.

Jeg var litt i tvil om folk ville skjønne at det ikke var bokstavelig ment, men med glimt i øyet. Ser i etterkant at det var vanskelig og forstå, og at den burde vært droppa.

Selvfølgelig var det et lite stikk i siden til Solheim som var sterkt delaktig i ansettelsesprosessen av Nordlie, men jeg mener på ingen måte at Solheim er en klovn- bokstavelig talt.

Ser at ord som "moromann" etc. ville passet bedre inn.