Jeg mener bestemt han ble kåret til Adeccoligaens beste spiller.

Opprinnelig postet av ffkmufc

Helt enig med Supreme. Han var overaskende sterk og god i dueller. Men hadde trudd han var raskere og mer teknisk..

Skuffa over farten, samt manglende teknikk og foreløpig ikke noe som tyder på god innleggsfot. Spillemessig har han heller ikke vært særlig involvert eller dominerende. Imponert over avslutningskvaliteten og målteften, samt at han er en bedre hodespiller enn jeg trodde. Defensivt er han akkurat så daff som ventet. Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av ffkmufc

Han var det ja. Trur han scora nesten 30 mål jeg..

Tror du virkelig det? Han scoret 19 etter hva jeg husker, og kan ikke komme på en eneste spiller spiller som har scoret 30 mål i 1. divisjon. I hvert fall ikke i nyere tid.

Men nitten mål er mye for en ving det også.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av ffkmufc

Han var det ja. Trur han scora nesten 30 mål jeg..

Tror du virkelig det? Han scoret 19 etter hva jeg husker, og kan ikke komme på en eneste spiller spiller som har scoret 30 mål i 1. divisjon. I hvert fall ikke i nyere tid.

Men nitten mål er mye for en ving det også.

Så feil kan man ta.

Jeg mener farten er meget høy på Anderson, men hen er treg i starten. Og han er litt lat. Men det bør Norlie greie å venne han av med

---------------------------

Heia FFK

Opprinnelig postet av Lex

Jeg mener farten er meget høy på Anderson, men hen er treg i starten. Og han er litt lat. Men det bør Norlie greie å venne han av med

Kan godt være at han er rask men han jobber jo ikke hjemover defansivt på kanten sin. Er jo det som er hovedproblemet. Heldigvis kan vi plassere enten Gashi, eller Thommassen på samme side så ordner det seg nok! Problemet er når vi setter Borges på samme sia...

 Anderson og Everton som spisspar i en 4 - 4 - 2 skulle jeg likt å sett!

---------------------------

Fredrikstad Supporter fra 2000 direkte fra Nydalen, Oslo!

- Men så lenge han mener at det er det beste for laget, og han har tross alt tatt oss fra 13. til 14. plass (Kvisvik)

Opprinnelig postet av Holters

Tror du virkelig det? Han scoret 19 etter hva jeg husker, og kan ikke komme på en eneste spiller spiller som har scoret 30 mål i 1. divisjon. I hvert fall ikke i nyere tid.

Daniel Nannskog er vel nærmest; han scora 27 mål for Stabæk i 2005-sesongen da de var i Adecco.

Opprinnelig postet av Holters

Skuffa over farten, samt manglende teknikk og foreløpig ikke noe som tyder på god innleggsfot. Spillemessig har han heller ikke vært særlig involvert eller dominerende. Imponert over avslutningskvaliteten og målteften, samt at han er en bedre hodespiller enn jeg trodde. Defensivt er han akkurat så daff som ventet. Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving.

Ja vel herr Guru. Det var da en ekstremt bastant uttalelse med tanke på at Mathias Andersson som venstreving i 2006 scoret 19 mål og ble kåret til årets spiller i Adeccoligaen ved Kniksen-utdelingen. Om Andersson blir en suksess i Adeccoen er usikkert, og sant nok passer Andersson best i 4-3-3, men det får da være måte på eplekjekke spådommer. Mener du at det ikke er mulig å spille ving i 4-4-2 eller?

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Nordlie legger ikke om til 4-4-2 likevel, så det er vel ikke noe å mase om. 4-3-3 blir FFK 2010 om ikke han blir sparka da;) Men det ser vel ikke sånn ut nå :)

---------------------------

Heia FFK

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av Holters

Skuffa over farten, samt manglende teknikk og foreløpig ikke noe som tyder på god innleggsfot. Spillemessig har han heller ikke vært særlig involvert eller dominerende. Imponert over avslutningskvaliteten og målteften, samt at han er en bedre hodespiller enn jeg trodde. Defensivt er han akkurat så daff som ventet. Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving.

Ja vel herr Guru. Det var da en ekstremt bastant uttalelse med tanke på at Mathias Andersson som venstreving i 2006 scoret 19 mål og ble kåret til årets spiller i Adeccoligaen ved Kniksen-utdelingen. Om Andersson blir en suksess i Adeccoen er usikkert, og sant nok passer Andersson best i 4-3-3, men det får da være måte på eplekjekke spådommer. Mener du at det ikke er mulig å spille ving i 4-4-2 eller?

Ja, frøken anti-Guru. Det jeg skrev er min mening...

Jeg pleier å skille mellom kant og ving når man diskuterer 4-4-2 versus 4-3-3. Den første rollen innebærer som regel et vesentlig større defensivt ansvar. Jeg tror Andersson ville ha falt igjennom som kant i 4-4-2, da hans styrker først og fremst er gjennombruddshissighet og målteft, og ikke tilrettelegging. Jeg har større tro på Andersson som spiss enn kant i 4-4-2.

Selvsagt er det mulig å tilpasse kantrollen til en skjev 4-4-2 også, der Andersson kan ligge som fremskutt ving, noe som igjen gjør at høyrekanten må ligge dypere i banen, og de sentrale midtbanespillerne sideforskyves over på venstre for å dekke rommet Andersson etterlater seg, osv, men da blir det et definisjonsspørsmål om det fortsatt er 4-4-2 man spiller, eller andre tallkombinasjoner...

Men hva er din mening da, Supreme NTM? Kanskje du kan fortelle oss den fremfor å klage på min...?

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av Holters

Skuffa over farten, samt manglende teknikk og foreløpig ikke noe som tyder på god innleggsfot. Spillemessig har han heller ikke vært særlig involvert eller dominerende. Imponert over avslutningskvaliteten og målteften, samt at han er en bedre hodespiller enn jeg trodde. Defensivt er han akkurat så daff som ventet. Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving.

Ja vel herr Guru. Det var da en ekstremt bastant uttalelse med tanke på at Mathias Andersson som venstreving i 2006 scoret 19 mål og ble kåret til årets spiller i Adeccoligaen ved Kniksen-utdelingen. Om Andersson blir en suksess i Adeccoen er usikkert, og sant nok passer Andersson best i 4-3-3, men det får da være måte på eplekjekke spådommer. Mener du at det ikke er mulig å spille ving i 4-4-2 eller?

Ving i 4-3-3 og ving i 4-4-2 er jo ganske forskjellig da. I 4-3-3 ligger man høyere i banen, tar færre defensive løp enn i 4-4-2, noe som passer Andersson bra. Mannen er jo faktisk ennå verre enn Kvisvik defensivt. En "ving" i 4-4-2 mener jeg bør ha mye større løpskapasitet som feks en spiller som Bjørn Helge Riise.

Andersson kan sikkert gjøre det greit i 4-4-2 også, men da mener jeg at løpskapasiteten må opp 4-5 hakk. Verken Andersson eller Valencia tror jeg er gode i 4-4-2 da begge er ekstremt svake defensivt og løper lite.

Toppfarten til Andersson er vel helt grei, til nød bra. Akselerasjonen er dårlig synes jeg. Men han er god på hodet, skyter bra og har bra fysikk.

Summen av alt dette blir vel at Andersson er en god Adeccospiller, vel og merke i 4-3-3.

Opprinnelig postet av Holters

Ja, frøken anti-Guru. Det jeg skrev er min mening...

Jeg pleier å skille mellom kant og ving når man diskuterer 4-4-2 versus 4-3-3. Den første rollen innebærer som regel et vesentlig større defensivt ansvar. Jeg tror Andersson ville ha falt igjennom som kant i 4-4-2, da hans styrker først og fremst er gjennombruddshissighet og målteft, og ikke tilrettelegging. Jeg har større tro på Andersson som spiss enn kant i 4-4-2.

Selvsagt er det mulig å tilpasse kantrollen til en skjev 4-4-2 også, der Andersson kan ligge som fremskutt ving, noe som igjen gjør at høyrekanten må ligge dypere i banen, og de sentrale midtbanespillerne sideforskyves over på venstre for å dekke rommet Andersson etterlater seg, osv, men da blir det et definisjonsspørsmål om det fortsatt er 4-4-2 man spiller, eller andre tallkombinasjoner...

Men hva er din mening da, Supreme NTM? Kanskje du kan fortelle oss den fremfor å klage på min...?

Du skjønte tydeligvis ikke meningen med at jeg kalte deg guru. " Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving." Om du mener det er en ydmyk påstand om meningen din så bør du kanskje prøve på nytt. Et tips er å ta av deg "ekspert-og-spådomsguru"-hatten. Jeg skrev meningen min om Andersson, jeg. Du svarte faktisk på et innlegg av en bruker som var enig med meg. Titt litt tilbake i tråden da vel. I det her innlegget skrev du meningen din. I innlegget jeg svarte på slang du ut en spådom om Andersson som du la fram som en tatt-for-gitthet av største selvfølge. Jeg har forresten aldri sagt at Andersson hadde vært en suksess i 4-4-2. Han er god i 4-3-3, det har jeg også skrevet. Men så har jeg heller ingen forutsetning for å bombesikkert kunne spå hvordan han vil gjøre det i 4-4-2, det har tydeligvis derimot du. Derav ditt kallenavn guru. Om du velger å kalle meg det så får du vise til en lignende bastant påstand uten belegg da.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Dette her blir bare for dumt. Er mannskapet godt nok til å rykke opp ? jeg mener ja, uansett om folk vil presse frem uggutta eller ei. Men jeg trodde det med mannskapet i 1985 også. Det gikk lukt ned i helvete etterhvert. Så jeg skal ikke være noen spåmann ihvertfall. Før vi vet ordet er vi nede i sumpa igjen.

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Du skjønte tydeligvis ikke meningen med at jeg kalte deg guru. " Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving." Om du mener det er en ydmyk påstand om meningen din så bør du kanskje prøve på nytt. Et tips er å ta av deg "ekspert-og-spådomsguru"-hatten.

Jeg har allerede begrunnet hvorfor jeg mener Andersson vil bli ubrukelig/falle igjennom som kant i 4-4-2, men jeg kan godt utdype det ytterligere, siden du av en eller annen merksnodig årsak synes dette er en veldig kritikkverdig påstand.

I mine øyne er Andersson en typisk rendyrket ving, og av den typen som normalt mangler en passende rolle når formasjonen blir lagt om til 4-4-2. Da faller han mellom to stoler: Kantrollen, som krever større defensivt ansvar, eller spissrollen, som gjør ham involvert i spillet på en anerledes måte enn som ving. At Andersson faktisk er en relativt god duellspiller og har målscorerkvaliteter gjør at jeg, som allerede nevnt, har større tro på ham som spiss enn kant i 4-4-2.

Det finnes mange eksempler på det motsatte, altså når man legger om fra 4-4-2 til 4-3-3. Små spisser - som regel begge typer, både bevegelige teknikere med lavt tempo, og den mer gjennombruddshissige typen som går rett på mål uten all verdens pasningskvaliteter - pleier da å ikke ha noen velegnet rolle etter omleggingen. Det skorter da som regel en på tempo, timingen i løp og/eller innleggskvaliteten, mens manglende duellspill og hodestyrke som regel gjør at de ikke kan spille spydspiss. Eksempler på dette er f.eks. Robbie Winters, Veigar Pall Gunnarsson og Brian West. Alle er typiske 4-4-2 spisser, som neppe hadde prestert på samme nivå som vinger eller spydspisser i 4-3-3. Martin Wiig er også et godt eksempel.

(Det samme gjelder for øvrig søramerikanske tilbaketrukne spisser / offensive midtbanespillere. Mange av disse har godt tempo, men sliter med innleggskvaliteten og timingen i løp om de blir forsøkt omskolert til vinger i 4-3-3.)

At Andersson var årets spiller, toppscorer, og så videre forrige gang han spilte i Adeccoligaen har det ingen verdens ting med overnevnte resonement å gjøre. Det handler om å passe inn eller ei, og det finnes mange klassespillere som ikke passer inn et sted, men som dominerer et annet. F.eks. Eguren eller Ishizaki.

Men, men, 4-4-2 er uaktuelt så lenge Tom'ern er trener...

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Dette her blir bare for dumt. Er mannskapet godt nok til å rykke opp ? jeg mener ja, uansett om folk vil presse frem uggutta eller ei. Men jeg trodde det med mannskapet i 1985 også. Det gikk lukt ned i helvete etterhvert. Så jeg skal ikke være noen spåmann ihvertfall. Før vi vet ordet er vi nede i sumpa igjen.

I tillegg kan det være lurt å avvente spådommene til vi vet hvilken stall vi faktisk ender opp med. Vi har noen attraktive spillere, som kan være vanskelig å beholde, og flere spillere som verken ønsker spill i 1. divisjon eller Tom Nordlie som trener.

Det blir spennende å se hvem som går, hvem som blir, og hvem som eventuelt kommer inn.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Er det noen som har innsikt i vedtektene til FFK?

I henhold til selskapsloven §2-19 (1) kan selskapsmøtet (medlemmene) hvis ikke annet er vedtatt av vedtekter fjerne et styremedlem.

I tillegg kan det når som helst innkalles til selskapsmøte av et enkelt styremedlem for å behandle en sak i henhold til selskapsloven §2-11 (2)

Hvis jeg ikke har tatt feil er FFK et ansvarlig selskap?

Bare et svar til de som nevnte at Bagstevold ikke skulle velges på nytt og derfor ikke kan fjernes, her jeg sitter med Forretningsjus eksamen. (og nei, dette er ikke mobbing...)

---------------------------

Fredrikstad Supporter fra 2000 direkte fra Nydalen, Oslo!

- Men så lenge han mener at det er det beste for laget, og han har tross alt tatt oss fra 13. til 14. plass (Kvisvik)

Opprinnelig postet av Flisa

Er det noen som har innsikt i vedtektene til FFK?

I henhold til selskapsloven §2-19 (1) kan selskapsmøtet (medlemmene) hvis ikke annet er vedtatt av vedtekter fjerne et styremedlem.

I tillegg kan det når som helst innkalles til selskapsmøte av et enkelt styremedlem for å behandle en sak i henhold til selskapsloven §2-11 (2)

Hvis jeg ikke har tatt feil er FFK et ansvarlig selskap?

Bare et svar til de som nevnte at Bagstevold ikke skulle velges på nytt og derfor ikke kan fjernes, her jeg sitter med Forretningsjus eksamen. (og nei, dette er ikke mobbing...)

Du blander FFK A/S med Fredrikstad Fotballklubb.

Opprinnelig postet av Flisa

Er det noen som har innsikt i vedtektene til FFK?

I henhold til selskapsloven §2-19 (1) kan selskapsmøtet (medlemmene) hvis ikke annet er vedtatt av vedtekter fjerne et styremedlem.

I tillegg kan det når som helst innkalles til selskapsmøte av et enkelt styremedlem for å behandle en sak i henhold til selskapsloven §2-11 (2)

Hvis jeg ikke har tatt feil er FFK et ansvarlig selskap?

Bare et svar til de som nevnte at Bagstevold ikke skulle velges på nytt og derfor ikke kan fjernes, her jeg sitter med Forretningsjus eksamen. (og nei, dette er ikke mobbing...)

FFK er vel et AS ? Da gjelder aksjeloven. Selskapsloven gjelder deltagerlignede selskap, ANS og DA bl.a.

---------------------------

Når får FFK stjerne på drakten ?
Og når avsannes Djevelen ?

Og i forhold til Nordlie (nei dette er ikke mobbing).

FFK som eier 17 % aksjer i FFK Sport ASA kan kreve ved et flertall i selskapsmøte et ekstraordinært styremøte i FFK Sport ASA for å få behandlet stillingen til om Nordlie har tillitt innen en måned, hvis man ikke ønsker å vente til februar...

Eller man kan få med Hankø Invest på laget da disse representerer en tjuendel av aksjene og derfor kan kreve ekstraordinært styremøte.

Mener iallefall noen spurte om dette her om dagen...

---------------------------

Fredrikstad Supporter fra 2000 direkte fra Nydalen, Oslo!

- Men så lenge han mener at det er det beste for laget, og han har tross alt tatt oss fra 13. til 14. plass (Kvisvik)

Opprinnelig postet av Ymer

 

Du blander FFK A/S med Fredrikstad Fotballklubb.

Nei, tenkte på FFK, ikke FFK Sport.

FFK er vel ansvarlig, og FFK Sport er et almenakjseselskap ASA

Eller er jeg på jordet?.

---------------------------

Fredrikstad Supporter fra 2000 direkte fra Nydalen, Oslo!

- Men så lenge han mener at det er det beste for laget, og han har tross alt tatt oss fra 13. til 14. plass (Kvisvik)