Når man ser på reaksjonene under f-b sin artikkel om Henriksens lønn, tenker jeg vi får en avklaring angående hva som egentlig er lønnen hans snart. Spesielt nå som han har sett seg nødt til å be kommunen om hjelp for å styre butikken.

Alt over 1.2 mill er uakseptabelt hvis man sammenligner med andre klubber. Sammenligner man med tilsvarende bedrifter i næringslivet er alt over 800' realtivt drøyt.

Jeg er enig med Silje Vaadal i Niso, at ansatte i administrasjon i fotball tjener mer enn andre steder. Det kan gjelde andre ansatte i klubbene også, ikke bare adm. dir.  Det ser jeg få grunner til.
Eksempelet hun har med markedsansvarlig i en 1 div klubb som tjener 1 mill er jo helt hinsides.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Har lest noen gamle saker om ansettelsen av Henriksen, styreleder i FFK Sport ASA, Sigvart Hovland sier at han har noe høyere lønn enn sin forgjengere. Men ikke 2 mill, uten at han vil si hva han har.
Og 18 måneder etterlønn hvis han får sparken.

Red: men dette er en avsporing, siden vi snakker om klubber generelt og forhåpentligvis ikke vår egen.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Eksempelet hun har med markedsansvarlig i en 1 div klubb som tjener 1 mill er jo helt hinsides.

Nå har jeg ikke sett eksemplet til ho Silje, men på rent generelt grunnlag er det nå engang slik at enkelte personer er verdt mer enn andre.

Hvis f.eks. en markedsansvarlig har et fantastisk nettverk og evne til å hanke inn f.eks. 200% mer sponsorpenger enn de andre markedsansvarlige de kunne ansette - hva er feil med å gi vedkommende person 1 million i lønn?

Noen ansetter folk med bra erfaring og kompetanse og betaler ekstra for det - og regner med at de vet hva de får. Andre velger å ansette noen som ikke har så høy erfaring og kompetanse og betaler mindre for det. De har også, på generelt grunnlag, en litt høyere risiko for hva de får igjen for penga.

Kanskje klubben valgte å betale 250.000 ekstra for å få han fyren som faktisk yter for 5.000.000 MER enn han "billige" som bare ville ha 750.000 i lønn.

Jeg kan selvsagt også si at det er mulig å drite seg loddrett ut ved å kjøpe dyrt og feile - det har jeg sett selv og det er ikke lenge siden, men stort sett så vil en bedrift som betaler godt kunne få bedre ansatte enn de som er kiipe på penga.

Akkurat som fotballspillere... De går til de klubbene som betaler mest og som tilbyr mest.

Adm dir, markedsansvarlige og finanssjefer er tradisjonelt de stillingene som betales godt (best) i de fleste bedrifter. Jeg ser ingen grunn til at det skal være noe annerledes i fotballklubber. Kanskje snarere tvert i mot, iallefall for markedsansvarlige, ettersom sponsorater og markedsinntekter er så store faktorer for klubbene sammenliknet med andre bedrifter.

"Alt over XYZ er uakseptabelt" sier du? Jeg sier at klubben der har valgt sin beste kandidat og gitt vedkommende en lønn som skal være matchende med ansvar/omfang/erfaring/kompetanse/nettverk. Hvis klubben har tatt feil er det veldig synd. Hvis klubben har fått rett mann og betaler 1,5 mill - so be it.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Det sier jeg på bakgrunn av å ha vært salg og markedssjef i mange år selv, og senere år vært leder av et rekrutteringssellskap som rekrutterer ett hundretalls selgere og ledere  per år..
Derfor begrunner jeg mitt med hva jeg vet er markedslønn i bedrifter det er naturlig å sammenligne med. For det er faktisk noe som heter markedslønn, selv for usedvanlig dyktige ledere innen salg og marked.

Vi snakker her om en grunnlønn, dyktige markedsmennesker vil gjerne kun en andel grunnlønn med mulighet for bonus. Fordi det lønner seg for dem.
Og de som er aller dyktigst vil aldri jobbe i en fotballklubb uten spesielt engasjement, en viss idealisme må være en forutsetning. Fordi de aller, aller dyktgste som du snakker om kan dobble lønnen sin andre steder.
I tilegg er lønninger her i Oslo vesentlig høyere (gjerne 20-40%) enn i alle andre byer og stederi Norge, uten at jeg tror det gjelder fotballklubber.
Dessuten vil en dyktig markedsleder, har alltid en andel selgere som tjener mer enn seg selv, det tror jeg faktisk ikke gjelder disse klubbene, uten at jeg har bevis for det.

Til slutt, det du sier om flyt av arbeidskraft er riktig, men i veldig mange fotball klubber er det slik at det er lokale helter, som sitter i mange år, ingen skal fortelle meg at klimaet der er like tøft som i mange ledende salgsorganisasjoner. For hvis det du sier stemmer her, skal de som ikke leverer termineres, og du har minst 10-20%  utskifting av staben hvert år. Noe jeg heller ikke tror skjer i disse klubbene. Eller vår for den saks skyld.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Men det værste er hvis noen klubber forventer at spillerne, de som produserer produktet for å bruke markedsspråk, skal redusere lønnen sin, uten at administrasjonen skal gjøre det samme. Det er faktisk helt forkastelig, og ville aldri blitt godtatt i ordinære bedrifter.  Administrasjon er til for å støtte det sportsige, klubben og spillerne, ikke omvendt.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

http://www.f-b.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090716/FFK/626585122/1220/NYHET

Trodde det faan ikke var mulig. Her går klubben halvveis mot konkurs og så sitter det en gjeng ubrukelige idioter

på toppen av hierarkiet og suger klubbkassa tom.

Noen bør pælme råtne egg på de svina !

Moderator (Per Egil): Flyttet denne til eksisterende tråd om samme tema.

Slike innlegg kan du spare deg for. Makan til barnslig pisspreik. Klubben trenger ledere som har utdanning og kompetanse. FFK er en bedrift med mange ansatte og med over 100mill. i budsjett. Tror du virkelig noen vil lede denne bedriften for glansbilder? Det er lenge siden lag i tippeligaen ble ledet av medlemmer på dugnad.

Så hvis du vil diskutere dette så gjør det på en seriøs  måte, og hev deg over dette pubertetspreiket ditt.

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

hmm,

Synes det blir helt feil det du skriver. Skal vi kaste råtne egg på ledelesen i LO og da eller. De tjener 5-8 ganger mer enn en de fleste av medlemmene sine. 

Man kan ikke bebreide en lønnstaker for å prøve å tilriste seg mest mulig lønn til seg selv. Jeg hadde gladlig tatt imot en slik lønn hvis noen hadde vært dum nok til å tilby meg det. Det hadde vært med å trygge fremtiden til meg og min familie, og det er tross alt viktigere enn FFK for de fleste av oss.

Når det er sagt så er jo FFK som har kommet til de i ledelsen og vil "kjøpe" de. Dermed må de jo toppe lønnen de har fra før. Om de er verdt pengene, ja det vet jeg ikke men det er det jammen mange av spillerene som ikke er og.

Det er fullt mulig i ledelsen er "ubruklige idioter" som du skriver, noe jeg tviler på, og jeg vil i alle fall gi de ut 2009 for å se hvordan resultatendringen blir i forhold til 2008. Det er jo ikke de som sitter i ledelsen nå som er skyld i pengegaloppen som rår i FFK og resten av klubbene i europa som går dundrende underskudd. Det er faktisk svært få eliteklubber i europa som går overskudd. Synes faktisk det virker som dagens ledelse i FFK tar tæring etter næring mye mer enn hva tidligere ledelse har gjort, og at vi er på god vei. 

Dette går imidlertid utover den sportslige satsingen og da syter alle vi supportere for det og ;) Ikke lett å være ledelse eller spiller i FFK. Da er det atskillig lettere å være "back-seat driver" eller supporter kalles det og;)

Det jeg synes ER helt på jordet i norsk fotball, er mangelen på prestasjonsbasert del av lønna. Slik som det er i de fleste lederstillinger i norge. Man har en fastlønn pluss en prestasjonsbasert del av lønnen. Men fotballspillere og administrasjon i klubbene får jo samme lønn uansett hvor dårlig de gjør jobben. De trenger jo ikke engang å anstrenge seg. Oppmøte holder.

Hadde man hatt større del av lønnen som prestasjonsbasert hadde garantert prestasjonene blitt bedre. De aller fleste jobber faktisk ikke hardere enn man må for å få beholde jobben hvis vi ikke tjener ekstra på det. Unntakene finnes det vet jeg, men de er ikke mange. 

Hmmm, jeg har tydligvis ferie, for det her innlegget ble langt;)

Opprinnelig postet av sklitakling

http://www.f-b.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090716/FFK/626585122/1220/NYHET

Trodde det faan ikke var mulig. Her går klubben halvveis mot konkurs og så sitter det en gjeng ubrukelige idioter

på toppen av hierarkiet og suger klubbkassa tom.

 

Noen bør pælme råtne egg på de svina !

Skyter vel litt i gal retning her vel? De som ansetter(styret i Sport ASA) kan vel kanskje kritiseres for at Morgan Andersen ble ansatt. Dette førte til merkostnader med sluttlønn og vikar. Nå er det vel eierne av Sport ASA som betaler Henriksens lønn, og det er jo også de som velger styret som ansetter ham. Du kan mene noe om det, men ikke gjøre noe med det. Dessuten tror jeg det er viktig å ha gode (dyre) ledere i vanskelige økonomiske tider. Det er jo ikke slik at klubben er skakkjørt av den sittende ledelsen, men at tidligere glade amatører gikk på noen miner samt at det er trangere tider.

Jeg ville heller kaste råtne egg på spillere som driver lønnskamp i disse tidene. Særlig de med de dårligste holdningene.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Å ha 3 ledere på ett år koster desverre, også ett argument for at vi ikke gjør noe med Henriksen med det første. Det koster oss nemlig ett par millioner alene i etterlønn. Det er styret som må kritiseres for dette i tilfelle, ikke lønnsmotaker Henriksen.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av ecupeventyrsnart

Det jeg synes ER helt på jordet i norsk fotball, er mangelen på prestasjonsbasert del av lønna. Slik som det er i de fleste lederstillinger i norge. Man har en fastlønn pluss en prestasjonsbasert del av lønnen. Men fotballspillere og administrasjon i klubbene får jo samme lønn uansett hvor dårlig de gjør jobben. De trenger jo ikke engang å anstrenge seg. Oppmøte holder.

Hadde man hatt større del av lønnen som prestasjonsbasert hadde garantert prestasjonene blitt bedre. De aller fleste jobber faktisk ikke hardere enn man må for å få beholde jobben hvis vi ikke tjener ekstra på det. Unntakene finnes det vet jeg, men de er ikke mange. 

Hmmm, jeg har tydligvis ferie, for det her innlegget ble langt;)

Det finnes en god del fordeler ved prestasjonsbasert lønn, og det er denne tendensen alt går mot i verden i dag - både for ledere og ansatte.

Ulempen er at denne formen for lønn gjør det langt mer fristende for de fleste av oss å bedrive korrupsjon eller andre vinningsforbrytelser for å kunne heve mer lønn. Tror du ikke fotballedere ville strukket seg enda ltit mer over lovgrensa hvis de hadde hatt egne, personlige gevinster på det?

Jeg tviler sterkt på at en mann som feks Henriksen ville blitt lovbryter straks han fikk en langt mer prestasjonsbasert lønn, og de fleste ledere er ærlige, redelige mennesker. Men dette er dessverre tendensen, og jeg er derfor skeptisk til denne typen belønning. Det samme gjelder for spillere; tror du ikke flere ville funnet fristelsen større å heller "gå selv" eller skyte fra lange avstander for å score mål og heve inn en god lønn, fremfor å spille LAGidretten fotball?

Dette blir veldig enkelt og overfladisk, men regner med at fleste skjønner problemstillingen hvertfall :)

---------------------------

FFK, Stjernen og Wolves ;)

Opprinnelig postet av Truger

Ulempen er at denne formen for lønn gjør det langt mer fristende for de fleste av oss å bedrive korrupsjon eller andre vinningsforbrytelser for å kunne heve mer lønn. Tror du ikke fotballedere ville strukket seg enda ltit mer over lovgrensa hvis de hadde hatt egne, personlige gevinster på det?

Det er ikke noe argument mot prestasjonsbasert lønn, vi har meget få eksempler på slik korrupsjon i Norge, de aller fleste eksemplene er i forbindelse av eksepsjonelt store kontrakter, og da i form av smøring. Eller såkalt kursdrivende korrupsjon som også er ganske irrelevant da ASA et ikke er en aksje med særlig omsetning.  At selgere er korrupte er også sjeldent siden det veldig enkelt og raskt blir oppdaget. 
Dessuten er klubbens omsetning så liten, at det aller meste er relativt gjennomsiktig.
En anne siden av saken er at man kan ikke som leder eller administrasjon be andre ansatte om prestasjonsbasert lønn og unnlate det for seg selv. Det må gå hele veien for full effekt. Og de fleste klubber jobber nå med prestasjonsbaserte lønninger for spillerne. Da må de følge opp selv også!
Men dette er igjen først og fremst kritikk av styret og ikke den ansatte ledelsen.
Det positive er at hvis det er slik i FFKs ledelse med markedsavdeling tjener like godt om de når budsjettene eller ei, har vi en relativt god mulighet for kostnadskutt.
Forutsatt at de ansatte har tro på egne ferdigheter, tenker på klubbens beste, og styret/Henriksen har fotBaller nok.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Hva med om lederene hadde suttet på feks, åremål. Eller hatt en kontrakt noe ala spillere, som kunne reforhandles av styret. Regner med at med lønnkutt på ca 10-20 % at dette også da skal kunne gjelde ledere gjelder ledere. Men mulighetene for dette går jeg ut fra at er små, da disse sikkert da har bassert sin lønn på livstil, hjem, kone, barn, båt, bil, etc.. Men dette lar seg vel vanskelig gjennomføre da en mest sansynelig ikke får de beste lederene, samt at kontinuteten ble blir borte.

Men litt inntresangt å lese i dag at norske eliteserieklubber har bommet med ca 80 mill i lønnskostnader i fjord, samt at tallet på innleide etc ligger på ca 56 mil.

Dette blir da sammlet ca 140 mill, om en sier ca 25 spiller i tropp på hver klubb så blir det ca 390 ansatte i bedriften. dette gir da ca 320 000 pr spiller om en tar tak i de 80 mill, legger en 140 til grunn blir det 560 000 pr ansatt.

En vilken som helst leder i en bedrift som omsetter for mellom 75 og 100 mil i året ville da måtte stått skolerett for styret og fått beskjed om at han var innkompetent og burde funnet noe annet å gjøre.

Men bare en lek med tallene som sto i dagens vg

Til dere som tror at man automatisk får bedre sjefer jo mer man betaler;

dette er en sannhet med modifikasjoner. Enhver toppsjef har en  markedsverdi basert på erfaring, prestasjoner, rykter og synsing. Akkurat som en fotballspiller. At en leder er høyt lønnet gir like god garanti for at han er flink i jobben som en fotballspiller som er høyt lønnet.

Det VET vi av erfaring at er ganske mye bingo.

Det sender også ut et klart signal til resten av bedriften FFK at besparelsene skal gjøres nedover i systemet, mens de på toppen ikke skal kjenne noe på det. De skal faktisk ha det bedre.

Dette skaper IKKE godt arbeidsmiljø, og vanskeliggjør jobben med å få de andre ansatte til å gå ned i lønn. Vanligvis vil det også gå utover prestasjonene og arbeidsmoralen til de som må ned i lønn. (les tabellen).

Å ansette en riktig person i en jobb, innebærer også at denne er riktig priset. Å tro at man kan kjøpe seg ut av problemene ved å ansette en dyr leder istedenfor å gjøre en grundig research og få en riktig person som er riktig priset gjør meg forbanna.Pengene jeg betaler for å gå på kamp er de penga Henriksen kan dytte i lomma. Og da kommer jeg med pubertale utfall som i tidligere innlegg. Noe jeg kommer til å fortsette med. Dette er et supporterforum og ikke en konsulentutredning eller en stortingsproposisjon.

Det er vel styret som ansetter Henriksen og betaler lønna. Så de er de som bør smake på de råtne tomatene.

Opprinnelig postet av ecupeventyrsnart

hmm,

Synes det blir helt feil det du skriver. Skal vi kaste råtne egg på ledelesen i LO og da eller. De tjener 5-8 ganger mer enn en de fleste av medlemmene sine. 

Man kan ikke bebreide en lønnstaker for å prøve å tilriste seg mest mulig lønn til seg selv. Jeg hadde gladlig tatt imot en slik lønn hvis noen hadde vært dum nok til å tilby meg det. Det hadde vært med å trygge fremtiden til meg og min familie, og det er tross alt viktigere enn FFK for de fleste av oss.

Sist jeg sjekket var ikke LO på randen av konkurs. Og de er en noe større organisasjon enn FFK.

Jeg forstår godt Henriksen som tar imot lønna. Meningen var å kritisere er de skrullingene som har ansatt han.

Slik rammer konkursen

Går en fotballklubb konkurs, vil følgene være dramatiske

Aftenposten.http://fotball.aftenposten.no/incoming/article141348.ece

For håpe at vi ikke er en av dem.

Opprinnelig postet av sklitakling

Til dere som tror at man automatisk får bedre sjefer jo mer man betaler;

Det er vel styret som ansetter Henriksen og betaler lønna. Så de er de som bør smake på de råtne tomatene.

Det er nok automatikk i at dyktige ledere er dyre.

Ser at også du benytter utrykket "styret" lite presist. Styret i Sport ASA ansetter Henriksen. Styret i Sport ASA velges på generalforsamling av eierne/aksjonærene(det er jo de som er på generalforsamlingen).

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av sklitakling

Sist jeg sjekket var ikke LO på randen av konkurs. Og de er en noe større organisasjon enn FFK.

Jeg forstår godt Henriksen som tar imot lønna. Meningen var å kritisere er de skrullingene som har ansatt han.

Hva er vanlig lønn for en daglig leder i ett selskap som omsetter for oppunder 100 mill?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

det er normalt ikke 2 mill

konsernsjefen i det selskapet jeg jobber i med omsetning på 3,5 milliarder, er ca 2 mill,  det er i en annen liga

og vedkommende er ekstremt dyktig

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av sklitakling

Sist jeg sjekket var ikke LO på randen av konkurs. Og de er en noe større organisasjon enn FFK.

Jeg forstår godt Henriksen som tar imot lønna. Meningen var å kritisere er de skrullingene som har ansatt han.

Hva er vanlig lønn for en daglig leder i ett selskap som omsetter for oppunder 100 mill?

Avhengig av bransje, antall ansatte, vekstambisjoner, beliggenhet og mye mer, tipper gjennomsnittet ligger på drøyt 700'

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre