Skal vi selge alle over 30 slik Karlsen ville? Skal vi tenke kun penger og alder? Syns  folk det er helt greit å bare sende Kvisvik, Ramberg og Martinsen til Moss?

Jeg ser ideen med å bruke unge spillere, men det må da være mulig å ha en blanding? Hvordan vil folk at FFK skal drives videre?

---------------------------

Lal or safed sabse acha hai; Salam, Salam Fredrikstad.

Syns nå ingen av de 3 egentlig er gode nok for FFK, så det hadde vært helt greit for meg. Kvisvik hadde forsåvidt vært greit å hatt, men Ramberg og martinsen ville ikke vært savn. Men kjipt med få lokale profiler da.. Vi har nok rutine i laget ellers med gashi, wehrman, piroja og gerrbrandt (om de blir med videre da), så ser ikke helt problemet..

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

Jeg synes klubben skal legge en strategi for hvordan man skal prioritere spillerutvikling av egne, og andre, unge spillere vs. mer rutinerte spillere. Man kan ikke overlate dette til en hovedtrener. Det må være langsiktige føringer som trenerapparatet må forholde seg til. Nøyaktig hvordan en slik fordeling skal se ut har jeg ikke konkrete forslag til, men en klubb som FFK vil være avhengig av en slik strategi i fremtiden. Pga begrenset nedslagsfelt vil det være umulig å konkurrere med de største klubbene om de beste veletablerte spillerne. Talentutvikling er god økonomi siden de unge spillerne, spesielt de lokale, har lavere lønnskrav og kan gi god fortjeneste ved videresalg. Ved å etablere en god kultur for dette vil også FFK bli attraktive for unge talenter i inn og utland.

En hovedtrener vil nok ha en annen agenda. Han er i klubben på lånt tid, og blir evaluert på hvilke resultater klubben oppnår i den samme perioden. Det er dette som betyr noe på hans CV. Han vil derfor kun ha kortsiktige mål. Det å ha etablerte spillere med gode navn på banen vil i større grad fjerne noe av ansvaret for dårlige resultater fra treneren. F. eks. Om Wehrman spiller dårlig så er det spilleren som er dårlig. Om treneren velger å starte med Wehrman på benken og Elvestad på banen, og sistnevnte feiler, så er det treneren som er syndebukken. Dette er en tenkemåte og strategi som klubben ikke kan leve med etter min mening. Trenerens hovedoppgave når han er i klubben er å bygge FFK som klubb. Ikke å bygge sin egen CV.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Du liker å trekke frem at treneren kun er opptatt av resultatene, og dermed ikke tar talentutvikling så nøye. Jeg kan være enig i at dette kanskje kan gjelde Grönhagen til en viss grad, men generelt sett så trenger ikke dette å stemme. Det kommer litt an på om treneren vet han blir satset på i flere år fremover og får roen til å faktisk satse på talenter. Det er vel ikke verre enn å se til Alex Ferguson og Arsene Wenger. Den ene brukte sine egne talenter og fikk mer enn en håndfull verdensstjerner ved å videreutvilke dem. Wenger har hentet inn purunge fotballspillere og formet disse til verdensstjerner. Det er faktisk også noe å ha på en CV, at de har videreutviklet talenter til å bli store stjerner.

For å klare dette, så er også treneren avhengig av å ha talenter i troppen. Er de gode nok, så gir nok også Grønhagen de sjansen. Staw fikk sjansen, fordi han er god nok. Thomassen fikk jo også en del kamper, og jeg tviler på at Grönhagen ikke har vært med i utviklingen hans. Men etter han så er det få talenter i klubben. I neste rekke finner vi Trulsen, Shabani og de andre, som egentlig ikke har potensiale til å bli habile tippeligaspillere.

Hvis FFK velger å satse på videreutvikling av unge spillere, og har et komplett program for disse, så tror jeg også Grönhagen vil bruke sine resurser på dette. Skulle han få formet en (eller flere) spiller(e) som slår igjennom i Tippeligaen så vil jo det gagne han som trener også, i form av bedre resultater. Blir de solgt, så har han råd til å hente inn erstattere.

Grönhagen har vel også antydet at dette kanske blir hans siste trenerjobb, så jeg kjøper ikke helt den at han kun er ute etter å ha etablerte spillere på banen for å oppnå suksess. Det har han allerede oppnådd, hans renommé vil ikke bli nevneverdig svekket om han i tillegg begynner å fostre opp talenter.

Spørsmålet er kanskje heller om han har motivasjonen. For du har rett i at en trener er i en klubb på lånt tid, og hvor lenge ser Grönhagen for seg at han blir i klubben? Ut sesongen, tre, fire sesonger til? Starter han nå, har han kanskje en tippeligaklar spiller om rundt de tider han slutter som trener og etterlater en fullgod spiller til en ny trener.

Opprinnelig postet av Dokka

Skal vi selge alle over 30 slik Karlsen ville? Skal vi tenke kun penger og alder? Syns  folk det er helt greit å bare sende Kvisvik, Ramberg og Martinsen til Moss?

Jeg ser ideen med å bruke unge spillere, men det må da være mulig å ha en blanding? Hvordan vil folk at FFK skal drives videre?

Hadde start-innlegget vært av objektiv grad hadde kanskje denne diskusjonen hatt noe for seg, men når du starter med noe så retorisk og naivt blir det jo bare tåpelig. Det skinner relativt lett igjennom hva du synes om saken. I mine øyne står det "Godt vi valgte Grönis". Når det er sagt er det ikke helt sikkert at jeg er uenig med deg, likevel synes jeg det bør være visse retningslinjer for hvordan man starter en tråd .. Særlig av denne typen.

---------------------------

Forza ACF
Forza ACF Forza ACF Forza ACF

Opprinnelig postet av FFK1903

Mye fornuftig

Ferguson og Wenger er ikke i ManU og Arsenal på 3-års kontrakter. Det borger for en annen langsiktighet.

Hvordan kan du konkludere med at Shabani, Trulsen og de andre ikke har potensiale til å bli habile TL spillere. Har du sett dem i mange kamper? jeg har selv sett dem i de fleste 2. lags kampene hjemme, og er ikke enig.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Nettopp, noe av poenget var at Grönis muligens vet at han ikke har det. Jeg tenkte mer på generelt grunnlag. Hvis en trener vet at han sitter trygt og får roen i flere år fremover (gjerne over fem år) så vil også det gjøre at treneren vil engasjere seg mer i talentutviklingen. På meg virket det litt som om du uansett mente at trenere kun tenkte kortsiktig og dermed kjørte en safe ellever uansett. Hvis det hadde vært tilfelle, så hadde det vel neppe kommet frem nye talenter overhodet.

Kan jo også se på Henning Bergs tid i Lyn. Han hadde talentene, engasjerte seg i utviklingen, og ga dem også sjansen. Dels fordi skader gjorde ikke ga han særlig valg, men også guts fra Henning Berg. Nå ser vi hvordan han allerede har lagt frem egne instrukser til talentene i Lillestrøm. Og det i en klubb som har kastet trenerne på dør de siste sesongene hvis ikke resultatene omtrent kommer omgående.

Både Shabani og Trulsen mangler spissferdigheter. Shabani er jevngod på mye, men mangler det lille ekstra som gjør at han tar steget. Det samme gjelder egentlig Trulsen. De har begge ferdigheter som gjør at de klarer seg bra i andredivisjonskampene og kanskje litt til, men jeg savner ganske enkelt det ekstraordinære hos dem begge. De er litt som Raio uten hodestyrken, Pereira uten skuddfoten, Kvisvik uten pasningsfoten og kreativiteten. De har ikke, som jeg ser det, noe som skiller dem fra resten av mengden. Det finnes tretten av dem på dusinet.

Opprinnelig postet av FFK1903

Både Shabani og Trulsen mangler spissferdigheter. Shabani er jevngod på mye, men mangler det lille ekstra som gjør at han tar steget. Det samme gjelder egentlig Trulsen. De har begge ferdigheter som gjør at de klarer seg bra i andredivisjonskampene og kanskje litt til, men jeg savner ganske enkelt det ekstraordinære hos dem begge. De er litt som Raio uten hodestyrken, Pereira uten skuddfoten, Kvisvik uten pasningsfoten og kreativiteten. De har ikke, som jeg ser det, noe som skiller dem fra resten av mengden. Det finnes tretten av dem på dusinet.

Uenig i dette, men skal ikke dra den videre i denne tråden.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Selvsagt lov å være det, og ingenting hadde gledet meg mer enn om jeg tok feil. Men ja, denne tråden handlet jo egentlig om noe helt annet :)

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg synes klubben skal legge en strategi for hvordan man skal prioritere spillerutvikling av egne, og andre, unge spillere vs. mer rutinerte spillere. Man kan ikke overlate dette til en hovedtrener. Det må være langsiktige føringer som trenerapparatet må forholde seg til. Nøyaktig hvordan en slik fordeling skal se ut har jeg ikke konkrete forslag til, men en klubb som FFK vil være avhengig av en slik strategi i fremtiden. Pga begrenset nedslagsfelt vil det være umulig å konkurrere med de største klubbene om de beste veletablerte spillerne. Talentutvikling er god økonomi siden de unge spillerne, spesielt de lokale, har lavere lønnskrav og kan gi god fortjeneste ved videresalg. Ved å etablere en god kultur for dette vil også FFK bli attraktive for unge talenter i inn og utland.

En hovedtrener vil nok ha en annen agenda. Han er i klubben på lånt tid, og blir evaluert på hvilke resultater klubben oppnår i den samme perioden. Det er dette som betyr noe på hans CV. Han vil derfor kun ha kortsiktige mål. Det å ha etablerte spillere med gode navn på banen vil i større grad fjerne noe av ansvaret for dårlige resultater fra treneren. F. eks. Om Wehrman spiller dårlig så er det spilleren som er dårlig. Om treneren velger å starte med Wehrman på benken og Elvestad på banen, og sistnevnte feiler, så er det treneren som er syndebukken. Dette er en tenkemåte og strategi som klubben ikke kan leve med etter min mening. Trenerens hovedoppgave når han er i klubben er å bygge FFK som klubb. Ikke å bygge sin egen CV.

Det virker som om du synes det er en stor synd å ha ambisjoner om å oppnå noe om man er trener i en klubb. En god trener er alltid en trener som oppnår gode resultater. De "andre trenerne" vil ingen ha....Du har vel fått med deg realitetene innen fotballen? I nesten hundre prosent av alle tilfeller så er det treneren som ryker ut om resultatene uteblir, De som eventuellt har fortalt ham hvordan de vil ting skal gjøres/være får så og si aldri sparken.

 Så da er spørsmålet: Vil klubb og supportere ha gode resultater og en ambisiøs trener, eller driter vi i resultatene bare treneren hopper hver gang sportssjef eller styre sier hopp? Jeg vet hva jeg vil ha....

Bygging av klubb er ikke trenerens hovedoppgave. Han skal bygge det laget han er ansatt for å trene. Om han da samtidig får en god CV etter gode resultater, så er vel det greit?

Opprinnelig postet av HotDream

Det virker som om du synes det er en stor synd å ha ambisjoner om å oppnå noe om man er trener i en klubb. En god trener er alltid en trener som oppnår gode resultater. De "andre trenerne" vil ingen ha....Du har vel fått med deg realitetene innen fotballen? I nesten hundre prosent av alle tilfeller så er det treneren som ryker ut om resultatene uteblir, De som eventuellt har fortalt ham hvordan de vil ting skal gjøres/være får så og si aldri sparken.

 Så da er spørsmålet: Vil klubb og supportere ha gode resultater og en ambisiøs trener, eller driter vi i resultatene bare treneren hopper hver gang sportssjef eller styre sier hopp? Jeg vet hva jeg vil ha....

Bygging av klubb er ikke trenerens hovedoppgave. Han skal bygge det laget han er ansatt for å trene. Om han da samtidig får en god CV etter gode resultater, så er vel det greit?

Jeg bebreider ikke trenere som har en egen agenda, og som kanskje er annerledes enn den klubben har. Men, det er klubbens oppgave å legge føringer for hvordan treneren skal prioritere talentutvikling.

I FFK sitt tilfelle så hadde treneren en sportsdirektør,og en adm dir, på vikariat å forholde seg til. Det medførte at han kunne gjøre som han ville. Det viste seg også å få resultater på kort sikt(selv om han fikk god hjelp av favoritter som underpresterte). Da FFK ansatte en ny adm dir og sportsdirektør var det på plass å fortelle treneren hvordan de ønsket at han skulle prioritere bla talentutvikling fremover. De føringene de gav er ikke veldig forskjellig, om i det hele tatt, fra de forutsetningene som lå til grunn da treneren ble ansatt i MA sin tid.

Anders Grönhagen tok FFK til sølvmedlaje og hadde alt å tjene på å ta konflikten med Karlsen/klubbledelsen. Han har en høy stjerne blant supportere og støttespillere, mens motparten var ferske(Karlsen/Henriksen). Om det skulle ende med at han gikk så ville han hatt med seg en sølvedalje på CV'en og ville vært attraktiv på markedet.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Hva har Karlsen gjort, som gjør at mange her inne ser på ham som Messias? Dem siste 7-8 åra har FFK utviklet seg etter en pil som nesten har gått rett oppover. Her inne virker det som dommedagen er nær med dem som styrer klubben nå. Vel, jeg velger fortsatt å tro på dem som styrer nå, dem har ihvertfall resultater å vise til, og det forholder jeg meg til, ikke pratemakere.....

Opprinnelig postet av Dokka

Skal vi selge alle over 30 slik Karlsen ville? Skal vi tenke kun penger og alder? Syns  folk det er helt greit å bare sende Kvisvik, Ramberg og Martinsen til Moss?

Jeg ser ideen med å bruke unge spillere, men det må da være mulig å ha en blanding? Hvordan vil folk at FFK skal drives videre?

Meget bra tema for en lang og bred tråd her inne.

Jeg mener bestemt at klubben FFK må sette igang en prosess for å lage et fotballverdi-fundament, et fundament som ligger i bånn av alle planer, direktører, trenere, spillere osv.

Eksempelvis mener jeg personlig at FFK skal være en god arbeidsplass for trenere, direktører og fotballspillere; man skal ha stabilitet, struktur og forutsigbarhet som mål. Dette er verdier som vil gripe inn i handlingsplaner, strategi for spillertropputvikling.

Vi kunne til og med ha konkrete mål mht spillerutvikling: Vi kunne si at minimum 2 spillere skal etablere seg i førstelagstroppen i løpet av sesongen. Med konkrete mål er det lett å si om man har lykkes eller ikke.

Et så enkelt verdigrunnlag (stabilitet, struktur og forutsigbarhet) vil kunne gi føringer for direktør og trener som OGSÅ er i tråd med klubbverdier, tradisjon og kultur.

Det er ingen krise forbundet med å ha spillere over 30 år. Men man må naturligvis starte med å finne yngre spillere som også er/blir gode nok når den tid kommer. Det er vanskelig å si hvordan man skal utvikle en spillertropp, men det er mye, mye enklere å bestemme prinsippene som skal ligge under enhver avgjørelse.