Opprinnelig postet av Husgutt

Kvisa er uansett borte i et par kamper nå da.

Apropos - noen som vet når det blir klart hvor mange kampers karantene han får?

MOD: Splittet ut diskusjon om Kvisviks karantene til egen tråd ettersom den diskusjonen berører mer enn kun kampen mot Glimt

---------------------------

Jeg vil ha Wallace på plass i FIFA08!
- forresten - drit i det, nå har jeg bestilt FIFA09...

Mener å huske at da han headbutter'n på Hamar fikk altfor mild straff, så var det på fredag det ble avgjort.

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Magnum

Mener å huske at da han headbutter'n på Hamar fikk altfor mild straff, så var det på fredag det ble avgjort.

Dette var på grunnlag av at det måtte benyttes videobevis.

Forrige serierunde ble straffene for rødt kort offentliggjort på onsdag. Mener Disiplinærutvalget pleier å ha møtene etter lunsj, så er nok rett rundt hjørne.

http://www.fotball.no/t2.aspx?p=65298&cat=51832

Opprinnelig postet av Flemastro

Dette var på grunnlag av at det måtte benyttes videobevis.

Ah, ok!

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Flemastro

Forrige serierunde ble straffene for rødt kort offentliggjort på onsdag. Mener Disiplinærutvalget pleier å ha møtene etter lunsj, så er nok rett rundt hjørne.

Og rett rundt hjørnet var det:

"Raymond Kvisvik, Fredrikstad FK, ilegges tre kampers karantene for sin opptreden i Tippeligakampen mellom Fredrikstad og Rosenborg den 14. september 2008."

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Fatter ikke disse straffeutmålingene. Kvisa 3 og Nedskallingen av Barsom fikk 2.

Opprinnelig postet av Tiger

Fatter ikke disse straffeutmålingene. Kvisa 3 og Nedskallingen av Barsom fikk 2.

Hvis du tar av deg FFK brillene da ? Forstår godt at Ray får 3 kamper, skallemann fra Hamar fikk ikke direkte rødt kort i kamp, gestikulerte ikke et klaps på dommerens hode etterpå... Faen så dust vår kjære Greåker venn .

---------------------------

Rude, stewed and tattooed
www.myspace.com/glennglitter

www.myspace.com/thenewklokkeswingers

Da Silva ble utestengt for uaktsom handling - ikke en viljehandling. Det er heller ikke lett å se om det ble gjort med vilje, noe NFF heller ikke kunne påvise. Dette i kombinasjon med faktorer som var formildende (dytt i ryggen, Barsom rygger, osv), gjorde at tvilen kom Da Silva til gode.

Kvisvik ble etter all sannsynlighet ikke utestengt for noen uaktsom handling. Det var det heller ikke, Med all sannsynlighet er dette pga. en viljehandling, noe som i dette tilfellet er rimelig lett å påvise. Oppførselen kan ikke forsvares med uaktsomhet. Vi kan ha forståelse for at det kokte over, og hevde at Jarstein også burde blitt tildelt et gult kort, men det røde kortet var soleklart.

Får man av seg FFK-brillene, og faktisk leser dommen Da Silva ble ilagt, så er jeg ikke overrasket over at Kvisvik fikk en kamp ekstra. I tillegg blir det alltid litt mer dramatisk når egen spiller blir sendt til sykehus og blir satt på sidelinjen noen uker.

NFF må faktisk bedrive straffeutmåling utifra regelverket de har. NFF kan ikke bedrive skjønn, selv om noen her inne virker å ønske (tro?) at det er slik det fungerer. Men nei; det gjør det faktisk ikke - verken hos NFF eller i rettsapparatet for øvrig.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Glenn Glitter

Opprinnelig postet av Tiger

Fatter ikke disse straffeutmålingene. Kvisa 3 og Nedskallingen av Barsom fikk 2.

Hvis du tar av deg FFK brillene da ? Forstår godt at Ray får 3 kamper, skallemann fra Hamar fikk ikke direkte rødt kort i kamp, gestikulerte ikke et klaps på dommerens hode etterpå... Faen så dust vår kjære Greåker venn .

+ at tvilen kom han til gode da det ble ansett for "vanskelig" å se om det var med overlegg eller ikke.

Opprinnelig postet av Glenn Glitter

Opprinnelig postet av Tiger

Fatter ikke disse straffeutmålingene. Kvisa 3 og Nedskallingen av Barsom fikk 2.

Hvis du tar av deg FFK brillene da ? Forstår godt at Ray får 3 kamper, skallemann fra Hamar fikk ikke direkte rødt kort i kamp, gestikulerte ikke et klaps på dommerens hode etterpå... Faen så dust vår kjære Greåker venn .

 

Et klaps på hode? Hehe. Det var jo bare en armbevegelse av frustrasjon som du ser av spillere omtrent ti ganger per kamp. Det var bare en uheldig kameravinkel.

Tror Kvisvik skal være fornøyd med 3 kamper her... Jeg for min del er glad han ikke er utestengt ut sessongen.. Sparke ned en spiller på den måten er ikke noe som hører hjemme på en fotball bane, uansett hvilket lag han spiller for!

---------------------------

Jørn Moum, "forumsadist"
FFK, The Pride of Norway!

*14.05.08 - Bethina* :)

Syns dette Disiplinærutvalget gjør mye merkelig, egentlig.

Hvis vi tar situasjonen med da Silva. Greit, han får karantene for uaktsom oppførsel- men er det egentlig mulig å si noe annet enn at han gjør det med overlegg? Dessuten kan en sånn nedskalling være veldig farlig for motstanderen, det mener jeg man skal ta med i betraktning. Angrep bakfra er vel feigt?

Så Kvisvik-situasjonen. Det bør vel ses på som formildende at flere RBKspillere har forbrutt seg mot regelverket før frisparket går, og at dette provoserer Kvisvik? Det er mange RBK-spillere som er for nærme ballen pluss at Jarstein takler faktisk Kvisvik. Jeg mener det aldri er noe straffespark, men det bør ses på som formildende at han faktisk blir taklet. Når da Jarstein i tillegg er så usportslig at han holder fast Kvisvik og, mest sannsynlig, slenger en del dritt syns jeg det bør tas med i betraktningen.

Hva skal Kvisvik gjøre? For min del ser det ut som om det er en blanding av at han sparker og prøver å riste seg løs. Men Jarstein holder faktisk Kvisvik fast, bør ikke da Jarstein også ha en straff?

Og nå har jeg faktisk tatt av meg FFK-brillene(sånn halvveis, hvertfall(:  ). Jeg mener det ikke henger på greip med 3 kamper til Kvisvik og 2 kamper til da Silva.

---------------------------

Pondus beskriver kvinner på en elegant måte:

"Menn og kvinner er skrudd sammen på helt forskjellig måte! Det blir som en trehulsykkel mot en romferge. En enkel og grei konstruksjon mot et absurd komplisert maskineri, som titt og ofte eksploderer!"

Sitat fra Nettavisen:

- Fra dommerrapporten som Kjetil Sælen leverte inn fremgår det ikke at Kvisvik ble utsatt for en tilstrekkelig grad av provokasjon til at det innvirker på straffeutmålingen

 

Dommer Sælen har jo hele tiden sagt at han ikke så hva som skjedde før sparket til Kvisvik ?????

En mannen (Sælen) litt spaltet??

Bruker de videodømming for å se hva Kvisvik gjør, må de bruke videodømming i situasjonen før også.

Og hvis det er en eller annen regel med at de ikke kan straffe Jarstein fordi dommeren ikke gir han rødt, så er det en ræva regel. Etter min mening får man gå inn i kamper og gi karantener der hvor forseelsene er ganske klare. Nå mener ikke jeg at Jarstein skal ha karantene, men jeg syns Kvisvik bør få en mildere straff pga. provokasjon.

---------------------------

Pondus beskriver kvinner på en elegant måte:

"Menn og kvinner er skrudd sammen på helt forskjellig måte! Det blir som en trehulsykkel mot en romferge. En enkel og grei konstruksjon mot et absurd komplisert maskineri, som titt og ofte eksploderer!"

Opprinnelig postet av Lemmy

jeg syns Kvisvik bør få en mildere straff pga. provokasjon.

Hvorfor?! Spark med strake bein mot overkropp og ansikt? Det er seriøst farlig - uansett om man er provosert eller ikke.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Hvorfor?! Spark med strake bein mot overkropp og ansikt? Det er seriøst farlig - uansett om man er provosert eller ikke.

Det så nok veldig mye farligere ut enn det var med disse stuntmantalentene til Jarstein. Merkelig at Jarstein er oppe etter to sekunder for evt klage på dommeren etter dette 'seriøst farlige sparket'.

Det er ikke det som er poenget! For går man etter sånt, så skulle jo DaSilva vært ute for resten av sesongen.
Hvis jeg slår mot hodet ditt og bommer, er jo fortsatt intensjonen å slå. Hadde Kvisvik truffet munn/nese regionen, så kunne denne saken kjapt fått en stygg vending. Jeg var forberedt på alt fra 1 uke til 5 uker forøvrig, med helling mot 5

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)

Opprinnelig postet av hasse33

Sitat fra Nettavisen:

- Fra dommerrapporten som Kjetil Sælen leverte inn fremgår det ikke at Kvisvik ble utsatt for en tilstrekkelig grad av provokasjon til at det innvirker på straffeutmålingen

 

Dommer Sælen har jo hele tiden sagt at han ikke så hva som skjedde før sparket til Kvisvik ?????

En mannen (Sælen) litt spaltet??

Les setningen en gang til. Det står "...fremgår det ikke at Kvisvik...", ikke "...fremgår det at Kvisvik ikke..." som jeg trur du leste det. Har han ikke sett det, så kan det jo ganske riktig ikke fremgå av rapporten hans heller.

Men, klart, han kunne jo kanskje tatt med en setning om at han ikke så hva som skjedde i forkant av situasjonen. Egentlig litt rart at ingen i dommerteamet har sett noe når alle andre har det...

Men vi spilte jo mot Rosenborg.

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Magnum

Egentlig litt rart at ingen i dommerteamet har sett noe når alle andre har det...

Dommerne må forholde seg til det som skjedde på stadion og det de selv så der. Hvis Sælen IKKE hadde gitt kort til Raymond eller Jarstein kunne de brukt videobevis. Nå var det bare straffelengden de skulle diskutere og ikke om det skulle gis straff.

Dommerrapporten er basert på hva de så, og siden ingen av dommerne er godt oppe i situasjonen (med unntak av Sælen som også kanskje burde fått med seg Jarstein) vil de ikke kunne bruke storskjermbilder, videoopptak, repriser i sytten vinkler, bildekaruseller på vg.no, osv.) er det ikke så veldig rart om de gikk glipp av Jarstein.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av Magnum

Egentlig litt rart at ingen i dommerteamet har sett noe når alle andre har det...

Dommerne må forholde seg til det som skjedde på stadion og det de selv så der.

Jeg protesterer ikke på det, jeg, jeg sier bare at det er rart at ingen har sett noe.

Opprinnelig postet av denialsander

Dommerrapporten er basert på hva de så, og siden ingen av dommerne er godt oppe i situasjonen (med unntak av Sælen som også kanskje burde fått med seg Jarstein) vil de ikke kunne bruke storskjermbilder, videoopptak, repriser i sytten vinkler, bildekaruseller på vg.no, osv.) er det ikke så veldig rart om de gikk glipp av Jarstein.

Og det er altså der jeg er uenig, dvs. jeg syns det er rart.

Det røde kortet i seg sjøl er det vel knapt noen som har protestert på. Forstått bakgrunnen for Raymonds reaksjon, ja, forsvart den, nei.

Områdene som er åpne for diskusjon er, etter min mening:

1) Om ikke Jarstein skulle tatt følge med Raymond på vei ut.

2) Lengden på karantena, som særlig sammenligna med "Overfallet på Hamar" står i litt grelt lys. Og, ja, jeg er klar over alle forskjellene mellom de to situasjonene.

---------------------------

Hater hat!