Opprinnelig postet av Svein

Per Morten slår tilbake ...

http://f-b.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080926/FFK/605498287/1220/NYHET

Samtidig har jeg en følelse av at det kanskje er f-b som har fremprovosert dette?

Skadesituasjon og kontraktsforhandlinger er reelt nok det, men problemet her, nemlig at for mye av "forhandlingene" forgår via media, må nok f-b i det alt vesentlige ta ansvaret for, ja. Det er så sin sak hva Wehrman gjerne vil gå ut med, og hva FFK ønsker i saken, men det er og bilr opp til f-b å velge hva de vil skrive og hvordan de vil presentere det.

Skal banneord og andre lite gjennomtenkte utbrudd presenteres i skrikende krigstyper med utspekulerte bilder til, eller kunne det samme vært nevt i en mindre billedløs notis som kort sa at partene i øyeblikket er et stykke fra hverandre?

Dette er helt og fullt avisens valg. Som den amatørmessige. navlebeskuende og ansvarsløse avise f-b er så søker de selvsagt utelukkende å dekke saken med mest mulig dramatiske virkemidler, slik at avisen kanskje gjør seg selv litt mer interessant (hvilket er de eneste de tenker på) og helt sikkert tegner et maksimalt negativt inntrykk av FFKs interne forhold (hvilket er negativt for hele byen men det tenker avisen selvsagt ikke på).

For det er liksom ikke f-b's feil at det krangles internt i FFK. Nei, men det er FFKs ansavar helt og fullt hvordan denne krangelen fremstår utad. Selv om en opprømt og frustert Wehrman i et svakt øyeblikk kaller FFKs ledelse idioter, så er det ikke nødvendig at avisen trykker akkurat det, og i tillegg bruker krigstyper for å fremheve det uheldige utbruddet.

Men jo. Enhver spekulativ drittavis vil selvsagt tyne maksimalt ut av en slik mulighet.

Det er godt det er flere som ser, og påpeker, f-b's rolle i denne farsen.