Etter min mening går vi ut altfor defensivt, og har minimalt trøkk framover på banen. Vi skulle etter min mening gått ut med 4-3-3 sånn som vi gjør hjemme på stadion, og satt press på VIFs bakre firer. Sånn som vi spilte fikk VIFs firer ligge så høyt de ville, og dermed fikk VIF det avgjørende overtallet for å vinne nesten alt av dueller.

Hadde vi gått ut med 4-3-3, med to rene vingspillere ville vi fått andre effekter:
 - VIFs forsvar ville fått store problemer med høyden på banen, siden vårt angrep ville skapt store flater på sidene med spillere som er gode en mot en
 - VIF ville dermed fått mer strekk i laget, sånn at vår midtbane ville få mye mer rom å jobbe på
 - Vi hadde produsert mye mer sjanser og ditto muligheter for mål
 - VIF ville få store problemer i angrep i og med at avstanden fra spissene til midtbanen deres allerede ver svært stor
 - VIF ville ha fått mye færre dødballer mot oss

Etter det jeg kunne se spilte VIF med henblikk på dødballer, for deres angrepsspill var enkelt og simpelt inntil det absurde fram til 3-1. De satser på dødballer og overganger, sånn som 70% av alle andre norske kjipe lag spiller.

Jeg tror ikke det var så stor forskjell i tenningsnivået som folk vil ha det til, men vi hadde rett og slett ikke den formasjonen som gjorde det mulig å slå VIF. Når formasjonen ikke er på plass er det vanskelig, uansett tenningsnivå. Jeg tror vi kan si at formasjonen gjorde hver spiller dårligere istedet for at den gjorde hver spiller bedre, som jo er målet med taktikk...

Eggen må ta kritikk for denne kampen, det er jeg helt enig i. Kritikk for feighet, rett og slett.