Det er forsåvidt riktig det. Men slik praksisen med VAR nå er så virker det jo som det bare blir flere kokker og dermed mere søl. I våre to hjemmekamper har vi nå altså en situasjon som i verste fall var diskutabel (det gule kortet mot Glimt hvor Saggi sto på sitt) hvor VAR altså mener det er en "åpenbar feil", mens i går er det en situasjon som de fleste mener burde vært rødt kort, hvor VAR ikke ber hoveddommer se situasjonen på nytt. Da forsterkes inntrykket av at det er tilfeldig når VAR-teamet griper inn og ikke, og da er det strengt tatt ikke noe poeng i å ha det. (Det at dommeren ikke ser at Bjørlo får smellen i hodet, og derfor lar spillet gå, er jo et godt nok bevis på at han ikke ser situasjonen skikkelig).

Skulle likt å se en oversikt over åpenbare dommerfeil som har blitt rettet opp av VAR (inkludert klare offside-feil som har blitt rettet opp) siden det ble introdusert i norsk fotball, opp mot situasjoner hvor VAR har latt være å gripe inn i åpenbare feil eller situasjoner hvor det i det minste hadde vært naturlig å be dommer se på video. For eksempel straffesparket Glimt ikke fikk i cupfinalen mot Molde.

Isolert sett tenker jeg det ikke er et problem at VAR-dommerne ber stadiondommeren se en situasjon på nytt dersom de mener han har dømt feil, men da synes jeg det skal være helt opp til stadiondommeren om han vil gjøre om sin avgjørelse eller ikke. "Clear and obvious" praktiseres uansett ikke.

Jeg har egentlig mer sansen for hvordan videodømming praktiseres i hockey, hvor kampdommerne selv går og ser på video av situasjoner hvor de er i sterk tvil, og dersom ikke videobildene viser tydelig at de har tatt feil så får den opprinnelige avgjørelsen stå.

---------------------------

Journalist: "Gordon, in what areas do you think Middlesbrough were better than you today?"

Gordon Strachan: "What areas? Well, mainly the big green one out there"