Synes også trekning er ryddigst. Alternativet ville vært et sammensurium som dette:

- Man måtte tilstrebe at når to lag møttes andre gang, ville de spille på motsatt bane av første gang, MEN:

- Dersom dette ville medføre at noen lag fikk ulikt antall hjemme- og bortekamper i "sluttspillet" måtte man gjøre om slik at ulikheten ble minst mulig

- Dersom man ikke klarte å unngå dette helt, burde man få ulikheten i antall kamper motsatt vei av i de første 13 rundene. Eksempel; FFK er ett av lagene som har sju hjemmekamper i løpet av de 13 første rundene. Dersom enten FFK eller et lag som bare hadde 6 hjemmekamper fra før ville få 4 av 6 sluttspillkamper hjemme, måtte det bli det sistnevnte laget.

Det ville sikkert gå an å få et omtrent like rettferdig opplegg på denne måten, som med trekning. Men man blir sittende med problemet at noen vil føle at andre blir favorisert.

Eventuelt kunne man selvsagt fått noen skarpe hoder på datalinja på NTNU til å programmere en kodesnutt som ordnet dette på mest mulig rettferdig måte, med en passende vekting av totalt antall hjemmekamper, kvalitet på motstand hjemme og borte samt reiseavstand.

---------------------------

Journalist: "Gordon, can we have a quick word please?"

Gordon Strachan: "Velocity"