Jeg var en av de som sterkt grein på nesa når Erlandsen ble lansert. For meg er LSK/HamKam-fotball synonymt med traktorer og gummistøvler; kraft og dødballer uten finesse og underholdningsverdi under spillets gang. Men jeg er ikke lenger like skråsikker på at ikke AE kan være rett mann for klubben. Hadde vi vært i en situasjon hvor vi kunne...

1 velge trener fra øverste hylle

2 utstyre denne med nok penger til å hente de han ville og

3 FFK var en klubb som mange kvalitetsspillere vil til,

...hadde det kanskje vært annerledes, litt sånn som når Eggen ble hentet, og han plukket inn de han ville ha for å bygge et lag for TL. . Men sånn er det ikke.

Jeg tror ikke det er spillestilen alene som begeistrer og mobiliserer byen og støttespillere; det er resultater; vinne kamper, kjempe i toppen. Dessuten tror jeg AE på at han gjenre skulle fosset fram i angrep, holdt ballen på bakken, og spilt teknisk underholdende fotball, om han hadde de rette typene. Kan man bli kåret til året trener i svensk toppdivisjon uten å kunne begeistre? Trukke det gett. Hans tid i Sverige vis3er at han kna spille god fotball som gir resultater. En annen ting er hans personlighet; han har vel kommet på kan med de mange av klubbene han har vært i?