Opprinnelig postet av tomroar

Fortsatt ingen god forklaring av FFK ved daglig leder.  Hvor vanskelig er det å legge frem alt som er fakturet av FFK Stadion og Værste AS i årene fra den var ny mot FFK Sport AS . 

Vet ikke hvordan det er med dere, men jeg ble tallmessig litt, men ikke veldig mye klokere av dette. Selv om jeg er vant til å lese og tolke regnskaper. Og jeg presiserer at jeg nå virkelig la godviljen til.

Jeg kan, som andre her, heller ikke forstå at det skal være så vanskelig å redegjøre for dette. Trenger ikke en masse diagrammer. Det holder med 6 kolonner og 20 linjer på ett regneark – med tall som er konsistente med regnskapene.

Det følgende er skrevet under forståelsen av at med begrepene Værste as, og Værste (uten as) forstås det samme og FS as hele veien er behandlet som et selvstendig selskap,

For å ta det med en gang : På et  diagram i redegjørelsen sies det at FFK eier 75% av Stadion as. Bare tull. Værste eier 99, 3% av FS as. Å begynne å trikse med at ”B-aksjene ikke teller” er jo meningsløst – da skulle det vært mange rare selskapsverdier og eierkonstellasjoner rundt omkring….

Jeg synes nok dessverre at dette har mer preg av et ”forsvarsskrift” for Værste enn en redegjørelse for klubbens medlemmer og tilhengere. Det er i hvert fall slik jeg oppfatter at det er vinklet. Jeg forstår – og har respekt for – at Værste ønsker dette, men den vinklingen kunne kanskje kommet derfra, og ikke fra klubben – det bidrar bare til å forsterke inntrykket av at dette er sauset godt sammen.

Men for all del : Jeg er ikke i tvil om at FFK-engasjementet isolert sett har vært dyrt for Værste – og at dette på mange måter er ubehagelig og sikkert ikke har gått etter planen. I det store bildet har det likevel garantert vært kjempelønnsomt for Værste – og for byen som helhet – som gjennom Stadion-flyttingen har fått kickstart på en ny, flott bydel.

Men da må også Værste & Co forstå at klubbens medlemmer først og fremst er opptatt av klubben, og at klubbens kostnader er til å leve med og er slik som de er forespeilet som grunnlag for avtaler etc.

Så litt til tallene – og her må det som sagt tas forbehold for misforståelser.

Det sies at man i 2012 har en kostnad på 2,3 mill til Værste as. Videre at tallene for 2007-2012 er på ca 28,8 mill. Dvs at for årene 2007 til 2011 (som vi har offentlige regnskap fra) så er det kostnadsført ca 26,5 mill til Værste as.

I de samme årene har FStadion as hatt en snittinntekt pr år på ca 7,7 mill. Dette etter at bokført inntekt i 2010 er justert ned med 3 mill i beregningen da den var ”merkelig” høy. Det alt vesentlige av inntekten i FS as må kunne forutsettes å være fra FFK.

Dette er sammenlagt ca 65 mill i de 5 årene !! Uten at vi vet hva som ligger i sekkeposten ”andre driftskostnader”…

På de samme årene har FFK as et akkumulert underskudd på ca 61,5 mill – og da vet vi at det ligger en hinsides dårlig drift bak de tallene – uten kontroll på det meste…..

Det er fortsatt ikke redegjort fra noe hold for hva leien var på Holmen, men det var altså DEN kostnaden som BURDE lagt i tallene over,

Dette viser etter min mening tre ting :

- Stadion har vært, er, og vil forbli altfor dyr for klubben om det ikke skjer noen fundamentale endringer i rammeforutsetningene

- Byen har et stort potensiale – hadde man hatt normal leie og forsvarlig ledelse i disse årene burde man kunne hatt både resultater til å leve med og også penger til fornuftig og god sportslig satsning.

- Og aller viktigst : Greier man å ta ut det store potensialet som faktisk ligger her – så skal det potensialet (som publikum og sponsorer bidrar med mesteparten av) brukes til å utvikle klubben sportslig og sportslig–administrativt. Ikke til altfor høye leiekostnader.