Er spent på Asgeirs underskriftskampanje :) (Ref annen tråd)

Får man et klubbstyre som virkelige vil og tør komme til bunns i sakene, så har vel klubben fortsatt over 10% i as'et. Dvs at man gjennom EOG med aksjeloven i hånd kan kreve granskning, f.eks av forholdet mellom FFK, FFK as, Stadion as, og Værste as, med basis i avtaler og bokførte transaksjoner i FFK as, også historisk  Da blir det satt på eksterne granskere  (det hjelper mao ikke for selskapet å iverksette en "egen" hurtiggranskning med selvbestemt mandat). Disse har lovbestemt adgang til all relevant informasjon rundt det saken gjelder.

Stusser også på en ting til : Såvidt jeg vet så er det en rekke små aksjonærer i FFK as. Ser ikke bort fra at en del av skribentene her inne er blant disse. En avtale mellom en av disse aksjonærene og FFK as er pr def en såkalt nærståendeavtale. Dette gjelder samtlige aksjonærer, store som små. En avtale som innebærer bindinger eller transaksjoner mellom f.eks Værste as (eller Værstekontrollerte Stadion as) og FFK as kan ikke jeg forstå annet enn er en slik nærståendeavtale. En slik avtale skal vel i hht loven redegjøres for, og godkjennes av, selskapets generalforsamling?

Og her holder det ikke etter mitt skjønn å dekke seg bak at avtaler er inngått med klubb når det er as (og derigjennom as-aksjonærene) som er den utøvende part.

Ergo må det være mange av småaksjonærene som har hatt innsyn i hele dette avtaleverket?

Jeg er "blåruss" - og kun hobbyjurist gjennom jobberfaring. De ekte juristene her inne må for all del plukke dette resonnementet fra hverandre om jeg surrer fælt nå :)