Opprinnelig postet av Holters

2009: 57 ADK utover lønnskostnader

2010: 33m ADK utover lønnskostnader

2011: 41 mNOK ADK utover lønnskostnader

Det er disse tallene som er interessante - ikke lønnskostnadene isolert sett.

Hva i alle dager har FFK brukt/bruker FFK  - en fotballklubb, hvor lønnskostnader normalt skal være den soleklare kostnadsdriveren - så mye penger på? Og faktisk mer enn lønnskostnader?

Jeg sier ikke det er stadionleien isolert sett, men det er åpenbart at man har/har hatt kostnader langt utover det som er forsvarlig - og da ikke bare lønnskostnader.

FFK kommer aldri til å gjenvinne tilliten før de åpent går ut og fortelle HVA man faktisk har brukt så mye penger på de siste årene. Til nå har man kun fokusert på bortforklaringer om at Værste ikke er den store syndebukken fremfor å faktisk besvare problemstillingen:

HVA er det som har kostet og koster så mye penger?

HVORFOR sliter en klubb som FFK økonomisk?

Det vil aldri  bli ro og stillhet rundt en avtale mellom klubb og Sport AS med så liten lønnspost i forhold til totalen.

Regnskapstallene må på bordet i en form som det er mulig å skjønne noe av.

For at man skal finne ut hva som er galt med FFK må man kunne undersøke hele organismen, Sport AS inkludert.

En ny samarbeidsavtale må inneholde soleklar ansvarsfordeling, og klare klausuler om full åpenhet rundt regnskap.

Forbundet vil ALDRI akseptere en avtale hvor Sport AS har noe som helst sportslig ansvar, for dette bryter med intensjonen med mal-avtalen de har, nemlig at økonomisk risiko samles i Sport AS (som kan slås konkurs, gjennom aksjeselskap-statusen), og at klubb kan stille lag på søndag sjøl om Sport AS har gått konk på lørdag.

Jeg tror ikke det er noen vits i å sende inn en samarbeidsavtale uten at det sportslige ansvaret tillegges klubben i sin helhet.

Følstad må gjerne mene noe annet, men denne er jeg sikker på.