Opprinnelig postet av T1974

Det jeg sier er at summene henger ikke sammen.
Den åpemhenten som er vist stikker ikke dypt nok.

 

Her tror jeg vi er ved sakens kjerne. Det er altfor mange løse tråder her som kan "tolkes" i den retning man vil. Som jeg har foreslått i en annen tråd tror jeg det hadde vært klokt av klubben å få hele greia - rubbel og bit - gransket av en gruppe UHILDEDE medlemmer, hvor alle som overhodet har vært borte i styring av klubben eller noen av samarbeidspartnerne de siste 20 årene holder fingrene langt fra fatet. Også hva gjelder granskningens mandat - som vel ellers burde være ganske klart.

Det er da en klar forutsetning at man får tilgang til ALLE avtaler - også de som ligger innerst i 3.skrivebordskuff.

Tror det hadde vært lurt om lokale (medlemsinterne) krefter raskt gjorde den jobben. Om VG, Dagbladet eller TV2 tar tak i dette (rart det ikke har skjedd ennå) så kan det bli skikkelig stygt. Forresten, i VG er det vel en sjefsredaktør med lang fartstid i FB, så VG blir det nok ikke :) 

Men èn ting burde være forholdsvis enkelt å finne ut av i store trekk: Ble det virkelig lovet som beslutningsunderlag for stadion på Værste at det ikke skulle koste mer enn på Holmen? (Ref FB-leder over) I tilfelle hva kostet Holmen med 6000 i snitt, og hva kostet Holmen med 10500 i snitt? Og tilsvarende nå på Værste?

Holters? Vet du?