Kan til dels være enig i at FB burde hatt flere kritikere, men når f.eks. den mest kritiske, Morgan Andersen, ikke ønsker å kommentere så er det jo ikke helt på trynet at det kun er Holt og Arnesen som fortsatt sparker litt. Hvor mange andre kritikere (bortsett fra anonyme nettkritikere) finnes det? Terje Høili er jo åpenbart en, men har han ønsket å uttale seg? Dette burde FB nok ha vært bedre på å få frem.

Personlig synes jeg dette var oppklarende langt på vei. Det som kommer klart frem er at Værste sitter igjen med svarteper, og etter å ha lagt mangfoldige millioner på bordet så er det bare skit å få - fra andre sponsorer og fra mange såkalte supportere. Blir jo ikke særlig fristende for andre bedrifter å satse på klubben når man ser hvordan Værste har blitt pisset på.

Kjernen i saken er selskapet Fredrikstad Stadion AS. Her har FFK (klubben) spyttet inn ca 20 mill (penger etter salget av gamle stadion) og Værste har bidratt med 20 mill i form av gratis tomt. Med andre ord ble Fredrikstad Stadion AS kapitalisert opp med tilsammen 40 mill. Med disse verdiene ble Fredrikstad Stadion AS i stand til å låne tilsammen ca 49  millioner (41 +8). Selskapet fikk selv låne 8 mill, og med Værste som garantist fikk de låne ytterligere 41 mill. Bygging av stadion kunne dermed starte.

Det ble inngått en avtale med FFK Sport AS om at man skulle betale 25% av billettintektene til selskapet Fredrikstad Stadion AS. Det betyr at leieavtalen kan bli noe dyr når man har fulle hus, og billig når det er lite folk. I utgangspunktet bra for leietaker å ha denne fleksibiliteten. Deet viktigste her er jo for så vidt at leien betales til et selskap Fredrikstad Fotballklubb (klubben) selv er eier i – nemlig Fredrikstad Stadion AS. Leieinntektene skal være tilstrekkelig for å nedbetale avdrag og renter på lånet, og den dagen lånet er nedbetalt vil FFK eie 75% av Fredrikstad Stadion AS. At Værste eier 99.3% i dag frem til lånet er nedbetalt pga. disse B-aksjene har jo egentlig ingenting å si da det ikke vil være mulig for Værste å tappe selskapet eller tjene penger på det.Siden Værste AS har garantert for lånet på 41 mill. kan man godt forstå at de ønsket disse B-aksjene som en slags sikkerhet for at den andre eieren i selskapet for eksempel ikke ønsket å betale ned på lånet som forutsatt. Siden FFK Sport AS ikke har betalt det de skal, har Værste AS måttet bistå for at lånet ikke misligholdes slik at garantien på 41 mill. utløses.

Summen av dette ga selskapet mulighet for å bygge FFK-delen av nye stadion; matta, garderober og tribuner. Uten ytterligere garantier eller verdier hadde man altså ikke råd til å bygge en VIP-del. Værste valgte da å bygge denne (kostet 38.5 mill) og inngikk en avtale med FFK Sport AS om en leieavtale på 9% av byggekostnaden tilsvarende 3.5 mill. pr. år. Her har ikke FFK Sport betalt leie som forutsatt, og Værste har måttet tapsføre flere millioner. Avtalen er reforhandlet, slik at leien pr. i dag er på 2.3 mill. pr. år, med en økning til 3 mill. fra 2016. En leie på mellom 8% og 12% av byggekost er helt normale betingelser, så hvorfor folk skyter på Værste forstår jeg ikke helt. Alternativet ville jo vært om FFK, Fredrikstad Stadion AS eller for eksempel Terje Høili kunne tatt denne kostnaden om avtalen er så ille.

Hva synes folket nå om Værste? Jeg synes de har fått dritt, når de egentlig skulle hatt et varmt håndtrykk som takk for tålmodigheten og mange millioner tilført.